Во вторник президиум ВАС постановил взыскать с кисловодского ЗАО "Автоколонна N 1721", водитель которого стал виновником ДТП, 35,7 тыс. руб. убытков в пользу страховой компании "Югория". В "Югории" был застрахован по каско пострадавший автомобиль марки Mercedes-Benz ML 350. Стоимость его ремонта составила 106,3 тыс. руб. "Югория" выплатила владельцу Mercedes эту сумму, после чего потребовала ее с компании "Росгосстрах-Юг", в которой автоколонна была застрахована по ОСАГО. Страховщик ОСАГО, однако, выплатил лишь 70,63 тыс. руб.— сумму, рассчитанную с учетом износа поврежденного автомобиля и его деталей. Взыскать со страховщика по ОСАГО оставшиеся 35,7 тыс. руб. суды всех инстанций отказались, после чего "Югория" предъявила иск к виновнику ДТП.
Арбитражный суд Ставропольского края 15 февраля прошлого года иск "Югории" удовлетворил, но кассационный суд Северо-Кавказского округа решил, что страховое законодательство требует учитывать износ автомобиля и его деталей.
Дело дошло до президиума ВАС, который оставил в силе решение о взыскании с автоколонны 35,7 тыс. руб. Судьи ВАС сослались на общие правила Гражданского кодекса (ГК) РФ о возмещении вреда, предусматривающие возмещение убытков в полном объеме. Судьи отметили, что суммы выплат по ОСАГО, рассчитанные с учетом износа автомобиля, не совпадают с реальными расходами, необходимыми для восстановительного ремонта поврежденной машины. Судьи сослались на ст. 1072 ГК РФ, по которой в случае недостаточности суммы страховой выплаты причинитель вреда обязан сам возместить убытки потерпевшему.
Рассчитывать сумму страхового возмещения с учетом износа машины страховщики стали с момента принятия 25 апреля 2002 года закона об ОСАГО. 20 февраля 2007 года президиум ВАС попытался эту практику изменить, постановив взыскать с ООО "Национальная страховая группа — Росэнерго" (страховщика по ОСАГО) полную стоимость ремонта автомобиля без учета его износа. Но страховщики прецедент ВАС не поддержали, и уже 1 декабря 2007 года в закон об ОСАГО были внесены изменения, легализовавшие страховое возмещение с учетом амортизации. Президиуму ВАС пришлось подчиниться: 25 февраля 2010 года в деле страховой компании "Южурал-АСКО" (страховщика по ОСАГО) он согласился взыскать стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа. Теперь президиум ВАС предложил решить проблему, когда выплаты по ОСАГО, рассчитанные с учетом износа машины, оказываются существенно (на 30-40%) меньше реальной стоимости ремонта, за счет виновников ДТП.
"Полиса ОСАГО во многих случаях бывает недостаточно — в частности, если повреждена существенно изношенная машина. Выплаты по ОСАГО может также не хватить, если пострадавшая машина ремонтировалась в фирменном сервисе",— констатирует заместитель гендиректора "РЕСО-Гарантии" Игорь Иванов. Кроме того, закон об ОСАГО существенно ограничивает суммы выплат: при повреждении машины — например, выплачивается не более 120 тыс. руб.
"До недавнего времени владельцы полисов ОСАГО ошибочно полагали, что этот полис защищает их от претензий со стороны потерпевшего или его представителей",— говорит вице-президент Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский. Но, по его словам, постановление президиума ВАС показало, что полис ОСАГО автовладельца почти не защищает: помимо стоимости самого полиса ему в случае аварии придется платить разницу между незначительной суммой выплаты по ОСАГО, которую потерпевший получит от страховой компании, и реальной стоимостью ремонта.
Решение взыскивать эту разницу с виновников ДТП затронет не только компании, но и граждан: нормы ГК РФ, на которых основано постановление президиума ВАС, едины для всех. Игорь Иванов считает, что возможность взыскать с виновника ДТП часть страхового возмещения по закону существовала всегда, но страховщики до кризиса реже этим пользовались. "Сейчас такие дела становятся обычной практикой",— говорит эксперт. "Требования заплатить виновники ДТП получают уже сейчас: страховщики, выплатившие своим клиентам возмещение по каско, присылают письма с предложением расплатиться без суда,— добавляет Леонид Ольшанский.— В судах общей юрисдикции такие дела уже вовсю рассматриваются, а теперь подобная практика будет складываться и в арбитражных судах". В арбитражном суде Москвы уже рассматриваются сотни дел, связанных со страхованием, но пока их участниками являются в основном сами страховые компании.
Страховщики советуют автовладельцам приобретать помимо полисов ОСАГО полисы добровольного страхования ответственности. "Они увеличивают лимит ответственности и гарантируют выплату возмещения без учета износа деталей",— говорит Игорь Иванов. Дмитрий Ольшанский уверен, что проблема может быть решена путем отмены или существенного изменения закона об ОСАГО. В Российском союзе автостраховщиков вчера отказались от комментариев.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1586947
ДОКОЛЕ НАМ ВСЕ ЭТО ТЕРПЕТЬ?!
Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
ОСАГО не поможет – виновников аварий заставили платить
Верховный арбитражный суд нокаутировал автомобилистов, своим решением закрепив и ранее существовавшую схему: доплачивать за ущерб должен тот, кто виноват в ДТП. Таким образом, вопрос, зачем вообще тогда нужны полисы обязательного страхования автогражданской ответственности, остается открытым. Как, впрочем, оставался и все восемь лет истории существования ОСАГО в России.
Вкратце, без лишних подробностей: президиум ВАС в судебном споре между кисловодской фирмой «Автоколонна № 1721», водитель которой стал виновником ДТП, и компанией «Югория», в которой был застрахован пострадавший в аварии Mercedes-Benz ML350, принял сторону последней.
«Югория» выплатила клиенту всю стоимость ремонта машины (106,3 тыс. руб.), но, когда обратилась к страховщику, обслуживающему автоколонну, с законным требованием возместить эту сумму, получила отказ, сообщает «Коммерсантъ». Страховщик возместил лишь 70,6 тыс. руб., так как рассчитал износ деталей разбитого ML350. Последовавшая судебная тяжба в ряде инстанций привела к ряду отказов «Югории» в ее требовании, а ВАС в итоге согласился, что страховая компания права. Но... выплатить недостающие 35,7 тыс. руб. было предложено не страховщику автоколонны, а непосредственному владельцу автомобиля, водитель которого стал виновником ДТП.
Что это означает на деле? Ранее предполагалось, что если у водителя ОСАГО, он спит спокойно в случае любого ДТП. Если, конечно, страховка покрывает понесенный владельцем другой машины ущерб. А теперь автомобилисты и страховщики по каско получили возможность требовать с виновников ДТП возмещения разницы между рассчитанной страховщиками выплатой по ОСАГО и реальной суммой ущерба.
Надо отметить, что ничего нового, с одной стороны, ВАС в практику разбора ДТП не привнес. После кризиса подобные дела стали обычной практикой с учетом того, что годом ранее, в 2007-м, в закон об ОСАГО были внесены поправки, позволившие страховщикам в своих расчетах оперировать фактором износа деталей.
Но высшая инстанция фактически создала прецедент для других судов на территории России, пускай у нас де-юре и не работает система прецедентного права. И, что самое главное, в своем решении ВАС ссылался на ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае недостаточности суммы страховой выплаты причинитель вреда обязан сам возместить убытки потерпевшему. А Гражданский кодекс – это такая глыба, которая одна для всех, и против нее не попрешь.
«Во всем виноват несовершенный закон об ОСАГО. Ни один водитель не может надеяться на ОСАГО, ни потерпевший, ни виновник. Компании, используя закон, всегда стремятся недоплатить потерпевшим, а страхователь своей гражданской ответственности так же не может полагаться на страховой полис, как и в данной ситуации: ему все равно придется платить. Суды принимают разные решения, в том числе и не в пользу страховых, но искать правды через суд – это в нашей стране слишком долгое и затратное мероприятие», – так прокомментировал AutoNews.ru решение ВАС председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин.
Как быть автомобилистам? Рецепт элементарен. Во-первых, увы, закрыть глаза на то, что с них ежегодно требуют деньги за, по сути, бесполезную бумажку.
Это поможет сберечь нервы. Во-вторых, не скупиться и расширять страховку путем приобретения полисов добровольного страхования ответственности. Они не так дороги, но значительно увеличивают лимит ответственности. А это уже сбережет деньги.
