09.07.15 ДТП со скутером на 50 лет Октября у "Максимыча" (ВИДЕО)

[olegleo]

Сегодня подмял под себя хрустик на 50 лет октября возле ресторана Максимыч, при правом повороте с крайней правой полосы, решил обойти меня хрустик справа между моей машиной и бордюром, не увидели мой поворотник. Ищу видео тех кто двигался в сторону Пермякова в 16:45 и мог заснять ДТП
Добавлю видео с моего регика чтоб было понятней, может кто все таки заснял

[kinarh]

читали статью ?

про безопасный интервал ?
https://auto.mail.ru/article/43017-moto ... _podelili/

Виталий Кабышев, Авто Mail.Ru: Почему у многих автомобилистов возникают претензии к мотоциклистам, которые ездят между рядами?..

Павел Курлапов: Да – больной вопрос. Многие очень ревностно к этому относятся. Многие не знают, а может, забыли, что правилами движение транспортных средств по одной полосе в два ряда, когда это происходит с интервалами, при которых может быть обеспечена безопасность для движения, не запрещена. Вот и злятся – обижаются, зажимают, дескать, – «нельзя». Можно, ребята, можно, почитайте правила. Конфликт ещё может возникнуть из-за того, что понимание «безопасный» или «небезопасный интервал» для всех разное.

Отправлено спустя 1 минуту 9 секунд:
Скутерист выбрал для себя безопасный интервал... а автолюбитель.. повернул "без поворотника". чем спровоцировал аварию

[Muscle]

pbulashev, боковой интервал соблюден, если бы скутер ему при параллельном (!!!!) движении снес зеркало - интервал... а тут - сношу всех кто справа и они виноваты

[Vest]

опровергните пунктами ПДД.

то есть вы несете бред без ссылок на ПДД, а вам должны этот бред опровергать со ссылками
Если скутер оказался справа и въехал регистратору в бок а не в зад - значит крайнее положение было как раз у скутера, а водитель автомобиля прощелкал зеркало... Хочешь чтоб справа не обгоняли - не давай такой возможности. Не можешь повернуть так, чтобы 8.5 соблюдать - 8.7 тебе в помощь. Понятно что скутерист без чувства самосохранения, но... С водителя авто это вины не снимает.
П.С. Похожая ситуация, только в ней действия дебилки были предугаданы, водитель мото был трезв и пострадало только самолюбие автолюбительницы, выслушавшей краткий, но емкий комментарий о своей манере езды.

написано же обеспечить в соответсвие с пунктом 9.10

ага, в соответствие с п.9.10 интервал был обеспечен. Потому что до начала поворота автомобиля столкновения не было. Доказательством этого служит точка столкновения. Боковой интервал был сокращен автомобилем, осуществляющим маневрирование. Тут один сам себе злобный буратино что за водителя авто не подумал, а второй... просто сам себе злобный буратино. Зато теперь в зеркала смотреть научится - пусть молится что не наглухо собрал, а то бы уже теплые вещи собирать пора было...

[Патриот]

pbulashev,

Патриот, пожалуйста. пункт ПДД 1.2 Написано много, но суть такая: Автомобили двигаются по проезжей части, разделенной на полосы. Следовательно минимальная единица измерения проезжей части = одна полоса. Все что в пределах одной крайней полосы = крайнее положение.

Пожалуйста. Правила Дорожного Движения РФ. Написано много, но суть такова: автомобили двигаются по проезжей части разделенной на полосы движения. Перед поворотом нужно занять крайнее положение на проезжей части, а не крайнюю полосу движения. Если между автомобилем и краем проезжей части есть свободное место достаточное для движения ЛЮБОГО тс - значит у тебя не крайнее положение.
Найди в ПДД свои измышления про

Все что в пределах одной крайней полосы = крайнее положение

И продолжим разговор. А пока предлагаю руководствоваться основными принципами права

[pbulashev]

Vest, я на каждое предложение своего как вы говорите бреда ссылку на ПДД привел откуда я это взял. Остальные пока только балаболят, про бред.
По поводу бока, посмотрите фото на странице 3 этой темы. Где именно произошло столкновение. И потом скажите мне что скутерист не поворачивал вправо. Если б ехал прямолинейно четко в заднюю фару бы приехал. По видео мы видим что регистратор свою тачку после удара не трогал.

Отправлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Если между автомобилем и краем проезжей части есть свободное место достаточное для движения ЛЮБОГО тс - значит у тебя не крайнее положение.

Вот это в пдд нету, это ваша придумка.

Про полосы и крайнее положение я считаю что достаточно четко объяснил, что раз НЕ УКАЗАНА меньшая единица измерения, а УКАЗАНА полоса, значит она и есть наименьшая единица. Про другие единицы измерения ПДД ничего не знает, нет их. Крайняя полоса = крайнее положение.

[lol-85]

pbulashev, посмотрел различные судебные практики, везде водитель авто виноват и именно по 8.5. А дальше решение: ремонт авто за свой счет, выплата морального ущерба, беготня по судам и адвокатам, оно вам надо? Может лучше согласится с тем, что надо смотреть в правое зеркало перед поворотом и убеждаться?

[pbulashev]

lol-85, приводите ссылки

[Constantin0806]

pbulashev, Хотел бы я посмотреть на то как вы например на улице Щербакова в уже обозначенном мной отрезке находясь ближе к правой части своей полосы начинаете поворачивать налево например и наоборот.

[Патриот]

pbulashev,

Крайняя полоса = крайнее положение.

В ПДД и этого нету, это ваша придумка. Зато есть вот это:

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Значит в одной полосе может быть несколько рядов. А значит Крайняя полоса != крайнее положение. Потому в 8.5 указано не крайняя полоса движения, а крайнее положение на проезжей части.

Отправлено спустя 1 минуту 37 секунд:
В крайнем случае предлагаю вспомнить 8.9 ПДД РФ.

[lol-85]

pbulashev, вот один в один, скутерист тоже бухой http://судебныерешения.рф/bsr/case/2282064

[pbulashev]

Патриот, с рядом убедил.
про 8.9 это зря.

получается что если скутер докажет что двигался параллельно авто, то будет не виноват. ок.
посмотрим как докажет.

[Баобабыч]

Читая комментарии, заметил, что все, кто передвигался или передвигается на двухколесных конях,
делают пояснение, что уж он то никогда бы так, как наездник скутера не поступил, потому, что...
и у каждого свои мысли по этому поводу.

Считаю, что скутерист и есть тот самый "хрустик" ( да не обидятся на меня мотоциклисты и другие достойные водители
двухколесных т.с., ведь из-за таких, как данный идиот, "хрустик" - стало общим и всем понятным обозначением.)
который, если бы удалось проскочить в этот раз, обязательно "захрустел" бы в следующий...
как-то так...

Водители мото и вело - берегите себя, вы самые уязвимые участники движения.

[Vest]

pbulashev, ну давай по ПДД
1) 1.2 "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
То есть полоса движения - это то, что шире автомобиля. Должна быть шириной не меньше ширины авто+ безопасный боковой интервал. В полосу может влазить автомобили, двигающиеся и в 2, и в 3 ряда. Ибо и такая полоса достаточна для движения автомобиля в один ряд (опровергни по ПДД). Пока не вижу препятствий, для движения по полосе в 2 ряда.

2) Может этот запрет в п. 9.1? Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Блин, нету. Тут только про полосы, а не про ряды. Про ряды было в 1.2, но там было только то, что в полосе должно быть достаточно места для движения в 1 ряд. Но не было указано, что в полосе не может быть более 1 ряда.3)

А, наверное запрет кроется в п.9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Чтото тоже нет. Тут указывается только что выезжать из полосы можно только при перестроении. И опять ничего про движении внутри полосы, без выезда из нее.

Но тогда может ПДД не знает термина "крайняя правая полоса" и использует по незнанию термин "крайнее правое положение на проезжей части", считая его идентичным? Так тоже нет, когда в ПДД хотят сказать про крайнюю правую полосу - так и говорят: 9.5. Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе

Блин, фэйл... Ничего не найдено. Как, впрочем, это и было указано в приведеннном выше письме

[Drdiesel]

olegleo, какой пункт нарушил скутер находясь справа от тебя?
А ты нарушил, на мой взгляд, "п.8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части..."

В принципе это все не имеет значения, в связи с НС водителя мото, но чисто из академического интереса: а где видно, что мото ехал вровень с авто? Я вот вижу на видео, что автор вато замедляется и начинает поворачивать, и в этот момент мото врубается ему в правый бок. Это означает, что до этого мотоцикл двигался позади автора, пусть справа, но в одной полосе и позади. И длжен был подождать, пока автор повернет, ну, или слева объехать, если припекло, а не лезть, как тампакс, в щель.
Но, повторю, в данном конкретном случае все это не имеет значения.

Отправлено спустя 6 минут 33 секунды:

Holtoff, если бы на месте скутериста был трезвый водитель?

Можешь еще хоть 5 страниц решать тут экзаменационный бидет с вариантами
А если бы на месте скутериста был:
1) бульдозерист
2) камазист
3) беременная женщина
4) свидетель Иеговы
5) Арнольд Шварценнегер в роли Терминатора
но на месте пьяного скутериста без ву был пьяный скутерист без ву. Точка.

можешь не блистать передо мной своим красноречием и остроумием. надо было просто ответить на вопрос. и все. автор озадачился/сомневается кто виноват в этом ДТП. виноват автор. так как при маневрировании он должен уступить тем, кто двигается без изменения направления движения. автор перед поворотом должен был посмотреть в зеркало и пропустить хрустика, а не надеясь, что он один по полосе едет смело поворачивать. ему просто повезло, подфартило, что хруст в НС, поэтому гайцы и не разбирались особо в этом ДТП. но где уверенность, что завтра в такой же ситуации он не снесет трезвого велосипедиста/скутериста? автор не мог знать изначально пьян или нет скутерист.

[pbulashev]

Vest, Патриот раньше нашел уже ряд. значит он и является минимальной единицей измерения. ок.

[Drdiesel]

Считаю что: велосипедам можно двигаться в полосе как можно ближе к краю проезжей части справа, значит их нужно пропускать в случае если он едет в ровень или чуть впереди авто. Скутер/ мотоцикл мех. транспортное средство должен ехать в ряду а не между. Соответственно их справа между бордюром и авто быть не должно. Можно закрыть глаза когда допустим на светофоре все стоят и аккуратно проползти между рядами, но когда едут будь добр двигайся в полосе.

правила почитай. П. 24.7. там указано как должен мопед двигаться. как докажешь что скутерист залез между автором и бордюром, а не авто слева опережало скутер?

[pbulashev]

Drdiesel, так это видео доказано уже.

[Патриот]

pbulashev,

получается что если скутер докажет что двигался параллельно авто, то будет не виноват. ок.
посмотрим как докажет.

Зачем ему что-то доказывать? ТС едет в правом ряду, в среднем ряду едет другое ТС, которое поворачивает направо. Происходит ДТП. ТС которое двигалось в правом ряду должно доказать что двигалось параллельно?

[pbulashev]

ТС едет в правом ряду, в среднем ряду едет другое ТС

а как ты понял что именно так было? Я могу написать по другому: Регистратор поворачивал направо, в него врезалось авто ехавшее сзади, произошло ДТП. Как ты понял что в первом ряду ехал мопед, во втором регистратор? А не оба ехали в первом и мопед просто не тормозил?

[Drdiesel]

pbulashev, каким образом?

[pbulashev]

Drdiesel, на какой секунде видео ты видишь что авто обгоняет мопед слева?

[Vest]

Упс, тебя уже убедили, я опоздал!

Но суть не в этом. Суть в том, что несмотря на то, что скутерист прав - больничка обеспечена. Головой на двух колесах надо думать и за себя, и за того парня. Причем "за того парня" - даже больше...

[Патриот]

pbulashev, место удара - переднее правое крыло, следовательно было пересечение траекторий, а не одна траектория по которой двигались 2 ТС

[pbulashev]

Vest, нет мне на самом деле интересно разобраться кто же все-таки прав по ПДД. Ведь если представить что вместо скутера была бы машина, все бы говорили по другому верно?

Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:
Патриот, мопед ехал по траве?

[Патриот]

pbulashev,

мопед ехал по траве?

ЗАчем? звук удара - 26 секунда видео. ТС останавливается - 28 секунда видео. После удара ТС двигалось ещё 2 секунды. Невозможно остановиться мгновенно.

[lol-85]

Я постил ссылку, но чет споры продолжаются, запостю текст решения суда по аналогичному ДТП, там подробно написано, кто чего нарушил по ПДД и решение имеет юридическую силу, в отличии от нашего понимания ПДД.

Скрытый текст:

Дело № 5-27-2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тимашевск 24 июля 2012 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жане Х.А.

при секретаре Чернышевой А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Перебейнос Павла Васильевича 01.07.1988 года рождения, уроженца г. Тимашевска Краснодарского края, работающего индивидуальным предпринимателем, гражданина РФ, проживающего по адресу: Краснодарский край Тимашевский район ст. Роговской ул. Рогачёва, 34,

установил:

08.04.2012 года в 20 часов 20 минут, в г. Тимашевске на пересечении ул. 50 Лет Октября и ул. Науменко, Перебейнос П.В,. управляя автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ г/н Н199МН93, при повороте направо, не выдержав боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновении с водителем скутера «Фортуна» под управлением Клещева С.В., чем нарушил требования п. 1.1, п. 1.6, п. 8.5, п. 9.10 ПДД.

В результате ДТП водителю скутера Клещеву С.В. был причинен средней тяжести вред здоровью, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 412 от 19.06.2012 года.

В судебном заседании Перебейнос П.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что в ДТП виновен водитель скутера Клещев С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель заинтересованного лица – инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России Шитухин В.Н. пояснил в судебном заседании, что ДТП, имевшее место 08.04.2012 года в г. Тимашевске с участием водителя Перебейнос П.В. и Клещева С.В.. произошло по вине Перебейнос П.В., что подтверждается административным материалом, схемой ДТП.

Факт совершения Перебейнос П.В. административного правонарушения подтверждается протоколом 23 ЖА 137781 об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, составленными 08.04.2012 года.

Из представленного акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2012 года в отношении Клещева С.В., следует, что на момент ДТП, Клещев С.В. управлял скутером находясь в состоянии алкогольного опьянения.

За данное административное правонарушение, Клещев С.В. был подвергнут административному наказанию постановлением от 11.04.2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора лет до двух лет.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Перебейнос П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной в полном объеме, так как он в нарушение Правил дорожного движения не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п. 1.1, п. 1.6, п. 8.5, п. 9.10 ПДД, причинив Клещеву С.В. средней тяжести вред здоровью.

При назначении наказания Перебейнос П.В., суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, и приходит к выводу о назначении Перебейнос П.В. наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Перебейнос Павла Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий –

Справка: постановление вступило в законную силу 05.08.2012 г.

[pbulashev]

Патриот, на метр он подвинулся вперед мне кажется. мало для столкновения в превом ряду.

[alex019]

виноват автор. так как при маневрировании он должен уступить тем, кто двигается без изменения направления движения.

Не вижу на этой видеозаписи, что водитель скутера двигается без изменения направления, вообще скутера не видно. Поэтому, предполагаю, что автор ищет видеозапись, на которой можно было бы это определить. Не исключаю варианта при котором скутер двигался непосредственно за данным автомобилем в пределах его ряда, так, что в правое зеркало его и не было видно, а при замедлении автомобиля перед поворотом, поняв, что не успевает затормозить, решает его объехать справа, но допускает столкновение с поворачивающим автомобилем.

ТС которое двигалось в правом ряду должно доказать что двигалось параллельно?

Согласен.

[Drdiesel]

alex019, надо не по записи смотреть, а по расположению ТС в момент ДТП.

Отправлено спустя 7 минут 38 секунд:
кстати, а кто сказал, что в соседней теме скутериста уже признали виновным?

В Тюмени на ул.50 лет Октября, 54 столкнулись «Рено» и скутер. Один из водителей нарушил правила расположения на проезжей части. 23-летний скутерист водительского удостоверения не имеет, к тому же он был нетрезв. 39-летний пассажир скутера получил рваную рану брови и перелом носа.

[alex019]

надо не по записи смотреть, а по расположению ТС в момент ДТП.

С чего это? Надо смотреть расположение транспортных средств до ДТП и в момент ДТП. Потому что, если скутера не было в крайнем правом ряду этой полосы в момент начала маневра автомобиля, то водитель автомобиля будет признан невиновным.