ДТП на пермякова. 2115(чер) \тойота аурис

[МаксимZ]

ДТП на этом месте возникают постоянно. Но в ГИБДД принимают прямо противоречащие друг другу решения.
В одном случае шьют невыполнение знака движение по полосе только направо...
В другом перестроение... В результате виновной бывает или та или другая сторона. Цель мотивации, думаю, озвучивать не нужно?
И, ещё на фото по моему королла, а не аурис? Поправьте, если не так.

[pavlentiy]

МаксимZ, это праворукий Алекс или ранкс

[МаксимZ]

МаксимZ, это праворукий Алекс или ранкс

Точно, сразу не заметил, что баранка справа...

[HAW]

с водителя тойоты все ровно могут взыскать и родственники погибшей и сама пострадавшая, не зависимо от того, был он виновником или нет.

[dimarik86-72]

с водителя тойоты все ровно могут взыскать и родственники погибшей и сама пострадавшая, не зависимо от того, был он виновником или нет.

Каким образом?

[Vest]

dimarik86-72, он намекает на солидарную гражданскую ответственность лиц, управлявших источниками повышенной опасности. Однако овощем по всему лицу - основанием для гражданско-правовой ответственности является состав гражданского правонарушения . То есть состав правонарушения является тем юридическим фактом, который порождает правоотношение между нарушителем и потерпевшим, а также определенные притязания потерпевшего и обязанности правонарушителя. Если водитель тойоты не совершил правонарушения - ***** мозги следует исключительно нарушителю, поскольку в таком случае тоётовод окажется тоже потерпевшим.

[jd777]

выезжая из дворов на широтную где только для автобусов вечно там летают другой транспорт поджимаю их специально еще и сигналят мы же по главной едем, вообщето по главной для автобусов !!!

Надеюсь когда-нибудь тебя в столб утрамбуют, поджимальщик херов

[HAW]

Vest, для потерпевших нет никакой разницы с кого взыскивать, кто окажется платежеспособным - тот и будет платить.
Другой момент, что невиновный может позже взыскать с виновника, но сначала должен погасить долг перед пострадавшими "третьими лицами".

[a2m]

Хорошо бы глянуть видосик от РК ссылки в этой теме. Подтвердится ли тема, что водитель Тоеты типа резко ломанулся с третьего ряда.

[SergeyR72R]

HAW, т.е если мне в лоб влетит лихач на трассе и двинет кони, то я еще и платить его родственникам должен? Фигня какая-то.

[Majesti©]

a2m, у меня есть это видно. Плохо видно, темно.
Но видно свет фар от ВАЗ-2115, которая с самого горба моста как ехала правым рядом прямо так и проехала дальше этот поворот...

[pavlentiy]

SergeyR72R, HAW, т.е если мне в лоб влетит лихач на трассе и двинет кони, то я еще и платить его родственникам должен? Фигня какая-то.

Фигня фигней а плотить придётся ....

[Tyumen_Men]

a2m, у меня есть это видно. Плохо видно, темно.
Но видно свет фар от ВАЗ-2115, которая с самого горба моста как ехала правым рядом прямо так и проехала дальше этот поворот...

А чего не выложишь сюда ?

[alimofo]

SergeyR72R, HAW, т.е если мне в лоб влетит лихач на трассе и двинет кони, то я еще и платить его родственникам должен? Фигня какая-то.

Фигня фигней а плотить придётся ....

Эт с чего?

[HAW]

SergeyR72R, за лихача не должен, если пассажиры его кони двинут или травму получат, то да, будешь платить, если они так захотят. Гуглите солидарную ответственность, много об этом написано, такой закон!

[infern0]

HAW, нет такого закона чтобы потерпевший взыскивал деньги с потерпевшего, если есть хоть ссылку дай

[sporto]

что за законы. получается можно быть без вины виноватым

[Fixius]

HAW, с юридического выгнали?

[HAW]

infern0, я же писал где искать, смотрите ГК 1079 и далее про ответственность.
Вы в машину сели, с этих пор для закона вы - владелец ИПО, и не важно кто стал виновником дтп, если пострадал кто-то кроме владельцев ИПО (пассажиры или пешеходы), то они вправе взыскать ущерб с любого из владельцев.
Fixius, есть, что сказать - говорите, конкретно, где я не прав?

[mashka]

Маршрутные ТС смело могут прямо пилить по правому ряду без нарушения ПДД, что они и делают кстати, довольно таки часто. Нужно либо поворачивать правым рядом либо поворачивать вторым, но с задранной головой.

извините, я так понимаю, что следуя данной логике, автобусы и маршрутки ваще могут не соблюдать ПДД? и ездить, как бог на душу положит?
им было разрешено не соблюдать запрещающие знаки, если они двигаются по маршруту.
так на спусках с мельникайтевского моста запрещены повороты налево (на Таймырскую и 30 лет победы), но МТС, движущимся по маршрутам, они разрешены.
или что то изменилось?

[Torque]

HAW, . Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Источник: http://www.gk-rf.ru/statia1079

Сам хоть прочитай, прежде чем выкладывать.

[alex019]

Vest, для потерпевших нет никакой разницы с кого взыскивать, кто окажется платежеспособным - тот и будет платить.
Другой момент, что невиновный может позже взыскать с виновника, но сначала должен погасить долг перед пострадавшими "третьими лицами".

Насколько я понимаю, платить должен все-таки виновник дтп и его страховая компания, а невиновный по определению не виноват и ответственности в том числе материальной не несет. Невиновный же сам является в данном случае потерпевшим и соответственно будет требовать через страховую компанию возмещения материального ущерба за повреждение автомобиля и нанесение ущерба его здоровью, если таковое имело место быть.

[MяFF_13]

смотрите ГК 1079 и далее про ответственность.

смотрю, вижу:
п.3 владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников, третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 той же статьи.
п.1 обязанность владельцев возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
важно, возник ли вред вследствие непреодолимой силы.
и тут для невиновного участника дтп могут быть два варианта:
1) обнаружить и/или предотвратить опасность не мог физически (виновник внезапно прилетел со втречки, сзади, сбоку, с неба, маневрировать некогда и некуда, торможение не помогло) - вред возник вследствие непреодолимой силы, возмещать не обязан.
2) мог обнаружить и предотвратить, но не стал (по пдд тормозил в своей полосе, не маневрировал, хотя мог) - непреодолимой силы не было, вред возместить обязан, после возмещения имеет право требовать с других причинителей вреда долю выплаченного возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. т.е. невиновный совсем выплачивает, потом взыскивает полностью с виновного.
то есть важно, виноват или нет, важно, мог преодолеть или нет (умысел потерпевшего не рассматриваем)
HAW, что не так?

[Torque]

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Источник: http://www.gk-rf.ru/statia1064

[MяFF_13]

Torque, а вы только копируете, или еще и читаете?

[Enzo72rus]

извините, я так понимаю, что следуя данной логике, автобусы и маршрутки ваще могут не соблюдать ПДД? и ездить, как бог на душу положит?
им было разрешено не соблюдать запрещающие знаки, если они двигаются по маршруту.
так на спусках с мельникайтевского моста запрещены повороты налево (на Таймырскую и 30 лет победы), но МТС, движущимся по маршрутам, они разрешены.
или что то изменилось?

какой логике? чем отличается проезд Маршрутным ТС в этом месте (на пермяковском мосту) прямо( по правой полосе), от поворота налево на мельникайте-малыгина???? И там и там маневр совершается в "нарушении" требований знака. типо в нарушении. но нарушения нет. и там и там маршрутное ТС двигается по маршруту. что вы от меня хотите?

[Drdiesel]

mashka, ИМХО только автобусы. маршрутки вроде как не относятся к МТС.

[z_ima]

из вышесказанного есть неутешительный вывод-если на месте пятнашки оказался автобус, то? автобус правил не нарушил, тойота правила не нарушила, И? кто виноват в смерти девушки?

[Enzo72rus]

z_ima, тойота виновата была бы, если б впоролась в автобус)

[pbulashev]

HAW, все правильно пишет. зря вы напали на него. А тот кто не верити считает это бредом, вы погуглите. Много нового узнаете.

ответственность по нашим закон увы бывает и без вины. так что может налипнуть водитель тойоты на возмещение морального вреда выжившей девушке.
тоже ее понять можно в принципе, с травмами денежки на лечение ой как нужны.