ДТП на Республики и Красина снято с трех камер. Ниссан и Мазда

Olga23 · Сообщение **Olga23** » 07 окт 2016, 20:34

А если бы ребенок шел ВАШ или родной???????? Как бы вы комментировали? Ниссан даже не тормозил! И че, что главная? ........ Давайте все по автобусной гонять!!!! Водителя Ниссана :automat:

Ишак!!!!!!!!!!

KolemBass · Сообщение **KolemBass** » 07 окт 2016, 20:50

Olga23 писал(а):И че, что главная?

комментарии излишни

Sergo772 · Сообщение **Sergo772** » 07 окт 2016, 20:58

Olga23, а если бы вместо ниссана автобус ехал, такси?

z_ima · Сообщение **z_ima** » 07 окт 2016, 21:05

Olga23 писал(а):А если бы ребенок шел ВАШ или родной???????? Как бы вы комментировали? Ниссан даже не тормозил! И че, что главная? ........ Давайте все по автобусной гонять!!!! Водителя Ниссана Ишак!!!!!!!!!!

а вот и мазда :yes:

Lexa12 · Сообщение **Lexa12** » 07 окт 2016, 21:09

Olga23 писал(а):А если бы ребенок шел ВАШ или родной???????? Как бы вы комментировали? Ниссан даже не тормозил! И че, что главная? ........ Давайте все по автобусной гонять!!!! Водителя Ниссана Ишак!!!!!!!!!!

на себя надо пенять :pipec:

_lleopard_ · Сообщение **_lleopard_** » 07 окт 2016, 21:14

Как по мне так 2 дебила, это сила. Один летел как в жопу раненый по выделенке, перед пешеходником, вышел бы человек на зебру, сбил бы точно. Второй пересекал 4-ре полосы, как будто по парковке ехал. Скорее всего мазда виновата будет по пдд.

z_ima · Сообщение **z_ima** » 07 окт 2016, 21:52

ну и вообще, как говориться - у истории нет сослагательного наклонения (никто не оспорит, что данное дтп на данный момент история?) именно поэтому предлагаю отбросить мифически убитых (изменивших траекторию своего движения) пешеходов и прочее, а исходить из того, что есть

Olga23 писал(а):И че, что главная?

КО не дремлет! ответ в собсна самом вопросе

Дедужко

Olga23 писал(а):А если бы ребенок шел ВАШ или родной???????? Как бы вы комментировали? Ниссан даже не тормозил! И че, что главная? ........ Давайте все по автобусной гонять!!!! Водителя Ниссана Ишак!!!!!!!!!!

Слушай, женщина, а если я стою на обочине в соседнем квартале и новорожденных котят жру - я самый виноватый, получается?

bobhot · Сообщение **bobhot** » 08 окт 2016, 06:34

Посмотрел видео, хорошо, что там ее шел пешеход, а всего лишь машины столкнулись, главное люди живы...
Как по мне По ПДД вина ниссана, т.к. он не дал закончить маневр..., но по факту рассудят, что Мазда не убедилась в безопасности маневра...

Tyumen_Men · Сообщение **Tyumen_Men** » 08 окт 2016, 08:08

bobhot писал(а):Как по мне По ПДД вина ниссана, т.к. он не дал закончить маневр

по какому такому ПДД вы ездите ??? :pipec:

Lyalka · Сообщение **Lyalka** » 08 окт 2016, 08:34

Olga23 писал(а):А если бы ребенок шел ВАШ или родной???????? Как бы вы комментировали? Ниссан даже не тормозил! И че, что главная? ........ Давайте все по автобусной гонять!!!! Водителя Ниссана Ишак!!!!!!!!!!

мдаааааа..... :pipec:

прошел год, появился последователь Тигренка

и неплохо отвлек всех от дтп с Республики, 215

Sench92 · Сообщение **Sench92** » 08 окт 2016, 08:53

По совести это как? :lol2:

Отправлено спустя 3 минуты 45 секунд:
-По ПДД виновата Мазда
-По совести виноват Ниссан

никакой предвзятости у опроса :-D

Saa_72 · Сообщение **Saa_72** » 08 окт 2016, 09:15

Tyumen_Men писал(а):
bobhot писал(а):Как по мне По ПДД вина ниссана, т.к. он не дал закончить маневр

по какому такому ПДД вы ездите ???

Ага, получается, что ниссан ПДД не нарушал? Или те пункты, что он нарушил, никчёмные?

Tyumen_Men · Сообщение **Tyumen_Men** » 08 окт 2016, 09:21

Saa_72 писал(а):Ага, получается, что ниссан ПДД не нарушал? Или те пункты, что он нарушил, никчёмные?

нарушал

но там мог лететь не нисан...... а таджик на маршрутке..... или узбек на убитой жиге с такси "везёт"..... да кто угодно
а какой маневр завершала мазда ?

СМак · Сообщение **СМак** » 08 окт 2016, 09:30

Saa_72 писал(а):Ага, получается, что ниссан ПДД не нарушал? Или те пункты, что он нарушил, никчёмные?

По отношению к Мазде - не нарушал. А так, как ДТП произошло именно с Маздой, то остальные нарушения в данном контексте перестают быть интересными.

Drdiesel · Сообщение **Drdiesel** » 08 окт 2016, 10:00

у половины своё видение ПДД :pipec:

Sergio · Сообщение **Sergio** » 08 окт 2016, 16:39

Когда-то очень давно в ПДД был пункт, который гласил примерно следующее:
"водитель, соблюдающий Правила, вправе рассчитывать на соблюдение Правил другими участниками дорожного движения", но потом его убрали.
По тем ПДД Мазда может и была-бы невиновна. А по действующим, по моему мнению, виновна полностью.
Мазда не видела, но поехала, таких случаев очень много.
На том-же перекрестке было подобное ДТП. Даже судились. Результат известен.

v1161214 · Сообщение **v1161214** » 08 окт 2016, 16:53

я знаю, что практика суда и гаишников в таких делах виновными делать тех, кто выезжает с второстепенной дороги. но если бы я судил их, то точно бы вменил им обоюдную вину и восстанавливать авто они бы стали за свой счет. по мне так водитель мазды нарушил когда не пропустила ниссан, водитель ниссана виноват когда превысил скорость и двигался по выделенной полосе.

Saa_72 · Сообщение **Saa_72** » 08 окт 2016, 19:07

СМак писал(а):По отношению к Мазде - не нарушал.

А у нас что, разные ПДД для разных машин?
Нарушают Пдд не по отношению к кому-то (чему-то), а по факту.
А вот причинно-следстенную связь событий устанавливает (ха-ха-ха) суд. :evil:

andy_tm · Сообщение **andy_tm** » 08 окт 2016, 19:10

v1161214, поэтому такие как вы и не судите! а то людёф в россии не останецо сажальщики и вешальщики.

На перекрестке улиц Республики и Красина в 8 часов 30 минут столкнулись автомобили «Мазда» и «Ниссан». По предварительным данным, водитель «Мазды» нарушил очередность проезда нерегулируемого перекрестка. В результате аварии 38-летняя пассажирка «Мазды» получила сотрясение головного мозга.

вот оф инфа от гибдд

Acden · Сообщение **Acden** » 08 окт 2016, 22:08

Partyzane писал(а):lol-85, нету шанса у мазды, он хоть боком мог ехать по выделенке, причиной дтп было-то, что мазда не уступила.

Мазда почему должна уступать? И кому? Может ещё машине, двигающейся по газону?!

Как минимум, машина не притормаживала перед пешеходным перекрёстком нарушила правило раз. Она не остановилась когда остальные машины в соседних рядах стоят – это два. Она двигалась не по полосе для гражданских автомобилей - это три, не с целью поворота на право , это четыре, про пять вы и сами знаете по видео.

CJIOH, почему ратуешь за Мазду? Почему она виновата, на твой взгляд??

z_ima писал(а):Сокращаем.
Мазда была обязана уступить? Да.

По видео знаков не вижу. Прилегающей территории (как, вроде и второстепенной дороги) там нет. Почему она должна была уступить стоящим рядам?

Starikoff писал(а):
Винни-Пух писал(а):Не двигайся Ниссан по авт.полосе, не было бы ДТП

И тут у ниссана образуется разрешение таксиста, дающее право двигаться по полосе для МТС.

Не образуется – у него нет раскраски на бортах и шашечки сверху!

m3ss3r писал(а):Все нарушения Ниссана к ДТП никакого отношения не имеют.

Даже нарушение скорости не привело к этому? Видите как МАзда аккуратно двигается (вальяжно, как написали) – она пыталась предвидеть события. Увидел сбоку машины, но это какая должна быть реакция чтобы, увидем машину издалека, понять что она несётся на бешенной скорости и не затормозит, увидев на перекрёстке машину, завершающую движение по перекрёстку!!!
(Мазда не могла заранее увидеть машину справа – в момент начала движения на перекрёстке её там не было! При подъезде к перекрёстку белая машина видела как стоящие рядом машины, так и проезжающую на перекрёстке мазду)

ам мог ехать автобус а не ниссан или такси или спец машина скорая пожарка, на такой же скорости, им можно... учите ПДД

Интересное мнение. Однако забываете одно – им можно, но по служебной необходимости и в нарушение правил!!!
(Надеюсь, Вы знаете что на том же перекрёстке Горького-Республике, при проезде прямо скоро приходили штрафы?)

monk-2005 писал(а):На месте судьи я бы мог подумать, что на месте Ниссана могла оказаться маршрутка, они по своей полосе так же ездят ....

Да потому что любой водитель должен ездить по правилам и от других ожидать того же. Поэтому, когда Мазда проезжала перекрёсток - она видела что все полосы стоят справа, пропускают её. (Автобус на такой скорости не приблизился бы, иначе это был бы причиной ДТП и он был бы виноват). Мазда постарался предсказать проезд на перекрестке, но он не мог ожидать что справа из ниоткуда появится машина, это не поворот налево, а равнозначное приближение к перекрёсткам. Хотя, попробую найти этот перекрёсток на картах, что-то все про преимущество говорят, надо глянуть.

Скрытый текст:

Olga23 писал(а):И че, что главная? ........ Давайте все по автобусной гонять!!!! Водителя Ниссана Ишак!!!!!!!!!!

Абсолютно правильный комментарий, я считаю. Почему тут все поддерживают летуна в городе??? Ладно бы это было на трассе, но в городе такого не ожидаешь!
Правильно Ольга сказала, и что главная - в этом нарушения не было! Это не влияет, а вот то что не остановился перед полосой, при стоящих в других рядах машинах - вот это и есть нарушение, приведшее к ДТП. (После пешеходника машины не обязательно пропускают пешеходов, может они пропускают машину, заканчивающую маневр разворота на перекрёстке!)

bobhot писал(а):Как по мне По ПДД вина ниссана, т.к. он не дал закончить маневр

Какого именно манёвра? Абзацем выше я написал что такое манёвр.

Покажите мне почему у Ниссана было преимущество и всё что выше попытался разложить грамотно, тем не менее станет неактуальным и будет вина Мазды!

Всё что писал выше – выводы по видео. Сейчас соберу все данные, и скажу свой вывод. И ТОЛЬКО ПРИ РАВНОЗНАЧНОСТИ перекрёстков всё сказанное выше даст вину Ниссану.

black013 · Сообщение **black013** » 08 окт 2016, 22:16

Acden писал(а):Мазда почему должна уступать? И кому? Может ещё машине, двигающейся по газону?!

ты удивишься ответу.... :yes:

Acden писал(а):Да потому что любой водитель должен ездить по правилам и от других ожидать того же .

покажи пункт пдд, в котором это (то что выделено и подчеркнуто) написано? раньше была такая строчка - теперь давно уже нету ее

andy_tm · Сообщение **andy_tm** » 08 окт 2016, 22:23

Acden, мудозвон

Saa_72 · Сообщение **Saa_72** » 08 окт 2016, 22:32

andy_tm писал(а):Acden, мудозвон

В любом случае он, как минимум, логичен.
А ты ..., как бы это помягче сказать ..., типа наоборот.

Acden · Сообщение **Acden** » 08 окт 2016, 22:34

black013 писал(а):
Acden писал(а):Да потому что любой водитель должен ездить по правилам и от других ожидать того же .

покажи пункт пдд, в котором это (то что выделено и подчеркнуто) написано? раньше была такая строчка - теперь давно уже нету ее

Я разве сказал что это пункт ПДД? Я говорил о том как человек, выезжая на перекрёсток должен размышлять. У него нет обязанности учитывать что другое ТС нарушит правила, приземлится летающая тарелка, или по прямой прилетит Ока, с заменённым на Турбовый двигатель.

and_tm, к чему оскорбления? По-другому разговаривать не умеете?

Saa_72, о, спасибо. Я тоже предпочитаю когда люди аргументируют свои высказывания. А не только оскорбления, от возможного недостатка образования или образованности.

Отправлено спустя 10 минут 59 секунд:
Итак, всё что было сказано выше относится к разбору, который я смог сделать по видео. Там нет ничего, указывающего на неравнозначность перекрёстков!

Однако, найдя этот перекрёстках на Яндекс.Картах (если данные знаки с фотографии актуальны на момент ДТП!), я услеживаю виновность в действиях водителя Mazda.

(картинка кликабельна)

На основании всего вышесказанного, я даже готов защищать водителя Nissan в суде, и мне кажется с вероятностью до 90%, ему будет присуждено только 2 нарушения:
1) Движение по полосе для МТС (как и писал выше, не с целью поворота)
2) Не остановился перед пешеходным переходом, по причине того что соседние ряды стоят и не двигаются (это уже обязывало остановиться!)

И виновность водителя Мазды, к сожалению, будет доказана.

(Теперь я понимаю весь сарказм в опросе. ВСё-таки грамотно галочка озаглавлена, хоть и косвенно предвзято. По совести ДТП произошло по вине скорости и полосы Ниссана. По Правилам и Закону виноват будет водитель Mazda.)

Всё написанное выше, исключительно моё личное мнение, то есть, ИМХО.

black013 · Сообщение **black013** » 08 окт 2016, 22:50

Acden писал(а):Я разве сказал что это пункт ПДД?

а как это трактовать?

Acden писал(а):Да потому что любой водитель должен ездить по правилам и от других ожидать того же.

или каждый водитель должен ездить по каким то другим правилам? или у каждого водителя свои правила?

можешь ездить как угодно, но виновность (или невиновность) будут определять по ПДД

Acden писал(а):У него нет обязанности учитывать что другое ТС нарушит правила, приземлится летающая тарелка, или по прямой прилетит Ока, с заменённым на Турбовый двигатель.

у него есть обязанность, пропустить тех, кто движется по главной...и при этом не важно (ну вот такие у нас ПДД), в какой полосе, или на красный или боком или на крыше движется то авто....

Отправлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Acden писал(а):Там нет ничего, указывающего на неравнозначность перекрёстков!

эм...ну а если они и равнозначные, то? для мазды что то меняется?

Acden · Сообщение **Acden** » 08 окт 2016, 22:56

То есть Вы считаете что нет обязанности у каждого водителя ездить по правилам? (Другими словами, ездить, соблюдая правила?)
Или для этого в правилах должно быть указание на правило соблюдения правил?!

Нет, у любого водителя есть обязанность соблюдать ПДД, такая обязанность появляется с того момента как Вы сели в машину, с удостоверением водителя и поехали!

"можешь ездить как угодно, но виновность (или невиновность) будут определять по ПДД" = А при чём тут виновность? И того что я не говорил что есть такой пункт пдд? :pipec:

black013, с последним абзацем согласен. Читайте мои посты внимательней.

Хотел было снизить свой прогноз вероятности до 65-70%.
Подумалось тут - засчёт движения белой машины по автобусной полосе они могут выйти на обоюдку. Ан нет – всё-таки Mazda должна была бы уступить и маршрутке. Поэтому, прямой вины в неуступлении Nissanom нету.

black013 писал(а):эм...ну а если они и равнозначные, то? для мазды что то меняется?

(немного не так, я как раз рассматривал представленные доказательства, где перекрёстки равнозначны. Вопрос следовало задать наоборот, вот наоборот (в той формулировке, как Вы спросили) всё менялось бы не так однозначно!)
Всё меняется коренным образом! Читайте мои посты внимательней, там всё об этом сказано. А также о том, на основании чего были сделаны мои выводы и прогнозы.

oioi · Сообщение **oioi** » 08 окт 2016, 23:18

Споры какие-то за обоюдку. Такая милота.

Еду я как-то в ~ноябре обледенелом по ул 30 лет Победы в сторону Пермякова. По левой полосе.
https://yandex.ru/maps/55/tyumen/?ll=65 ... C71.906474

И вот в районе дома 52а вижу затор. Все в левой полосе соплёй вытянулись и ждут поворота налево, под мост что б уехать.
А мне не надо туда, мне надо к тц Солнечный.

И вот знач до этого перекрёстка перестраиваюсь в правую полосу(которая пустая).
Но прям перед перекрёстком один леворядный медвед уже обо всё договорился со встречным леворядником и пропускает его знач в поворот.
Еду я уже в правом ряду и вижу такую херь у себя перед экраном - машина поперёк едет.
Торможу, сигналю. Шипы по льду шкребут, тело впереди ползёт, в общем дошкрёб бы на 20см в его бочину, если бы он меня УВИДЕЛ и от испуга затормозил(как это обычно бывает). А так он просто вытошнил с перекрёстка и поехал дальше.

Возвращаясь к теме:
Маздач не прав полностью.
Ниссан козёл, но в дтп прав.

Чего бы вы, защитники маздача и пропагандисты обоюдки, запели, если бы в маздача прилетел легальный таксист(коему разрешено по "А" катать)?

z_ima · Сообщение **z_ima** » 08 окт 2016, 23:25

Acden,
Тигренок? Выпустили? :???:

Saa_72 · Сообщение **Saa_72** » 08 окт 2016, 23:33

oioi писал(а):если бы в маздача прилетел легальный таксист(коему разрешено по "А" катать)

Неужели некто ойой считает, что наличие шашечек на дверце (условно говоря) даёт разрешение пролетать пешеходный переход на скорости несмотря на остановившиеся перед ПП два ряда автомобилей?

Кто виноват?