Очередное ДТП при повороте налево на перекрестке с задержкой "зеленого"

[m3ss3r]

Сегодня еду через перекрёсток прямо и вижу, как один автомобиль со встречного направления не может завершить поворот налево и я... о ужас... не пропустил его.
Слава богу, он знал, что должен был пропустить тех, кто едет ему навстречу

А шашка таксишная у тебя была?!

[Перевозчик]

Редко езжу, почти никогда в этом месте, но частый для меня перекресток с таким движением это 50 лет ВЛКСМ- холодильная, там нет автобусной полосы и можно легко предугадать успеваешь ты повернуть или нет, так как видно когда начинает трогаться встречка и останавливаешься пропуская их, в данном случае тоже вся встречка стояла и один автобусник на легковой вылетел видя поворачивающие автомобили и не предпринял ни чего, тупо дальше пер давя на газ. Не понимаю тех кто полностью обвиняет регик, он поворачивал, видя что машины стоят на перекрестке.

[Vincent]

Кстати про автобусную полосу и такси! На яндекс.панорамах (за 2020 год) стоит знак, что правой полосой можно проехать ПРЯМО И НАПРАВО! Хотя разметка нарисована «А» и якобы только направо. Если с тех пор ничего не изменилось, то, если я ничего не путаю, по правой полосе через перекресток можно спокойно ехать ВСЕМ! Независимо такси это, мтс, или обычный автомобиль.

на фото яндекса 2020 г. тоже стоит знак прямо и направо, но до этого стоит знак, что это автобусная полоса, и далее дублируется это разметкой через каждые n-метров.

[m3ss3r]

на фото яндекса 2020 г. тоже стоит знак прямо и направо, но до этого стоит знак, что это автобусная полоса, и далее дублируется это разметкой через каждые n-метров.

Ну дак если стоят подряд знаки 70, 50, 40 с какой скоростью надо ехать? Правильно, 40! То есть последний знак «отменяет» все предыдущие.
Теперь про несоответствие разметки и знаков у чего приоритет? Правильно, у знаков. Итак, что мы видим? Что встречный автомобиль вообще ничего не нарушил!

Не понимаю тех кто полностью обвиняет регик, он поворачивал, видя что машины стоят на перекрестке.

А что тут непонятного? Давай представим ситуацию, что светофора нет в принципе. Или он не работает. Регик поворачивает налево. Встречные левая и средняя его пропускают, что нужно сделать? Правильно, проехать их и убедится что на крайней правой его тоже пропускают. Так? А теперь все тоже самое, но со светофором. Как выше уже неоднократно писалось, регик не может знать какие знаки стоят у встречки и какой сигнал светофора для них горит. Возможно минуту назад изменился режим работы светофора и задержки больше нет в принципе! А два типа на встречке просто клювом щёлкают, один в телефоне чатится, второй пальцем в жопе ковыряет. Или первую передачу воткнуть не могут, потому что сцепление пропало (тут дофига вариантов можно придумать), может парень в левой полосе клеится к девушке в средней и комплиментами ее осыпает, а она уши-то и развесила. И им сейчас ваще плевать, что там на светофоре светится! Не мал также шанс, что просто два затупка встретились и никуда не торопятся. В Тюмени это совсем не редкость! Дак вот, к чему это я. Почему при всём вышесказанном нельзя ехать по правой полосе?

[Vincent]

m3ss3r, по твоим пдд знак "Направления движения по полосам"отменяет знак "Полоса для маршрутных транспортных средств" ?

[Перевозчик]

m3ss3r,

Правильно, проехать их и убедится что на крайней правой его тоже пропускают.

Встречный вопрос, Киа так же и ехал по крайней правой, или намеренно перестроился в него?
Момент удара 👇перед кией его полоса свободна


Отправлено спустя 2 минуты 7 секунд:
Места просто вагон проехать прямо перед региком

[m3ss3r]

m3ss3r, по твоим пдд знак "Направления движения по полосам"отменяет знак "Полоса для маршрутных транспортных средств" ?

Тьфу ты. Точно, там же ЗНАК еще есть, а не только разметка «А». Согласен, тупанул. По идее нет, знак движение по полосам не отменяет знака автобусной полосы. Однако теперь мне стало не понятно, на кой хрен он тогда ваще там стоит?! Я имею в виду знак движение по полосам в том виде, в котором он на яндекс.панорамах изображен.

Встречный вопрос, Киа так же и ехал по крайней правой, или намеренно перестроился в него?
Момент удара 👇перед кией его полоса свободна

Имеешь в виду не вильнул ли киа влево непосредственно перед ударом? Хз. Четкий ответ дать не могу. По твоему скрину и правда кажется что правая полоса оказалась свободной. Возможно на регистраторе так кажется из-за сверхширокоугольного объектива, а может и киа пытался увернутся. Я не в курсе.

[Перевозчик]

Имеешь в виду не вильнул ли киа влево непосредственно перед ударом? Хз. Четкий ответ дать не могу. По твоему скрину и правда кажется что правая полоса оказалась свободной. Возможно на регистраторе так кажется из-за сверхширокоугольного объектива, а может и киа пытался увернутся. Я не в курсе.

Да именно это я и имел ввиду. Может это повлиять на исход виновности? По мне дак да.

[lol-85]

Перевозчик, скорее всего действительно киа не успевая тормозить и рассчитывая что регик продолжит движение хотел объехать его слева, чтобы избежать столкновения, однако регик затормозил. На виновность это не повлияет, единственный вариант - доказать, что у киа был запрещающий.

[DrCo0L]

единственный вариант - доказать, что у киа был запрещающий

Не вариант. И на предыдущих страницах неоднократно подробно аргументировано почему.

можно легко предугадать успеваешь ты повернуть или нет, так как видно когда начинает трогаться встречка

+100500!
Никогда там не попадал в ситуации, чтобы кто-то сигналил или ругался, что я остановился, хотя можно было бы проехать - я там крайне редко езжу и не помню сколько секунд там задержка. Более того мне кажется, что встречка намеренно начинает движение неспеша, чтобы поворачивающие могли увидеть, что задержка закончилась.

[lol-85]

DrCo0L, в 2019 верховный суд выпустил пояснение, что те кто едут на запрещающий или по обочине, в общем с нарушением теряют своё преимущество, нет обязанности им уступать, до этого да была однозначная вина поворачивающего.

[DrCo0L]

lol-85, опять двадцать пять... а в этом решении не написано, как поворачивающий должен определить каким цветом что-то там горит у едущего прямо, если вообще горит? Можешь как-то твое видение подробно изложить, учитывая все вопросы, которые задавались в этом отношении ранее?

[korney]

lol-85, опять двадцать пять... а в этом решении не написано, как поворачивающий должен определить каким цветом что-то там горит у едущего прямо, если вообще горит? Можешь как-то твое видение подробно изложить, учитывая все вопросы, которые задавались в этом отношении ранее?

Зачем тебе это? Постфактум определили

[DrCo0L]

korney, я даже не знаю как на это ответить То есть, поворачивающий налево с чего-то вдруг решил, что для всех трех полос горит запрещающий, поехал и совершил ДТП, а потом такой "не, давайте постфактум разберемся должен ли я был его пропускать, потому что мне в тот момент казалось, что не должен"

[ЖИРИК]

lol-85, опять двадцать пять... а в этом решении не написано, как поворачивающий должен определить каким цветом что-то там горит у едущего прямо, если вообще горит? Можешь как-то твое видение подробно изложить, учитывая все вопросы, которые задавались в этом отношении ранее?

всю тему не читал, но такое ощущение, что вы считаете, что если человек выезжает на красный и врезается в поворачивающего налево, то виноват именно поворачивающий, т.к. он не знает на 100% на какой сигнал светофора едет со встречки? А тот который на красный выехал типа и не при делах?
ИМХО как минимум обоюдка? Не?
Может в и данном ДТП получится хотя бы на обоюдку вытащить? Совсем "съехать" поворачивающему вряд ли получится

[Volodya]

DrCo0L, не... korney правильно написал, что постфактум определяют свет. Но в контексте данного дела я понял, что свет светофора определил только автор и его брат "потому что тут задержка и два ряда стояли". При том официального заключения о том, на какой свет ехал киа нет...

[DrCo0L]

ЖИРИК, это не я считаю, это ПДД и итоги разборов подобных ДТП. В ПДД ничего не написано про сигналы встречного светофора, скорость встречного автомобиля, количество успешно повернувших перед попавшим в ДТП, написано просто "При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. "

И к сожалению, виновником ДТП всегда (в известных мне случаях) признают поворачивающего, даже в ситуациях, когда "по понятиям" виноват именно едущий прямо, т.к. ехал на красный или с сильным превышением.

В данном случае ТС топит за то, что раз две полосы стояли, поворачивающий решил, что всей встречке горит красный и поехал (как и два авто перед ним), а едущий прямо - редиска, т.к. не дал завершить маневр. При этом вопрос, который я задавал уже два или три раза, упорно игнорируется: откуда водитель Хёндэ мог знать, что на этом перекрестке ночью/утром/пять минут назад не изменили схему движения, сделав два ряда только налево по стрелке (что объяснило бы почему они стояли, а Киа ехал)?

Игнорируется потому, что ответ на этот вопрос разбивает всю приводимую в пользу хотя бы обоюдной вины аргументацию.

Водитель Киа тоже хорош: ехал неосмотрительно, хотя на его месте стоило бы как минимум ногу с газа убрать, но виновником ДТП его это не делает.

[Vincent]

Volodya, да даже если на зеленый ехал киа, у него не было права ехать прямо по автобусной полосе.

Отправлено спустя 7 минут 6 секунд:
DrCo0L, там автобусная полоса, он не имел права двигаться по ней прямо, киа не является такси, его автомобиль не оснащен необходимым оборудованием, чтобы признать его таковым.
То что у него есть документы, что у него есть право заниматься извозом, не дает ему право ездить по спец полосам для МТС, до тех пор пока он не приведет в соответствие свой авто, установив на него необходимое оборудование и раскраску.
ПДД написаны для тех кто их соблюдает, у нарушителя не может быть приоритета, это даже не о решении верховного суда, а о том, что в начале документа ПДД указано, что все водители обязаны знать и соблюдать пдд.
Нарушения пдд в действиях автора нет.

[DrCo0L]

Vincent, это уже потом стало понятно. Я в душе не знаю этот перекресток и по видео не могу найти причин, по которым я на месте рега мог бы поехать так, как это сделал он. Доказать не могу, но нутром чую, что новый на этом перекрестке человек в такое ДТП скорее всего не попал бы, потому что ехал бы по ПДД, а не по памяти.

[ЖИРИК]

ЖИРИК, это не я считаю, это ПДД и итоги разборов подобных ДТП. В ПДД ничего не написано про сигналы встречного светофора, скорость встречного автомобиля, количество успешно повернувших перед попавшим в ДТП, написано просто "При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. "

И к сожалению, виновником ДТП всегда (в известных мне случаях) признают поворачивающего, даже в ситуациях, когда "по понятиям" виноват именно едущий прямо, т.к. ехал на красный или с сильным превышением.

Я не говорю, что нет вины поворачивающего. Он должен пропустить. Но и тот кому горит красный должен остановиться. У обоих нарушение: у одного пункта 13.1, у другого п.6.2. Любой, кто выполнил бы требование относящегося к нему пункта предотвратил бы ДТП. Разве этого недостаточно для обоюдки в таком гипотетическом ДТП?

В данном случае ТС топит за то, что раз две полосы стояли, поворачивающий решил, что всей встречке горит красный и поехал (как и два авто перед ним), а едущий прямо - редиска, т.к. не дал завершить маневр. При этом вопрос, который я задавал уже два или три раза, упорно игнорируется: откуда водитель Хёндэ мог знать, что на этом перекрестке ночью/утром/пять минут назад не изменили схему движения, сделав два ряда только налево по стрелке (что объяснило бы почему они стояли, а Киа ехал)?

Игнорируется потому, что ответ на этот вопрос разбивает всю приводимую в пользу хотя бы обоюдной вины аргументацию.

Опять же если рассматривать ДТП при повороте налево с обочечником. Судя по Постановлению - если обочечник не имеет права там ехать, то он и преимущества не имеет, соответственно в ДТП поворачивающий не виновен. А если обочечник имеет право ехать по обочине (велосипедист или мопед к примеру), то получается видимо наоборот? Хотя и в том, и в другому случае поворачивающий налево не уступил дорогу встречке. Т.е. в одном случае водитель не имел права ехать по обочине - поэтому он виноват, а в другом случае он имел право ехать по обочине, поэтому не виноват. Если заменить "обочину" на "автобусную полосу" - в чем разница?

Да водитель Hyundai, не знал сигнал светофора для КИА, и когда он загорелся, да он вряд ли бы успел определить, что КИА без шашек, поэтому он не имеет права ехать по этой полосе. Поэтому на мой взгляд водитель Hyundai виноват. Вопрос в том - если КИА выехал на красно-жлетый или не имел права ехать по автобусной полосе, то почему водитель КИА не виноват? и почему в таком случае не обоюдка

[DrCo0L]

ЖИРИК, как написал выше, я этот перекресток не знаю. Я к нему подъехал с намерением повернуть налево, что я вижу: во встречном направлении три полосы, в двух из которых стоят авто. Стоят даже после того, как нам загорелся зеленый. Почему стоят? Задержка? Раздельные потоки? Тупят? Очень добрые и пропускают? Ну, ок - передо мной две машины поворачивают, значит, видимо, задержка или раздельные потоки.

Почему третья (из трёх, а так - первая) полоса свободна? Там просто никто не едет? Она только направо, а всем надо прямо? Автобусная? Все варианты рабочие, поэтому еду на поворот и наблюдаю именно за ней, т.к. даже если те двое поедут, я успею. Да и они меня видят, вряд ли станут сильно давить.

А разница с обочиной в том, что поворачивающий никого на ней не ждет и если бы три полосы стояли, а Киа проехал бы так же, но по обочине, я бы со ссылкой на приведенное выше решение суда так и написал, что обочечник виноват.

[lol-85]

DrCo0L, это у вас опять 25, говорю же всё изменилось после разъяснения ВС, теперь можно постфактум добыть доказательство, что встречка выехала на перекресток с нарушением, т.е. на красный или по А полосе и суд это принимает.
Точно также можно про слепошару на Кие сказать, который выскочил в пустую А полосу, видя что сейчас загорится зелёный и ходом пошёл на перекресток, не видя Хендай из-за стоящих машин.

[Vincent]

DrCo0L, любое дтп разбирается потом, устанавливаются обстоятельства и вина либо ее отсутствие каждого из водителей.
Поэтому здесь уже не уместно рассуждать, знал или не знал какой свет горит для встречки, видел или нет шашечки и т.д. и т.п. ДТП уже произошло.
Ну а кто и как проехал бы это место, тут вообще дело каждого, кто то бы и на красный повернул

[ЖИРИК]

ЖИРИК, как написал выше, я этот перекресток не знаю. Я к нему подъехал с намерением повернуть налево, что я вижу: во встречном направлении три полосы, в двух из которых стоят авто. Стоят даже после того, как нам загорелся зеленый. Почему стоят? Задержка? Раздельные потоки? Тупят? Очень добрые и пропускают? Ну, ок - передо мной две машины поворачивают, значит, видимо, задержка или раздельные потоки.

Почему третья (из трёх, а так - первая) полоса свободна? Там просто никто не едет? Она только направо, а всем надо прямо? Автобусная? Все варианты рабочие, поэтому еду на поворот и наблюдаю именно за ней, т.к. даже если те двое поедут, я успею. Да и они меня видят, вряд ли станут сильно давить.

А разница с обочиной в том, что поворачивающий никого на ней не ждет и если бы три полосы стояли, а Киа проехал бы так же, но по обочине, я бы со ссылкой на приведенное выше решение суда так и написал, что обочечник виноват.

Судя по всему то, что я написал, либо не было прочитано, либо было прочитано невнимательно.
Ещё раз
1) по обочине некоторые категории могут ездить. Поэтому "не ждал на обочине" вот вообще не аргумент. Если поворачивающий не заметил автомобиль на обочине, то и велосипед/мопед тем более не заметит. Только в случае с автомобилем постановление говорит, что обязанности уступать обочечнику не было. Поэтому фразы "не ждал на обочине" и "не ждал на автобусной полосе" - одинаковые.
2) я не говорю, что поворачивающий не виноват. У него есть вина, и он должен был ожидать подвоха с крайней полосы, но вопрос почему КИА не виноват, если он не имел права ехать по автобусной полосе, или в тот момент ещё горел запрещающий - Вами был проигнорирован

[lol-85]

Для меня самый интересный тут вопрос, считается ли завершением маневр хендая, должна была киа его выпустить по 13.8 при включении зеленого? вот эту практику надо поискать, в ПДД как всегда нет деталей про задержки и прочее.

[ЖИРИК]

Для меня самый интересный тут вопрос, считается ли завершением маневр хендая, должна была киа его выпустить по 13.8 при включении зеленого? вот эту практику надо поискать, в ПДД как всегда нет деталей про задержки и прочее.

Тут опять же вопрос - поворачивающий не знает когда загорелся зеленый встречке. Может он загорелся уже тогда, когда он только выезжал на границу перекрестка (на 4-й секунде видео), а двое стоящих на встречке реально затупили.
Т.е. ни о каком и 13.8 речи не идет в таком случае.
Меня вот больше интересует можно ли КИА на обоюдку вытянуть или нет

[Перевозчик]

Вижу так: поворачивающий видит что две полосы встречки стоят и начинает поворот, в третей ни кого не было и ему ни что не мешало повернуть. Когда в третьей появляется Киа, регик останавливается чтоб дать ему проехать по своей третьей полосе прямо, но Киа не едет прямо по своей полосе а перестраивается в регик. На месте регика надо было наверное просто топнуть, а не останавливаться посреди.

[assd-2007]

Вижу так: поворачивающий видит что две полосы встречки стоят и начинает поворот, в третей ни кого не было и ему ни что не мешало повернуть. Когда в третьей появляется Киа, регик останавливается чтоб дать ему проехать по своей третьей полосе прямо, но Киа не едет прямо по своей полосе а перестраивается в регик. На месте регика надо было наверное просто топнуть, а не останавливаться посреди.

1. Где и когда на видео останавливается регик?
Регик прекращает движение по курсу только в момент удара.
2. В третьей кого было за почти 5 секунд до удара.

Сколько, оказывается, действий произошло)))).
И регик пропускает, и киа перестраивается в регика). Есть видос с этими движениями? Поделитесь.

[korney]

Тут опять же вопрос - поворачивающий не знает когда загорелся зеленый встречке. Может он загорелся уже тогда, когда он только выезжал на границу перекрестка (на 4-й секунде видео), а двое стоящих на встречке реально затупили.
Т.е. ни о каком и 13.8 речи не идет в таком случае.

вот и хотелось бы знать
1) чо там со светофором, как было
2)если зеленый загорелся, когда он уже поворачивал - работает ли 13.8 или неприменимо. Мое мнение, что работает

[DrCo0L]

Vincent, должна быть логика разбора, даже потом. Поворачивающий априори в более слабой позиции, т.к. в первую очередь именно он должен соблюсти требование уступить дорогу. ДТП случилось, значит он не уступил. Однако после ДТП он утверждает, что и не должен был, но на каком основании он так решил в момент маневра? Никаких аргументов кроме "я там каждый день езжу и знаю что там задержка, а правая полоса автобусная" не звучит. То есть, он знал только про задержку и полосу, но продолжая движение не знал загорелся ли встречке зеленый и является ли Киа официальным такси. Получается, в конкретном ДТП водитель Киа "утрачивает" преимущество только из-за памяти конкретного водителя, потому как любой другой, не знакомый с этим перекрестком, просто осознал бы, что не успел, не уступил и виноват.

ЖИРИК, 1 - спорно, в подтверждение чему есть куча видео с ДТП, когда все ряды пробки пропускают поворачивающего, а в него врезается объездун. То есть, на обочине ждать и видеть кого-то в таких ситуациях просто невозможно. Кроме того, обочину, в большинстве случаев, видно, что называется, невооруженным глазом. А как автобусную полосу со встречки определить?
2 - Киа виноват не в ДТП, а в том что ехал по автобусной, хотя права не имел, или в том, что проехал на запрещающий (якобы), или и в том, и в другом, но никак не в ДТП.