Сообщение sodium » 14 фев 2008, 00:06
ИМХО, тот, кто сзади, может оказаться невиновным полностью или частично в нескольких случаях:
1. Если докажет, что у впереди едущего не работали стопари до момента ДТП (нужна экспертиза, которая, в свою очередь, не гарантирует подтверждения неисправности, она вполне может показать, что лампы перегорели от удара, если, конечно, лампы перегоревшие, а то ведь может быть проводка...). В итоге возможна обоюдка.
2. Если докажет, что впереди едущий применил экстренное торможение безо всяких причин (ПДД это запрещают), опять же, может потребоваться трасологическая экспертиза, нужны свидетели. В итоге возможна обоюдка.
3. Если докажет, что впереди едущий остановился не с помощью штатной тормозной системы, а, например, у него заклинило двигатель, отпало колесо или он банально в кого-то въехал. Ведь при выборе дистанции вы руководствуетесь тем, как быстро впереди едущий может ЗАТОРМОЗИТЬ, вы никак не можете расчитывать, что он остановится как вкопанный, т.е. быстрее, чем даже применяя экстренное торможение.
Возможна полная невиновность. Но к этой ситуации пункт не относится.
PS п.3 вполне реален, читал где-то, есть практика...
PPS Теперь в любом случае поздно что-то доказывать, т.к. с места ДТП все уехали (за это, между прочим, лишение предусмотрено)
PPPS Осталось надеяться, что "пострадавший" не окажется негодяем (вернётся на то место позже, вызовет ДПС и заявит, что второй участник уехал). В той ситуации следовало расписки друг другу писать о взаимном отсутствии претензий.
Автомобиль - не роскошь, а средство... повышенной опасности.
_________________