Приговор по спорному ДТП: один миллион и колония-поселение

Kostoprav777

ну конечно не как сейчас. вы же каждый день только и смотрите как там работает светофор. эдакий смотрящий за светофором.

maxxiimka · Сообщение **maxxiimka** » 21 июн 2013, 00:57

andronuk писал(а):Не знаю какие там истинные причины почему дело возобновили, но на сколько я знаю у родителей погибшего парня теперь просто цель в жизни посадить Дмитрия. Те деньги о которых упоминалось (6 млн), это деньги которые пообещали адвокату если Дима сядет (не знаю заплатили они сразу или по результату). И вот адвокат теперь крутиться, появляются новые материалы, пропадают старые и т. д.

Впринципе дело на слуху я не думаю, что адвокату дадут жить спокойно с его грязными лепехами в кармане.... :cherep:

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

Kostoprav777, это к чему ты лепишь, там в день по 10 раз езжу...
И щас он работает по другому чем даже 3 мес назад.... :down:

Если сказать не чего лучше молчать наверное.А есть что по существу сказать пиши в личку не вопрос растолкую!
Думаю кто живет в городе и часто ездит запоминают,какие светофоры настроены с задержкой ....

andronuk · Сообщение **andronuk** » 21 июн 2013, 02:43

maxxiimka,
Адвокат сам так говорит не стесняясь, "Это дело принципа и что ему за это пообещали данную сумму". Ну да это случайно так получилось что в деле появились новые протоколы, схемы (не подписанные Димой) и другие документы...

Руслан

maxxiimka, именно в момент дтп,светофор работал точно в таком же режиме как сейчас, то есть с задержкой для потока от пермякова.
Потом режим поменяли, для потока с пермякова зеленый загорался раньше, в итоге дтп стало еще больше. Не так давно(месяца три,может чуть больше назад) вернули в прежний режим

TAGER · Сообщение **TAGER** » 21 июн 2013, 05:09

Да уж знакомый до боли случай

Пройдусь по всем коментам без привязки к личностям:
Своим рабоче-крестьянским умом понимаю, что в рамках уголовного дела должны рассматриваться нарушения только тех правил, которые повлекли смерть человека.(иначе можно инкриминировать виновность например за неработающий стоп сигнал)
Красный запрещающий сигнал светофора!!! п.6.2
"КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение"
На красный(если оно действительности так) чепырка должна стоять как вкопанная
п.6.13. "При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией..."
При этом Веник должен был закончить маневр п.13.7.

Скрытый текст:

Срезание углов на перекрестке не является причиной гибели человека и притянуто за уши...
Для тех "умников" :automat:

которые думают, что веник его видел и продолжил маневр... Поясняю - в трезвом уме и здравом рассудке ни один на такой таран не пойдет. А то что из-за некой машины находящейся на встречной полосе в левом ряду веник не увидел чепырку летящую (думаю в метрах так 90 от сфетофора) это не удивительно.

Тут нарисовываются еще нарушения со стороны 14-й п.10.1, и 10.2

Скрытый текст:

Пока только так. Материалы дела в студию ПЛИЗ!!!

Andre · Сообщение **Andre** » 23 июн 2013, 04:06

Я про "интересность" не зря писал. Формально виноват водитель таёты, т.к. ехал на зелёный и не пропустил встречную машину. В этом-то и есть главная засада наших несимметричных светофоров: ты едешь на зелёный, но оказываешься неправ, а тот, кто едет на красный, может оказаться и невиноват, с чисто формальной точки зрения. Именно по этому я и считаю, что не могу согласиться с решением суда. В данном конкретном случае видно очевидное расхождение между "духом закона" и "буквой закона". Поступить по совести и судить в соответствии с "духом", но в противоречии с "буквой", думаю, мало кто из судей отважится.

Самое печальное, что с этими светофорами это не единичный случай. Были и другие происшествия, к счастью, без жертв, но не менее обидные для обеих сторон.

addicted · Сообщение **addicted** » 23 июн 2013, 08:43

Andre, ни каких тут засад нету, проблема в том, что все трактуют, че угодно, как им хочется... "помеха справа" - это правило для проезда, при неясных приоритетах и ни чего больше. Если еду на зеленый и меня бьют с красного - то не должно быть двойного трактования...

andronuk · Сообщение **andronuk** » 23 июн 2013, 12:02

Andre,

Поступить по совести и судить в соответствии с "духом", но в противоречии с "буквой", думаю, мало кто из судей отважится.

Судья же не следит за ходом дела и за ходом расследования, его интересуют факты принесенные в суд к нему и свидетели пришедшие давать показания. Так что о совести судьи вообще и говорить не стоит, когда документы раньше подделываются.

MяFF_13 · Сообщение **MяFF_13** » 23 июн 2013, 13:35

В этом-то и есть главная засада наших несимметричных светофоров: ты едешь на зелёный, но оказываешься неправ, а тот, кто едет на красный, может оказаться и невиноват, с чисто формальной точки зрения.

едущий на красный может оказаться невиновным только тогда, когда не доказано, что он ехал на красный, а если доказано, что он ехал на красный, он не может оказаться не виноват

В данном конкретном случае видно очевидное расхождение между "духом закона" и "буквой закона". Поступить по совести и судить в соответствии с "духом", но в противоречии с "буквой", думаю, мало кто из судей отважится.

где какое расхождение? кто такой "дух" закона? че говорит?
как виновность едущего на красный противоречит букве закона? какой именно букве?

Судья же не следит за ходом дела и за ходом расследования, его интересуют факты принесенные в суд к нему и свидетели пришедшие давать показания. Так что о совести судьи вообще и говорить не стоит, когда документы раньше подделываются.

да, когда судья опирается на схему дтп, которую не один свидетель не признал, и игнорирует факты, кто на какой сигнал светофора ехал, говорить о совести судьи действительно не приходится :down:

TAGER · Сообщение **TAGER** » 23 июн 2013, 16:33

Еще раз!!!! :evil:

В уголовном деле должны быть рассмотрены только те нарушения, которые собственно стали причиной гибели человека.
На всякий случай!!!
В уголовном деле должны быть рассмотрены только те нарушения, которые собственно стали причиной гибели человека.
Ну чтобы наверняка!!!
В уголовном деле должны быть рассмотрены только те нарушения, которые собственно стали причиной гибели человека.

MrPrado · Сообщение **MrPrado** » 23 июн 2013, 21:01

Руслан писал(а):maxxiimka, именно в момент дтп,светофор работал точно в таком же режиме как сейчас, то есть с задержкой для потока от пермякова.
Потом режим поменяли, для потока с пермякова зеленый загорался раньше, в итоге дтп стало еще больше. Не так давно(месяца три,может чуть больше назад) вернули в прежний режим

Неправильно ты говоришь. Посмотри видео с места аварии, обрати внимание на светофор. Тогда сначала зеленый загорался тем, кто от Пермякова едет, потом через секунд 10-15 загорался зеленый тем, кто от Немелькайте ехал. Сейчас наоборот, безопасней стало. Задержка от Пермякова сделана в конце цикла, когда встречка уже стоит на красный.

Руслан

MrPrado, точно ,перепутал . :oops:

там несколько раз меняли цикл работы,который скйчас - безопаснее

a2m · Сообщение **a2m** » 24 июн 2013, 00:33

andronuk писал(а):Ну да это случайно так получилось что в деле появились новые протоколы, схемы (не подписанные Димой) и другие документы...

Откуда дровишки?

MяFF_13 писал(а):да, когда судья опирается на схему дтп, которую не один свидетель не признал, и игнорирует факты, кто на какой сигнал светофора ехал, говорить о совести судьи действительно не приходится

Вы читали протокол судебного заседания?

MяFF_13 · Сообщение **MяFF_13** » 24 июн 2013, 01:05

a2m, нет
если у вас есть, поделитесь, прочитаю с удовольствием
пока знакомые пострадавшего отсылают только к статьям на 72.ru и не выкладывают документы
(что как то странно для "несправедливо осужденной" стороны, по моему)
пока статьи говорят, что свидетели схему не признают, а выезд на красный не имеет причинно-следственной связи с дтп
если у вас есть другие источники информации, выложите

a2m · Сообщение **a2m** » 24 июн 2013, 01:13

MяFF_13, у меня нет ничего.
Это может произойти ТОЛЬКО по инициативе осужденного, если ему передадут и он даст добро например адвокату сделать фотокопии дела и вымарать персональные данные перед размещением.

andronuk · Сообщение **andronuk** » 24 июн 2013, 03:57

a2m писал(а):
andronuk писал(а):Ну да это случайно так получилось что в деле появились новые протоколы, схемы (не подписанные Димой) и другие документы...
Откуда дровишки?

Со слов Дмитрия.

Andre · Сообщение **Andre** » 25 июн 2013, 17:20

addicted, MяFF_13, я лишь обращаю внимание на факт: формулировка пунктов ПДД не согласуется с действительностью. А судья может вообще на автомобиле не ездить. Судья может просто открыть правила и посмотреть, кто и чего выполнял или не выполнял. А по нашим правилам, если поворачиваешь налево - уступи.
Читайте правила, изучайте нюансы и помните: правила могут трактоваться не так, как вы думаете. Особенно на суде. Особенно неприятно, когда этот суд по уголовному делу.

Скрытый текст:

DiCar · Сообщение **DiCar** » 26 июн 2013, 08:43

Потратил полчаса на прочтение и изучение всего описанного. По моему здесь обоюдка. Водитель 14 гнал с превышением и на красный. Водитель авенсиса не пропустил встречку и не мог видеть физически какой свет горит водителю 14. (то что он знал режим светофора и другие стояли, режим могли поменять час назад, а остальные просто тупить) Решение суда о причине ДТП в том что Авенсис чтото срезал абсурдно, даже если это и было. Причина в том что он не убедился в безопасности маневра и в превышении скорости и проезде на красный водителем 14. Приговор суров и не объективен.

a2m · Сообщение **a2m** » 26 июн 2013, 11:24

DiCar писал(а): По моему здесь обоюдка. Водитель 14 гнал с превышением и на красный. ...и в превышении скорости и проезде на красный водителем 14. Приговор суров и не объективен.

Блин, ну сколько можно уже, результат экспертизы говорит о 49 км/ч, но думаю здесь необходима поправка на возможное снижение скорости до этого момента за счет торможения. Это в расчет брать никто не будет.
О каком превышении можете рассуждать, если не располагаете никакими данными?

DiCar · Сообщение **DiCar** » 26 июн 2013, 16:09

a2m писал(а):Блин, ну сколько можно уже, результат экспертизы говорит о 49 км/ч, но думаю здесь необходима поправка на возможное снижение скорости до этого момента за счет торможения. Это в расчет брать никто не будет.
О каком превышении можете рассуждать, если не располагаете никакими данными?

Очень плохо себе представляю как можно разбиться наглухо при 49 км/ч и еще такие последствия что обе машины в хлам. Однозначно до этого летел с превышением. Пусть эксперты посчитают тогда скорость перед началом торможения - мне кажется это покажет что было превышение однозначно. Авенсис как я понял только стронулся.

andronuk · Сообщение **andronuk** » 26 июн 2013, 16:36

На 50 Км в час расхлестаться в хламину даже об стену надо еще суметь, даже если тормозить не будешь. По одним повреждениям машин и расстоянию на сколько был отброшен авенсис ( а он не одну тонну весит), можно понять ( а при желании и посчитать) что там явно не 50 км/час было....

Atom-Nick · Сообщение **Atom-Nick** » 26 июн 2013, 18:14

andronuk писал(а)::pipec: На 50 Км в час расхлестаться в хламину даже об стену надо еще суметь, даже если тормозить не будешь. По одним повреждениям машин и расстоянию на сколько был отброшен авенсис ( а он не одну тонну весит), можно понять ( а при желании и посчитать) что там явно не 50 км/час было....

Блин почему многие думают что при 50 км в час у них только бампер треснет, посмотрите краштесты.

SOPAP · Сообщение **SOPAP** » 26 июн 2013, 19:22

Что то не увидел нигде информации про погибшего.вон, (в соседней теме уже инфа чуть ли не на весь город лежит "про тринашку") Ф.И.О., кто родители, брат/сестра, бабушка/дедушка?! Или упустил где?
Мне кажется отсюда ноги растут

Добавлено спустя 13 минут 33 секунды:

зы. и кстати, почему тема до сих пор не на "первая передача"

DiCar · Сообщение **DiCar** » 27 июн 2013, 01:22

SOPAP писал(а):Что то не увидел нигде информации про погибшего.вон, (в соседней теме уже инфа чуть ли не на весь город лежит "про тринашку") Ф.И.О., кто родители, брат/сестра, бабушка/дедушка?! Или упустил где?
Мне кажется отсюда ноги растут

Добавлено спустя 13 минут 33 секунды:

зы. и кстати, почему тема до сих пор не на "первая передача"

упустил. писали только что работал на тюменьмолоко водителем.

cfyz · Сообщение **cfyz** » 27 июн 2013, 01:46

был на одном из заседаний, судья с прокуроршей "ковырялись в носу" и определяли, где было столкновение. Про красный свет и превышение речи вообще не было. "Эксперт " мычал что-то про формулы и на вопрос про избежание столкновения сказал, что венику надо было добавить газу(при ударе в переднее крыло тойоте и движке в салоне 14-ки). На вопрос о скорости 14-ки сказал, что такая задача ему не ставилась - в итоге 49 км/ч???

MяFF_13 · Сообщение **MяFF_13** » 27 июн 2013, 02:49

определяли, где было столкновение. Про красный свет и превышение речи вообще не было.

и че определили, что перед перекрестком, а не на нем?

cfyz · Сообщение **cfyz** » 27 июн 2013, 02:57

определили - веник пер по встречке перед перекрестком(хотя начал движение со своей полосы, когда встречный левый ряд встал на красный)ПС так то и на желтый нельзя ехать(по правилам), разнница только в штрафах

TAGER · Сообщение **TAGER** » 28 июн 2013, 19:30

cfyz, выше по теме есть схема, из которой видно, что веник незначительно срезал угол. Нет там такого, что он по встречке ехал до перекрестка. Это видимо имелось ввиду, что срезая он оказался типа на встречной на Федорова(встречал такие трактовки). Это лишь можно трактовать как административное право нарушение к гибели человека которое не имеет ни какого отношения. Теперь вопрос на засыпку - существует ли транспортное средство, которое способно повернуть под 90 градусов

Кстати знаите ли как определяется место столкновения? Там где больше стеклышек и пластика осыпалось, там и столкновение. Очень сомневаюсь о точности данного метода, когда речь идет о больших скоростях.

cfyz · Сообщение **cfyz** » 29 июн 2013, 02:27

TAGER, +100500

guran · Сообщение **guran** » 09 июл 2013, 09:10

Что слышно, решение обжаловано, когда рассмотрение?