Sergio писал(а):Zorik, спорить бессмысленно.
А Zorik и не спорит. Он просто страдает, что на этом сайте его постоянно "трахают" (термин Zorik'а), но упорно посещает сиё злачное место.
Sergio писал(а):Вот только выяснять виновного или виновных будут по ЗАКОНАМ, а не по рассуждениям.
Так что, не волнуйтесь, виновного определит суд и он найдется.
Вот если бы виновного определял ЗАКОН (свод норм и правил), то и вопросов бы не было, но вину определяет суд (вы, Сержио, просто повторили мои слова из постов выше), т.е. компания людей со своими человеческими интересами. А как решит суд заранее неизвестно.
Итого имеем не торжество закона, а торжество судьи (зачастую довольно мелкого в нравственном плане человека).
Sergio писал(а):Ниссан, в отличии от Мазды, двигался по главной дороге. И, в случае соблюдения ПДД водителем Мазды, он просто проехал этот перекресток.
То есть, не его нарушение привело к ДТП. К ДТП привело грубое нарушение ПДД водителем Мазды.
В этой фразе спокойно слова Мазда и Ниссан можно поменять местами. Единственное, что не согласуется, это то, что Ниссан двигался по главной дороге.
Так неужели движение по главной дороге даёт индульгенцию при ПДД?
Так ведь это глупость.
А если он едет по главной дороге по тротуару (элемент дороги) или на красный или под 240 км/ч?
Отсутствие права проезда не должно давать преимущественного права проезда.
Sergio писал(а):Виноват тот, кто не предоставил право преимущественного проезда.
Да никто с этим не спорит. Мазда виновата.
Но виноват и Ниссан. А вы пытаетесь с него эту вину снять.
Sergio писал(а):следуя Вашей логике, не надо пропускать ТС, которые нарушили ПДД.
Это следуя Вашей логике. Я такого не говорил.
