ДТП при обгоне на перекрестке (видео) Кто виноват?Кто прав?

[Lenusik82]

ДТП 20.10.2012
Помогите разобраться с ситуацией. Поворачивая налево с ул.Чернышевского на ул.Железнодорожную в меня въехал джип, который как оказалось обгонял меня слева. В ГАИ выписали на него предварительный протокол с нарушением п 11.2 ПДД, но отправили к начальнику ГАИ для вынесения окончательного решения.И в итоге признали меня виноватой, мол не убедилась в безопасности маневра....п 8.1 ПДД .Есть видео с его регистратора, авария произошла на 2 мин 45 сек

[WASP555]

Перекресток нерегулируемый!

[MяFF_13]

а что есть уже какое-то решение по делу, пусть не вступившее в силу? и что, девушка по нему не виновна, потому что 13.12? какая ересь((( при чем тут 13.12?
тут 11.3 вступает раньше

[WASP555]

MяFF_13, А 11.13 к чему здесь? Человек едет по главной,Лачетти не удостоверившись в безопасности своего маневра совершила поворот в результате чего произошло ДТП

[Maxx]

WASP555, изучайте приоритет специальной нормы над общей... В противном случае, вообще можно было бы выкинуть весь раздел 8 и половину раздела 13, и оставить только 8.1, так как он покрывает весь раздел тем, что при любом маневре водтель должен убедиться и бла-бла-бла... При обгоне водитель тоже по 11.1 должен убедиться и бл-бла-бла.. Это общая норма.

MяFF_13, есть решение по делу... Есть постановление по 8.1, есть его отмена на основании 13.12 и нарушении жипером 11.2, 11.4. Есть жалоба на решение и дата рассмотрения.

11.3 подразумевает умышленное прятствие обгону повышением скорости и другими действиями... К данной ситуации не имеет никакого отношения... Вы неверно толкуете норму либо пытаетесь подменить понятия..

[MяFF_13]

Maxx, найдете в 11.3 слово умышленное, с меня пирожок.
не вижу где жып нарушил 11.2, по 11.4 прицепились к оторванному знаку главная дорога? ну-ну
зы: считаю девушку на шевике виновной, потому что она повернула не убедившись не потому что "знака главная дорога нет, значит я на второстепенной, значит обгон запрещен, никого слева быть не может, туда смотреть не надо, и ваще 13.12!!! поехали"
она не смотрела потому что

В общем получается при повороте на лево нам надо посмотреть во все стороны, на небо (вдруг там самолет садиться собрался, а я помехой стану) При повороте на лево просто никак не ожидаешь машины слева, обычно пропускаем встречку и поехали....

то есть если ее будут обгонять без нарушений, она поступит точно также и удивится что оказывается налево посмотреть тоже надо чтоли????
11.4 здесь несущественно, был бы на месте знак главная дорога - ничего бы не изменилось

Добавлено спустя 27 минут 12 секунд:

11.3 К данной ситуации не имеет никакого отношения... Вы неверно толкуете норму либо пытаетесь подменить понятия..

как это не имеет отношения? шевик является обгоняемым ТС? является, причем обгоняемым тс она стала ДО того, как обозначила свой маневр. вы пишете по 13.12 она должна уступить только тем, кто движется со встречного направления прямо и направо.... а о попутном направлении там ни слова...о нем как раз в 11.3 написано.
раз она является обгоняемым тс, п11.3 имеет прямое отношение к данной ситуации, в соответствии с ним ей запрещается препятствовать обгону, маневром поворота обгону попрепятствовала? ога.... следовательно в безопасности убедилась? неа
по моему дак как раз 13.12 тут не при чем

[Maxx]

MяFF_13, я хочу тебя расстроить, но даже если бы знак главная дорога был, жип был бы виноват... 13.12 на перекрестке, 8.8 вне перекрестка...
Увидев указатель поворота жип в соответствии с 11.2 не должен выполнять маневр (заметь, не начинать, а выполнять), т.е. прекратить его...

Можешь дальше считать, что решение несправедливое и обгонять на перекрестках... Я как бы предупредил, а дальше мне по барабану...

Maxx, найдете в 11.3 слово умышленное, с меня пирожок.

MяFF_13, хорошо... В венской конвенции, которая на судах имеет приоритет перед ПДД указано только повышение скорости..... 11.3 не при делах...

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:

Юристы, которые обжалуют решение, кстати, на 11.3 изначально не указывали, и сейчас не указывают... Так же пытаются сказать, что в ПДД 13.12 - это так.. набор слов...

[WASP555]

Maxx, А на повороте что за знак стоит,ты о чем вообще говоришь?

[Maxx]

WASP555, встречный вопрос... О чем вы... О каком знаке речь?

[WASP555]

Направление главной дороги. Или она к моменту ДТП ушла в небо?

[Maxx]

WASP555, перед перекрестком знак 2.1 не установлен, а значит движение по такому перекрестку не может считаться движением по главной дороге... Какие знаки установлены на предыдущем перекрестке мало волнуют, так как они определяют приоритет пересечения других дорог... На этом - знака 2.1 нет....

Поэтому водитель жипа изначально не имел права обгонять... это во первых...

Во вторых, даже если у него был бы этот знак, как только он увидел указатель поворота, он должен был вернуться в свою полосу, как это предписывает 11.2, а девочка при повороте не должна смотреть в зеркало, так как если она включила указатель поворота и заняла крайнее положение, должна смотреть только встречный транспорт (прямо и направо) - 13.12, велосипедистов (неважно откуда и куда) и пешеходов - 13.1, и попутные трамваи 13.9.

Обязанность пропустить попутный безрельсовый транспорт описана только при осуществлении поворота налево не из крайнего левого положения... Вот тогда бы она должна была всех пропустить, включая обгоняющих. 8.8

[MяFF_13]

Можешь дальше считать, что решение несправедливое и обгонять на перекрестках... Я как бы предупредил, а дальше мне по барабану...

а при чем здесь собственно я? давайТЕ на личности не переходить

Юристы, которые обжалуют решение, кстати, на 11.3 изначально не указывали, и сейчас не указывают... Так же пытаются сказать, что в ПДД 13.12 - это так.. набор слов...

а может зря не указывают? может как раз стоит указать?
я не понимаю например, почему 11.3 не при делах. то есть по Вашему ( и по Венской конвенции) можно обгоняющего в любой ситуации (хоть на перекрестке, хоть на трассе, хоть где) тупо таранить в бочину и будешь прав, так? и 11.3 не при чем? обгоняющий должен испариться по Вашему, когда поворотник включается за секунду до выполнения маневра? как не продолжать обгон? взлететь? расщипиться на атомы?
или все таки обязанности поворачивающего по 13.12 и 8.8 не отменяют обязанностей обгоняемого?

[salomat]

[b]На этом - знака 2.1 нет....

Махх, выражайся точнее, этот знак есть на перекрестке! Но с другой стороны. И справа есть "Уступи дорогу". А со стороны "Героев ролика" его нет. Украли. А ГИБДД прошляпила. А судья на основании этого и приняла своё извращенное решение.

[WASP555]

Кто тебя учил правилам,ты тоже так ездишь как она и не смотришь в зеркало( оно ж так,для красоты установленно) включил поворот и сразу в соседнюю полосу? На трассе когда будешь ехать за фурой и пойдешь на обгон в зеркало не смотри( не должен),а сразу включай поворотник( он дает преимущество ) и выходи на встречную,а тот что был сзади и уже обгонял все стадо залетит тебе в зад и доказывай свою невиновность в суде. И есть очередность, которую и учел судья,на джипе уже совершал обгон, тогда как Лачетти только на перекрестке включила поворотник,забыв что его надо включать заблаговременно и убедившись в безопасности маневра начать поворот! Удачи на дороге!

[Maxx]

а при чем здесь собственно я? давайТЕ на личности не переходить

Судя о тексту, вы считаете. что обгоняющий всегда прав... А я предупредил...

можно обгоняющего в любой ситуации (хоть на перекрестке, хоть на трассе, хоть где) тупо таранить в бочину и будешь прав, так?

Просто таранить в бок нельзя... Это будет препятствие обгону по 11.3 + несоблюдение бокового интервала (хотя при обгоне соблюдать интервал - это обязанность обгоняющего). Кроме того, свидетельством о том, что водитель собирается поворачивать является так же снижение скорости перед поворотом, которое должен учтывать тот, кто обгоняет, так как в ПДД заблаговременность - это понятие растяжимое...

Да, если обгоняющий докажет, что указателя поворота не было включено вообще - он будет прав, а как все условия с его стороны были выполнены, а прекращать обгон он должен только при включенном указателе..

как не продолжать обгон? взлететь? расщипиться на атомы?

Тормоз в пол.. 10.1 никто не отменял...

или все таки обязанности поворачивающего по 13.12 и 8.8 не отменяют обязанностей обгоняемого?

У обгоняемого нет обязанностей, кроме как взять правее, если ширина недостаточна, и не повышать скорость...

А со стороны "Героев ролика" его нет. Украли. А ГИБДД прошляпила. А судья на основании этого и приняла своё извращенное решение.

salomat, пункт 1.3 никто не отменял... Водители должны руководствоваться только знаками, относящимися к ним... Насколько решение извращенное решит колегия областного суда вскоре... Боюсь, что изврашенным решение тебе только кажется..

Добавлено спустя 7 минут 18 секунд:

WASP555, встречный вопрос, а кто учил вас правилам? Пока в суде мне удалось доказать, что девушка невиновна... Наверное, это означает, что вы в своем мнении неправы, а я знаю ПДД лучше, чем жипарьи те, кто на его стороне...

включил поворот и сразу в соседнюю полосу?

Только не нужно смешивать понятия... Для соседней полосы есть п. 8.4 (заметь, опять специальня норма).. Зачем ее придмали, если есть 8.1?

На трассе когда будешь ехать за фурой и пойдешь на обгон в зеркало не смотри( не должен),а сразу включай поворотник( он дает преимущество ) и выходи на встречную,а тот что был сзади и уже обгонял все стадо залетит тебе в зад и доказывай свою невиновность в суде.

Прикинь, вы опять промазали.. Для этого тоже есть специальная норма... 11.2, если не знал..

И есть очередность, которую и учел судья,на джипе уже совершал обгон, тогда как Лачетти только на перекрестке включила поворотник,забыв что его надо включать заблаговременно и убедившись в безопасности маневра начать поворот! Удачи на дороге!

Пставляете, жипарь тоже не убедился в том, что в процесс обгона не сздаст помеху поворачивающему (11.1)... В общем, ва тоже удачи на дорогах и ПДД полистайте, а то все смешалось и перестроение, и обгон, когда тебя уже обгоняют, и все остальное....

[salomat]

salomat, пункт 1.3 никто не отменял... Водители должны руководствоваться только знаками, относящимися к ним... Насколько решение извращенное решит колегия областного суда вскоре... Боюсь, что изврашенным решение тебе только кажется..




Пставляете, жипарь тоже не убедился в том, что в процесс обгона не сздаст помеху поворачивающему

Так вывесь его, и так казаться будет не только мне...

Жипарь не знал про повоачивающего, т.к. тот не занял, крайнее левое положение и не включил поворотник.

[MяFF_13]

Просто таранить в бок нельзя... Это будет препятствие обгону по 11.3

ааа.... просто таранить низзя... а как только поворотник включил, и сразу стало можно, да?

Пставляете, жипарь тоже не убедился в том, что в процесс обгона не сздаст помеху поворачивающему (11.1

когда жипарь начал обгон, поворачивающих не было, были едущие прямо и указателями поворота не показывающие намерений повернуть. А вот обгоняемые были, и ПДД пока четко запрещает им препятствовать обгону повышением скорости или иными действиями.

Тормоз в пол.. 10.1 никто не отменял...

оке, поворотник включается, обгоняющий давит тормоз в пол но остановиться не успевает, тк этого "заблаговременно" оказалось недостаточно для полной остановки , в следующий миг удар в бочину все равно происходит....
кто прав? обгоняющий, увидев поворотник тормозит по 10.1... то есть прекращает выполнение маневра... значит все по правилам? не виновен? а поворачивающий смотреть по зеркалам не должен, что его обгоняют его не волнует и вообще 13.12, то есть не виновен тоже? так?
или как все таки на практике должно выглядеть прекращение выполнения обгона на полпути?

Судя о тексту, вы считаете. что обгоняющий всегда прав... А я предупредил..

я не считаю, что обгоняющий всегда прав... например когда он вылетает в лоб встречке, он не прав однозначно
а вот когда его попутные ни с того ни с сего таранят, я считаю он прав

[Maxx]

salomat, будет финальное решение - выложу.. А пока сотрясание воздуха..

Кто хочет понять, почему так, объясню.. Кто хочет поспорить - только не со мной.. Я уже сделал выводы, основанные на ПДД, и донес их одному судье.. Мнение толпы на данном этапе неинтересно.. Оно было интересно до того, как я взялся за дело.

За сим откланиваюсь.. Мне надо еще пару дел к понедельнику приготовить... Всем удачи, и не обгоняйте там, где не уверены (даже в том, что кто-либо может повернуть)...

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:

MяFF_13, не успел я уйти... Ладно.. Вопрос простой: зачем 13.12 вообще нужен, если есть замечательный 8.1? Зачем было перечислять отдельными пунктами транспртные средства, имеющие преимущество при конкретном маневре - поворот налево, если 8.1 достаточно: надо повернуть - пропусти всех? Да ладно бы только 13.12, так еще и 8.8 точно такой же смысл несет для поворотов вне перекрестка...

Подумайте хорошенько над этим...

Добавлено спустя 17 минут 32 секунды:

ЗЫ. На самом деле есть вариант обгоняющему оказаться правым, наи законодатели предусмотрели достаточно дыр , но не в этом случае.. Здесь все ясно, как божий день.

[salomat]

Maxx, понял, вдруг сглазит кто-то.
Но точку зрения ГИБДД на эту ситуацию я предугадал.

[Maxx]

И еще, например, касационное определение....

http://oblsud.tula.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=681

Обгоняющий просит привлечь к ответственности поворачивающего налево

Для тех, кто не в курсе, касационное определение по ссылке означает, что чел проиграл первый суд, второй... И после того как решение вступило в силу, он не успокоился, - и снова приграл...
Думается, он тоже был уверен, что раз он начал обгон, то все... Ему должны уступить! Поэтому так долго не мог успокоиться..

Экспертным исследованием от 11.09.2006 года № «…», проведенным ГФУ ТЛСЭ подтверждено, что в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля УАЗ Д (поворачивающий). следовало руководствоваться требованиями пунктов 8.1 (абз.1), 8.2, 8.5 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ. Из данного исследования следует, что поскольку данное ДТП произошло на пересечении автодороги с прилегающей территорией (выезд из АТП №1), то водителю А. разрешалось производить обгон на данном пересечении. Действия водителя А. могли соответствовать требованиям п. 10.1 ПДД в зависимости от расстояния, на котором находился автомобиль УАЗ от автомобиля NISSAN X-TRAIL в момент возникновения опасности для движения.
..........
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, а также учитывая, что действующими Правилами дорожного движения (п. 8.5, 8.8) не предусмотрена обязанность водителя Д. (поворачивающий) в рассматриваемой дорожной ситуации уступить дорогу обгонявшему его автомобилю NISSAN X-TRAIL под управлением А., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии вины Д. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Будьте осторожны при обгоне!

[megan]

… а прекращать обгон он должен только при включенном указателе...

Что за бред? Где написано, что при включении поворотника нужно прекратить обгон?

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

рисунок «б»:

(рисунок ещё по старым ПДД, когда не было опережения, но сути не меняет)

а не то, что ты тут пытаешься притянут за уши!!!

… что чел проиграл первый суд, второй... И после того как решение вступило в силу, он не успокоился, - и снова приграл...

проиграл суд о возмещёнии ему ущерба, а не о том, что он не прав!!!

…Увидев указатель поворота жип в соответствии с 11.2 не должен выполнять маневр (заметь, не начинать, а выполнять), т.е. прекратить его...

упустил один момент «Увидев указатель поворота по той же полосе, а не на соседней справа!!!

[USA]

megan, тут уже была фраза про то что кто раньше встал того и тапки если есть железная доказуха что поворачивающий включил поворотник ЗАБЛАГОВРЕМЕННО т.е. метров 50-100 от перекрестка, то обгоняющий должен прекратить обгон (как правило обгоняют колонну из нескольких ТС) и вернуться в свою полосу - не вернулся. значит виноват. Просто не всегда возможно это доказать. поэтому и решения 50/50 по данным делам.

ЗЫ канешно если обгоняешь а тебе тупо в бочину без поворотника приезжают это другой разговор. Опять таки доказать надо. В обчем береженого бог бережет... смотреть по зеркалам и включать поворотник заранее надо обязательно.

[MяFF_13]

смотреть по зеркалам и включать поворотник заранее надо обязательно

нет нет, что вы? какие зеркала? где это? какие поворотники? а заблаговременно это как?
USA, все же намного проще... нужно просто взлетать когда тебя в бочину таранят без предупреждения

[Maxx]

канешно если обгоняешь а тебе тупо в бочину без поворотника приезжают это другой разговор.

USA, в решении суда, что я выложил, чувак тупо повернул.... Несколькими судами установлено, что по п. 8.8 поворачивающий не должен пропускать обгоняющего.. Это написано русским по-белому..

MяFF_13, так на кой все-таки 8.8 и 13.12, и почему в последней редакции ПДД часть про включенный указатель поворота и запрет обгона перенесли из пункта "перед началом обгона необходимо убедиться" в "запрещается выполнять обгон"?

[USA]

Maxx, я имел в виду поворачивающих водятлов которые поворотник либо не включают вообще либо включают одновременно с маневром. А по ПДД прав всегда поворачивающий, если он все сделал правильно. Просто доказывать тяжело в данной ситуации.

[Maxx]

USA, я находил в консультанте комментарии к ПДД, так вот там сказано, что признаком того, что впередиыдущий автомобиль собирается поворачивать, может служить замедление скорости и включение стопсигналов..

Этого явно не указано в ПДД, но если водитель не обратил внимания на данные признаки и пошел на обгон, то он не убедился в безопасности маневра...

Доказать действительно тяжело, когда один говорит "я включил", а другой "не включал", поэтому ГИБДД либо выносит обоюдку обычно, либо выносит вину поворачивающего по 8.1, по причине того, что дальше этого пункта не читали и не знают о приоритетах норм ничего...

[megan]

... А по ПДД прав всегда поворачивающий, если он все сделал правильно...

так и обгоняющий прав, если всё сделал по ПДД, поэтому в решении Суда которое выкладывал Махх, мужик и не может получить компенсацию т.к. нет виноватых, но там есть один маленький нюанс, не было столкновения машин, а если бы было возможно и виновный был бы.

... т.е. метров 50-100 от перекрестка, то обгоняющий должен прекратить обгон (как правило обгоняют колонну из нескольких ТС) и вернуться в свою полосу - не вернулся. значит виноват...

ну ни как не могу понять, откуда вы берёте, что должен «вернуться в свою полосу», где это определено? То, что Махх приплетает сюда 11.2, это понятно он трактует ПДД как ему удобно и не важно правильно это или нет, самое главное «не так как все»…

USA, я находил в консультанте комментарии к ПДД, так вот там сказано, что признаком того, что впередиыдущий автомобиль собирается поворачивать, может служить замедление скорости и включение стопсигналов...

так то в комментариях перед этим есть ещё один абзац:

Водитель, собирающийся начать обгон, должен убедиться в том, что его ни кто не обгоняет и что движущееся впереди транспортное средство не собирается совершить обгон, разворот, поворот налево.

но сказанное в этом абзаце тебя не устраивает, т.к. противоречит твоей теории и тебе нужен только второй абзац:

Признаком того, что движущееся впереди транспортное средство намеревается повернуть налево или развернуться, может служить, кроме включения сигналов поворота, уменьшение скорости его движения и включение стопсигналов.

[USA]

megan,

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

.....................................
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

вроде русским по белому нарушил - будешь виновником ДТП

[WASP555]

Просто джиписту балду кружат в суде ссылаясь на разные пункты,а он своими силами пытается отстоять свою правоту без посторонней помощи. Судя по песне которую он подпевает то он еще во Второй Мировой участвовал,старой заклалки) Ему адвоката надо и судья сразу вынесет решение в его пользу.

[megan]

megan,

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

.....................................
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

вроде русским по белому нарушил - будешь виновником ДТП

вот именно «русским по белому»: …движущееся впереди по той же полосе…

[Maxx]

Просто джиписту балду кружат в суде ссылаясь на разные пункты,а он своими силами пытается отстоять свою правоту без посторонней помощи.

Просто WASP555 так уверен в своей правоте, что не читает посты других, а только пишет... Иначе бы прочитал, что жипаря представляют юристы...

Ему адвоката надо и судья сразу вынесет решение в его пользу.

Один судья уже не принял доводы его адвоката.. Теперь коллегия будет из нескольких судей, но у жипаря бесперспективняк..