Есть видео и схема ДТП : ваше мнение ?

[Eugene]

ИМХО, все очевидно. Во-первых, это не перекресток, а въезд во двор, встречку никто не отменял, по схеме авто №1 стоит во втором ряду, то есть поворачивал нее из первого, авто №2 стоит четко на встречке - наверняка уходил от столкновения и вылетел туда. Вина второго очевидна, какие тут могут быть домыслы.
Схема, кстати, неверно составлена гайцами, не учли сужение дороги из-за снега, а следовало бы.

[foreigner]

Eugene, чуть выше написал как раз об этом , что 12м можно летом намерить , а зимой нечищеная проезжая часть + сугробы + регулярно припаркованные вдоль дороги авто , да и глазомер не дальномер , чтобы навскидку определить количество полос .

[Scorpions]

кроме знаков "пешеходный переход" ни чего о существовании перекрестка нет...исходя из этого виноват увы водитель с регистратором...не видать разметку, но все равно не в пользу вод. с регистратором...я так считаю

[Eugene]

Опять же не схеме следы торможения второго авто нарисованы на отметке 5,9 м от обочины, а при ширине дороги 12 метров о чем это говорит? Тормозил уже со встречки.

[salomat]

Владелец ВР будет виновен(99,9%). Ребята поройтесь на форуме и найдите подобные темы. Удачи. До завтра.

[Ме]

Ме, в зимний период , если ехать по ул.Тульской то никак нет восприятия 4-х полосной дороги . Знаки отсутствуют , только на подъезде к 50 лет висит знак направления движения по полосам и уже видно ,что рядов подходит 2 .
salomat, возможно и будет виновен владелец рега . Хочу понять и разобраться .
PS . Читайте внимательно : ТС не владелец регистратора !

Я и не говорю про четыре полосы. Но там хорошо видно, что можно было принять левее перед поворотом. Это было бы логично сделать. Тогда бы огоняющий уже бы так не смог бы обгонять и уже точно бы увидел, что впереди чел поворачивает. А так лично мне непонятно кто больше виноват.

[xatab10913]

действительно не убедился в безопасности маневра.автомобилю с региком-оторвать с корнем зеркала,все равно ими не пользуется

[Maxx]

Топикстартер будет виновным, т.к. совершая маневр(поворот) не пропустил транспорт. Не убедился в безопасности маневра.
Подобных тем на форуме было много. Здесь даже перекрестка нет, лишь въезд во двор.

salomat, тем на форуме было за последнее время достаточно, но признание виновным поворачивающего было сделано в ГИБДД... В суде они с треском провалились... Если интересно, могу тебе решение показать в личке, в том числе по теме, где ты (ЕМНИП) так же с уверенностью утверждал, что виноват поворачивающий...

foreigner, ИМХО, в данной ситуации виноват поворачивающий... Есть, конечно, моменты на которых можно сыграть в обратную сторону, но они имеют очень вероятностную силу, и по моим личным убеждениям я бы за защиту поворачивающего в данной ситуации не взялся бы... 8.5 нарушение налицо... По 9.1 водитель должен рассчитывать количество полос исходя из ширины поезжей части, а не из того, что он едет по накатанной колее...

[limi]

Схемой не соглашайся по сколько разметки не видно и ты не знаешь сколько тут полос и пользуясь глазом опредилил что на данном учаске дороги 2 полосное движение,потом говори что посмотрев в зеркало стал совершать маневр как резко из за тебя выскочила вторая машина и произошло дтп,а так по этой схеме ты виновать не убедившийся в безопасности маневра ,а он скажет ехал по второй полосе хотя по факту по сиридине,и еще дорожников поттянуть то что не обеспечили безопасность движения

[andrey72rus]

еще дорожников поттянуть то что не обеспечили безопасность движения

[Scharnhorst]

Начнём по порядку:
1. По схеме ширина проезжей части 12 метров, то есть на идеально вычищенной проезжей части должно быть по 2 ряда для движения в каждую сторону. Фактически имеем следующее: лежащий у бордюров снег сужает ширину проезжей части примерно по 1 метру с каждой стороны. Так же если вы видели эту дорогу осенью, можно вспомнить, что хоть дорогу и расширили, но разметку, разделяющую ряды, так и не нанесли. О том, что эта дорога имеет по 2 ряда в каждом направлении, нам подсказывает знак, "Направление движения по полосам", установленный перед перекрёстком Тульская-50 лет ВЛКСМ, то есть об этом мы не знаем от самой улицы Республики.
2. Регистратор едет прямо и готовится поворачивать налево. На видео заметно, что он старается занять крайнее левое положение, руководствуясь пунктом 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
и пунктом 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Но поскольку разметка занесена снегом, регистратор определил крайнее левое положение самостоятельно, причём достаточно точно, обратите ещё раз внимание на расположение автомобиля № 1 на схеме в момент столкновения. 5,9 метра, руководствуясь пунктом 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). То есть при ширине дороги как на схеме, в 12 метров, положение авто и есть крайнее левое в пределах своей полосы.
3. Соответственно водитель авто № 2 нарушил 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. , 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Вот как-то так.

[salomat]

Maxx, я не понял, в одном сообщении и в разных абзацах, ты пишешь, что я не прав, что виновен поворачивающий, в следующем абзаце пишешь, что виноват поворачивающий. Раздвоение личности?
Правильно пишешь, что виновным ГИБДД называет поворачивающего, т.к. они поставлены, чтоб делать заключение о виновности водителей. И эту практку язнаю и помню, поэтому так и пишу, что владелец ВР будет признан виновным. А словоблудием заниматься не хочу.
Покажи статистику, где виновным суд признавал обгоняющего в процентах. Голословно утверждать много чего можно.

[VLADi]

согласен с Scharnhorst, по схеме положение авто №1 5.9м ,а ширина проезжей части 12м. значит он ровно по середине поворачивал)) НО!!!в то же время судя по видео ВР не занял крайнее левое положение для поворота налево.вообшем я считаю схема в его пользу,а вот видео нет! ИМХО. что нельзя было левее прижаться?такое ощущение что поворачивала блондинка Раз уж автор ролика накосячил думаю нужно признать вину!желаю удачи водителю Тойоты!!!

[Maxx]

salomat, все просто... Ты без разбору конкретной ситуации всегда, как мне кажется, винишь поворачивающего по п. 8.1... Это в корне неверно...
Даже в данной ситуации, несмотря на то, что виноват поворачивающий, он виноват совсем по другим пунктам ПДД. 8.1 тут не причем..

Добавлено спустя 8 минут 42 секунды:

Scharnhorst не учел, что водитель белой машины не совершал обгон... Он совершал объезд... 11 главу мы выкидываем сразу..
По поводу 10.1 - нарушение есть.. Но не это нарушение стало причиной ДТП - причинно-следственной связи между тем, что водитель пытался отрулить и собственно в том, что на его полосе возникло поворачивающее чудо - нет...

Крайнее левое положение (середина проезжей части хоть с убранным снегом, хоть с неубранным) занято не было, а то, что на схеме указано расстояние - 5.9 м - это положение после удара и не говорит о том, что именно с этой позиции ТС начало поворот.. Согласно нижней части схемы (которая какого-то черта обрезана), оба водителя двигались в два ряда в одном направлении на своей половине ПЧ...

[Vitor]

да видеорегистратору в зеркала смотреть не мешало бы перед поворотом. его вина 100%. то что дорога из за снежных заносов превратилась из 4 полосной в 2 полосную способствует неправильному размещению ТС на дороге. отсутствие разметки вводит в заблуждение водителей. (водитель 2 возможно и не подозревал что он едет по встречке:) никакого перекрестка в этом месте нет а есть выезды из дворов, которые не являются перекресками.

[vladimir2000]

Ширина 18м. Ширина полосы, зависит от категории дорог, но все значения колеблются около 3м. Так что здесь 4 полноценные полосы. Следовательно тот кто поворачивал налево, поворачивал не из своей полосы - виноват. А тот кто ехал прямо, это его право было.

Очень маловероятно, но возможно дорогу оценят в 3-х полосную, тогда будут виноваты оба. Но еще раз говорю, это маловероятно.

Добавлено спустя 5 минут 21 секунду:

или на схеме это 12м написано????

[Maxx]

vladimir2000, на схеме написано 12 м... Что не меняет сути... Дорогу не могут оценить в три полосы, так как это противоречит п. 9.1 ПДД

[NY]

Да какая тут встречка - что Вы городите? Даже после остановки - когда обгоняющая машина (№1) по касательной задевает поворачивающий авто (№2) то останавливается судя по схеме в метре от разделительной! А ведь он еще и инстинктивно уходил от столкновения, плюс удар который его сместил на встречку. Так что ехал он исключительно по краю разделительной полосы. А вот №2 ехал четко по краю дорожного полотна (справа). Хорошо видно по бордюру который очистили! Вообще на всем участке от Тульской от 50 лет ВЛКСМ возможно движение в 4 полосы! Собственно езжу там каждый день, и прекрасно знаю, что движение по двум полосам только в период снегопада!
Виноват 100% №2! Грубо говоря размышления ГИБДД наверное такие:
- позволяла ли проезжая часть обеспечить движение в 4 (2 в одну сторону)? - ответ ДА!
- что делал тогда в этом случае №2? - перестраивался из первой во второй и одновременным поворотом налево - можно - НЕТ!
кто виноват? - №2! (в зеркало надо смотреть и сдвигаться для маневра!)

Ps Посмотрите самый конец видео, в принципе если №2 ехал по колее (а скорее так и есть) то при повороте его переднее правое колесо "ушло" с левой колеи, а правое заднее наехало на колею - и если судить по схеме оно находится на расстоянии 3,7 метров от края дороги, а соответственно остается 2,3 метра! Если бы его обгонял Хаммер, я бы согласился про "встречку", а так........... вся ясно как день"!

[Step72]

Снег почистили стало видно разметку, по разметке на данном участке по одной полосе в каждую сторону. Плюс там пешеходный переход, обгоняющий (опережающий) наверно сильно торопился.

[NY]

Снег почистили стало видно разметку

Рассматривается конкретный случай - где здесь видно разметку?

[Step72]

Ну дорожники дураки, нарисовали всего две полосы и знаки с пешеходным переходом еще воткнули.

[NY]

Step72, С с чего вы взяли что на данном участке дороги 2 полосы?

[Step72]

Снег почистили стало видно разметку, по разметке на данном участке по одной полосе в каждую сторону.

Сегодня там проезжал. Да и вобще никогда там 4 полос по разметке небыло.

[Scharnhorst]

Scharnhorst не учел, что водитель белой машины не совершал обгон... Он совершал объезд... 11 главу мы выкидываем сразу..

ГОСТ 23457-86: Технические средства организации дорожного движения. Правила применения.
3.2.3. Разметка 1.1 должна применяться в следующих случаях.
1. Для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях:
- в местах, где запрещен обгон всем транспортным средствам;
- перед пешеходными переходами, пересечениями с велосипедными дорожками при интенсивности движения более 3000 авт./сут.

Знаки "Пешеходный переход" есть? Есть. Значит, и разметка 1.1 тоже есть, (пусть и под снегом).
Если водитель ВУ купил, само собой он о таких вещах не знал.
А если ширина проезжей части 12 метров (как на схеме) и более, то манёвр белой машины трактуется как выезд на встречную полосу, а если есть выезд, значит это
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Водителю белой машины надо было дождаться начала выполнения манёвра регистратора и объехать его справа.
Вот видео того же участка дороги, где видна разметка и знаки "Движение по полосам" перед перекрёстком с 50 лет ВЛКСМ

[VLADi]

а причём тут 2 или 4 полосы? на данном участке вроде как не запрещён обгон.а поворачивающий водитель не посмотрел в зеркало при повороте налево.

[NY]

Step72, При чем тут я сегодня там ехал? Идет разбор ситуации..........
1. Определимся сколько полос?
- "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд - соответственно с учетом: 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними................

2. Т.е . учитывая условия разметки нет (дорога заснежена) и ширина позволяет двигаться в 2 ряда в одном направлении. Здесь все ясно?
Теперь что делал №2 (поворачивающий) - "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. Т.е. дя поворота налево он должен был перестроиться из 1 полосы во вторую и соответственно пропустить транспортные средства движущиеся попутно без изменения направления движения!

[foreigner]

NY, дело в том , что те кто завсегдатай на этой улице давно принаровились и в курсе ,что можно проехать в 2 полосы в каждом направлении . Как , например быть тому кто в первый раз на этой улице оказался . Снег с боков занимает достаточное пространство , и сходу не у всех получается оценить ширину проезжей части и сделать выводы о количестве полос в каждом направлении
PS/ На видео кстати видно ,что владелец ВР перед тем как повернуть приблизился к осевой линии разметки

[NY]

Scharnhorst, Перед самым столкновением видно, что машина поворачивающего сместилась на корпус (в анфас) и тем не менее не оказалась на встречке!!!!! Соответственно и водитель двигавшийся слева не был на встречке до столкновения, а поэтому никакого обгона на пешеходном перекрестке не было!!!!!!!!!!!!

Ситуация обычная, есть колея - те. априори никто слева не едет, все едут в линейку, в зеркала не смотрит и хрясь............ (даже не буду употреблять слова с первой полосы) с крайнего правого положения на проезжей части зашел на разворот влево!!! Все!!

[Step72]

Ну я и пишу, что некомпетентные дорожники. Приехали доблестные ГИБДД и определили 4 полосы. А по факту, там, от Геологоразведчиков до данных поворотов во дворы (по схеме) 4 матиза летом одновременно не разъедуться, а тут зима, дорога не почищена какие нафиг 4 ряда.

[Kapues]

Вина 100% регика.
Обязан был сместиться влево перед началом маневра, убедиться в его безопасности (РАЗУЙ ГЛАЗА СМОТРИ В ЗЕРКАЛА). Не убедился. Это не перекресток, - это въезд во двор, => обгон по встречной полосе возможен (разметки нет, знака "обгон запрещен" нет). Обгоняющий ничего не нарушил.