Приговор по спорному ДТП: один миллион и колония-поселение

Лана · Сообщение **Лана** » 25 мар 2013, 17:07

У нас офис на 30 Лет Победы в здании "Тюменьмолоко", так вот, погибший парень, работал в "Тюменьмолоко", по моему водителем, его портрет висел в коридоре здания. И еще тогда поговаривали, что да, виноват погибший. Мы еще с девченками разбирали как так могло получится, и пришли к выводу, что погибший ехал на красный, а веник поворачивал на свой зеленый (тогда была такая схема работы), ну и про скорость сами работники говорили, что была не маленькой у него, и про свидетелей говорили, что они подтверждают все. Веник вообще скорость не набрал, потому как только стронулся. А инфу они, как я понимаю, от родственников получили. Но все это на уровне слухов и к делу не пришьешь.
Желаю водителю Веника справедливого разбирательства и найти всех свидетелей.

CJIOH · Сообщение **CJIOH** » 14 июн 2013, 12:35

Пт Май 18, 2012 10:47 pm

mighty писал(а):30 лет - федорова

Обсуждение http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... 69#1436369
Вот и приговор по делу:

Приговор по спорному ДТП: один миллион и колония-поселение

Сегодня, 13 июня, в Ленинском районном суде вынесли приговор по резонансному уголовному делу в отношении тюменца Дмитрия Зазимко. Его приговорили к двум с половиной годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением водительских прав на два года.
Напомним, Зазимко осудили по части 3 статьи 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека». Авария произошла на перекрестке 30 лет Победы и Николая Федорова 18 мая прошлого года, а в марте 2013 Зазимко получил обвинительное заключение из прокуратуры.
В течение девяти судебных заседаний были выслушаны показания свидетелей как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. Суд установил, что выезд водителя 14-ой, не пристегнутого ремнем безопасности, на перекресток на красный сигнал светофора не имеет причинно-следственной связи с ДТП. Причиной аварии, по решению суда, стало пересечение обвиняемым двойной сплошной. Большинство выступлений свидетелей со стороны защиты, опровергающих вину подсудимого, названы надуманными и недостоверными.

На прошлом судебном заседании 10 июня государственный обвинитель потребовал дать подсудимому условный срок, возместить моральный ущерб родственникам погибшего – по 200 тысяч рублей каждому и в полной мере возместить материальный – 169 тысяч. Пострадавшие (брат, жена и родители погибшего Сергея Журавлева) настаивали на реальном сроке и возмещении морального вреда в полной мере, а это более шести миллионов рублей.
Гражданские иски судья Галина Монич удовлетворила частично. Брату погибшего решено возместить 100 тысяч рублей морального ущерба, родителям – по 200 тысяч каждому, жене – 500. Иск по материальному ущербу будет рассмотрен дополнительно.
Адвокат подсудимого Ольга Беседовская сообщила корреспонденту 72.ru, что в течение 10 дней она и ее клиент намерены подать апелляцию на приговор в областной суд.
В своем последнем слове сегодня Дмитрий Зазимко еще раз повторил, что свою вину не признает. «На суде я не лукавил и ни с кем из свидетелей не договаривался, как это здесь озвучивалось. Преступной небрежности не совершал и не слышал на суде ни одного свидетеля, который бы говорил, что погибший был прав», – сказал Зазимко.

источник - 72.ru

Enzo72rus · Сообщение **Enzo72rus** » 14 июн 2013, 12:48

CJIOH, Вот ещё отдельная тема про это ДТП. Недавняя..
http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... ic&t=92495

CJIOH · Сообщение **CJIOH** » 14 июн 2013, 12:57

Enzo72rus, Перенес сообщение в твою тему.

Andre · Сообщение **Andre** » 14 июн 2013, 13:00

CJIOH, на сколько я понимаю, они оба летели на красный, и именно это и послужило причиной ДТП. У нас, правда, в правилах по этому поводу написано очень интересно...
Я их, к стати, тогда видел.
Комментировать решение суда не буду, хотя не могу с ним согласиться.

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 14 июн 2013, 13:18

Оставшийся в живых обвиняется в убийстве

Зазимко обвиняется по части третьей статьи 264 УК РФ «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека».

После этого даже не стал читать дальше труд этого афтара, ибо если пишущий даже не вникает в суть терминов, которыми он оперирует, то чтение его статей - бесполезная трата времени. Ибо:

Статья 105. Убийство
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 105]

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -

наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

black013 · Сообщение **black013** » 14 июн 2013, 13:50

ну блин..ну как так....????
штрафы за проезд на красный повысили, значит считают - что это грубое нарушение пдд, (впрочем как и двойная)
но почему тогда в суде -
"... Суд установил, что выезд водителя 14-ой, не пристегнутого ремнем безопасности, на перекресток на красный сигнал светофора не имеет причинно-следственной связи с ДТП

и я ну ни как не могу понять, как наши суды трактуют пдд...
с одной стороны - 1но авто выехало на перекресток на запрещающий сигнал светофора,
с другой стороны - 2ое авто выехало на зеленый, на зеленый сцука...НА ЗЕЛЕНЫЙ...и блин виноватым остался...
1го авто не должно было быть на этом перекрестке, так как красный - стой, зеленый - едь...и суд связи не видит...

Динамит72

Согласен с "местным журналистом" по поводу подмены понятий по статьям. Это важный фактор.
По приговору, ИМХО, условка с возмещением морального ущерба было бы "справедливее", т.к. думаю вина есть на обоих, один "опаздывал", другой "ускорился".

Enzo72rus · Сообщение **Enzo72rus** » 14 июн 2013, 13:55

kanal80, если ты про меня, то я просто скопировал название статьи с сайта 72.ru

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 14 июн 2013, 13:59

Enzo72rus писал(а):kanal80, если ты про меня, то я просто скопировал название статьи с сайта 72.ru

Я имел ввиду конкретного автора заголовка темы. Если это был ты - то тебя, если не ты - то того, кто его писал.

guran · Сообщение **guran** » 14 июн 2013, 14:03

слежу за этой темой, кто был на суде что сказали свидетели? что показала экспертиза?

Динамит72

Enzo72rus писал(а):kanal80, если ты про меня, то я просто скопировал название статьи с сайта 72.ru

Скрытый текст:

Enzo72rus · Сообщение **Enzo72rus** » 14 июн 2013, 14:09

Holtoff, kanal80, поменял название темы, чтоб не было лишних вопросов ко мне.

igor86g · Сообщение **igor86g** » 14 июн 2013, 14:11

Причиной аварии, по решению суда, стало пересечение обвиняемым двойной сплошной.

закидайте если я не прав, но где там двойная сплошная на перекресте, тем более на выезде с Федорова, более 10 лет живу там!

Enzo72rus · Сообщение **Enzo72rus** » 14 июн 2013, 14:13

igor86g, вообщем он срезал поворот налево, с 30 лет победы на федорова. а там 2 сплошные. непосредственно перед перекрёстком

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:

яндекс панорама

Скрытый текст:

igor86g · Сообщение **igor86g** » 14 июн 2013, 14:20

Enzo72rus, если бы он срезал то от такого удара веник улетел бы явно дальше чем он оказался после удара, а он стоит как раз возле окончания сплошных!

Димасик

"... Суд установил, что выезд водителя 14-ой, не пристегнутого ремнем безопасности, на перекресток на красный сигнал светофора не имеет причинно-следственной связи с ДТП

Если это взято из приговора, то меня это удивляет.
Хотя я тут пару штрафов обжаловал и суд их удовлетворил. Однако основания для удовлетворения моей жалобы были такие, что на месте гаишников я бы точно обжаловал такое решение. Судья просто не стала вникать в суть нарушения. Я конечно возмущаться не стал, т.к. решение в мою пользу

Enzo72rus · Сообщение **Enzo72rus** » 14 июн 2013, 14:23

igor86g писал(а):Enzo72rus, если бы он срезал то от такого удара веник улетел бы явно дальше чем он оказался после удара, а он стоит как раз возле окончания сплошных!

ты щас зачем споришь?) хочешь опровергнуть всю работу суда и следствия, заявив что не мог после удара авто так улететь??)

igor86g · Сообщение **igor86g** » 14 июн 2013, 14:32

Enzo72rus, да я не спорю, просто высказываю свое мнение, и в принципе не удивляюсь решением суда в нашей стране !

Димасик

Enzo72rus, ошибки у судей бывают (умышленные и не умышленные). Для этого есть процедура обжалования приговора в вышестоящей инстанции.

MяFF_13 · Сообщение **MяFF_13** » 14 июн 2013, 16:15

а решение нигде не выложено?

Суд установил, что выезд водителя 14-ой, не пристегнутого ремнем безопасности, на перекресток на красный сигнал светофора не имеет причинно-следственной связи с ДТП. Причиной аварии, по решению суда, стало пересечение обвиняемым двойной сплошной

то есть суд решил что дтп произошло не на перекрестке? типа четырка ехала себе спокойно по пч (не по перекрестку), а веник выскочил в лоб на встречку?
иначе никак не объяснить почему сигналы светофора на перекрестке не имеют связи с дтп.
при этом никто не отрицает, что четырка ехала на красный...
то есть обвиняемому нужно доказывать где именно произошло столкновение
как то интересно получается...
а схемы тоже нигде не выложено?

vladimir2000

Интересно, а что за методика проведения экспертизы. Как вообще определили, что кто то куда то выехал и т.п. На основании чего??? И кто вообще проводит такие экспертизы?

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

я так понимаю, человек стал обвиняемым именно по данным какой то мифической экспертизы

air007 · Сообщение **air007** » 14 июн 2013, 17:38

Чет вообще не вкурил.... Судя по видео, создается впечатление, что авену в морду въехали, а не в бок (т.е. формально авенсис ехал по встречке? 0_о ). Так же не понял, че за ерунда с красным сигналом светофора? Если четырка перла на карсный, еще и не пристегнутый, а веник ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО (лично мной) по встречке, то почему его обвнили то? виноваты оба, одному повезло, второго похоронили... А если веник не по встречке шел (как грит водитель и очевидцы изначально), то вообще бред получается полнейший... Ощущение, что кто то из родственников четырки как то повлиял на ход дела, но нахрена спрашивается? из-за 1 ляма? глупо, геморрно и опасно, имхо...

ps оппа! пока писал ДПС под окном погоню устроили за кем то 0_о, сирены орут...

pps судя по звукам еще пара машин подключилась, носятся в районе широтная-олимпийская-богдановича... ждем-с, мб новости какие появятся (уже несколько минут орут и гоняются)

Kostoprav777

водитель веника не срезал угол поворота, он нормально поворачивал и завершая поворот получил удар от выехавшей 14. не буду утверждать т.к. именно этот момент я упустил но 14 выехала по первому ряду на большой скорости в тот момент когда во втором была очередь остановившихся( которые и перекрыли обзор венику). схема аварии в корне отличается от первоначальной, которая была составлена на месте аварии. это говорит о том что люди позаботились о ее поправке на более нужную. я сам езжу иногда торопливо, всякое бывает, парень неправильно просчитал дорожную ситуацию что привело к аварии, что случилось того не поправить. Соболезную родным потерявшим мужчину в семье. но лишать другую семью отца и мужа, считаю неправильно. водителя веника Диму знаю лично. и прекрасно знаю что он достаточно аккуратно ездил потому как ранее на трассе его выкидывало с дороги зимой, врачи собрали из горы мяса и сказали что в рубашке родился. с тех пор он вполне адекватно ездил и не лихачил.
P.S. эта ситуация в очередной раз показала что лучше если есть возможность найти свидетелей на месте, желательно с записью на регистраторе. и заснять на телефон первоначальную схему аварии с ее составителем. потому как они иногда теряются и меняются.

MrPrado · Сообщение **MrPrado** » 14 июн 2013, 18:33

Суд установил, что выезд водителя 14-ой, не пристегнутого ремнем безопасности, на перекресток на красный сигнал светофора не имеет причинно-следственной связи с ДТП.

То есть получается, если у светофора задержка по включению красного, в это время те, кому горит зеленый спокойно поворачивают, какой-то лиходей решит не останавливаться на красный, протаранит поворачивающих, и он будет не виноват в этом ДТП вообще???

air007,

Скрытый текст:

Нафанаил

MrPrado, air007,

Скрытый текст:

MяFF_13 · Сообщение **MяFF_13** » 14 июн 2013, 19:11

Судя по видео, создается впечатление, что авену в морду въехали, а не в бок (т.е. формально авенсис ехал по встречке? 0_о )

не, судя по фото четырка убилась об правый угол морды веника, как будто от только только высунул морду, еще не повернув, но никак не прямой удар в лоб, как если б он ехал по встречке
на какой полосе это было, я так и не поняла. свидетели (в том числе и выше отписавшийся) говорят, что в первой... первой откуда?
Kostoprav777, вы были свидетелем ДТП? вы схему видели? можете нарисовать какая схема была составлена на месте, и какая предстала перед судом?

Gresduko · Сообщение **Gresduko** » 14 июн 2013, 19:40

ИМХО: "Всем сёстрам по серьгам". Один в могиле, второй в заключении. Оба виноваты.

Sqr86 · Сообщение **Sqr86** » 14 июн 2013, 19:52

это что получается веник спокойно поворачивал на зеленый сигнал светофора, тут четырка летит на красный сносит авенсис, и водитель авенсиса оказывается виноват :pipec:

???
ведь водитель четырки если бы остановился на красный то и ДТП бы небыло

vladimir2000

за водилу четырки кто то похоже впрягся серьезно. не дай Бог оказаться не месте водителя веника, но после 6 лет несправедливой отсидки мне бы было нечего терять. думаю все поймут, что я имею в виду. :cherep: