ДТП на Лесобазе: стала виновницей. Второй участник ДТП бывший сотрудник органов (ВИДЕО)

[Majesti©]

Мне написали в личные сообщение и попросили помощи общественности или автоюристов. Требуется резонанс общественности.
В ноябре 2018 года на кар72 выкладывали такое видео аварии в районе Лесобазы, смотреть с 00:30:


Водитель Рено 68 лет. На месте ДТП и на разборах говорил, что 35 лет отработал в органах, и на все вопросы в суде отвечал "Так точно", "Есть" и т.п.

Изначально виновным признали водителя Рено, который совершал перестроение/поворот с первого ряда.
Но после разборов виновным сделали водительницу Ниссана!
Кто может помочь репостом или каким-то другим образом, то будет хорошо.


Махх, RевизоR, что скажете?


5 февраля 2019 года:

Ну что, вот схема и объяснения водителя Рено и его видение ситуации, выделено красным:

Я даже процитирую то, что написал 68-летний пенсионер на Рено и его объяснение:
"При подъезде к перекрестку показалось, что с правой стороны дороги по пешеходному переходу переходит дорогу пешеход. Двигаясь средним рядом при 3-х полосном движении стал притормаживать и автомобиль немного занесло в колее. Почувствовал удар сзади в левую сторону автомобиля. После удара оказался в крайней левой полосе, так как за по средней полосе двигался автомобиль Ниссан, который не соблюдал скоростной режим и дистанцию. Виновным в ДТП считаю второго участника."

Ваши мнения, господа?

[Татьяна Шадрухина]

Дед во время аварии кричал простите извените я виноват.Появляется Роман cynnec и помогает состряпать глупое обьяснение.Дед сразу идет в отказ.Роман cynnec присутствует на разборе.Вот и вывод

[KeeperOfSilence]

путём не сложных арифметических сложений можно получить среднюю скорость, ток вот она была 92 км/ч. Это было представлено и в суде, с чем и согласился судья.

Маразм крепчал. И судья принял это доказательством от одной стороны конфликта как вину другой стороны?
Если суды принимают результаты умозаключительных "математических сложений" , то лично мне уже не до смеха.

есть документальное подтверждение

Напомните о каком подтверждении идет речь?

[mveliz]

а вот теперь берем и проверяем слова романа суппеса
расстояние от светофора до светофора 240 метров, время по видео я насчитал 14 секунд
делим метры на время и получаем в среднем 17 м/c , надеюсь всем понятно что со старта и уже после торможения скорость меньше?
так вот 17 м/c это 61,2 км/ч про какие 92 или 95 км/ч нам втирает доморощенный считовод я не понимаю
а если углубиться в расчеты еще дальше и поделить расстояние на сектора с минимальной скоростью и максимальной
то в момент когда водитель на ниссане нажала на тормоз скорость была около 65 км/ч, ну максимум еще можно 70 притянуть

350 метров там...

[infern0]

Лично для тебя я уже писал , есть документальное подтверждение которое было представлено в суде , приобщено к делу, рассмотрено судьёй. Там написано 92 км/ч.
Суд в иске отказал и признал пенсионера не виновным. Тебе ещё какие доводы нужны?

мне? никаких, я просто взял и сам посчитал, и я без понятия что за писанину сунули продажной судье

Отправлено спустя 1 минуту 25 секунд:

а вот теперь берем и проверяем слова романа суппеса
расстояние от светофора до светофора 240 метров, время по видео я насчитал 14 секунд
делим метры на время и получаем в среднем 17 м/c , надеюсь всем понятно что со старта и уже после торможения скорость меньше?
так вот 17 м/c это 61,2 км/ч про какие 92 или 95 км/ч нам втирает доморощенный считовод я не понимаю
а если углубиться в расчеты еще дальше и поделить расстояние на сектора с минимальной скоростью и максимальной
то в момент когда водитель на ниссане нажала на тормоз скорость была около 65 км/ч, ну максимум еще можно 70 притянуть

350 метров там...

я считал от пешеходного светофора, от стоп линии одного светофора до стоп линии другого

[mveliz]

я читал от пешеходного светофора, от стоп линии одного светофора до стоп линии другого

Отправлено спустя 10 минут 36 секунд:
35 секунда видео через окно ниссана видно что пенс таки определился и врубил поворотник !!! и ниссан не мог этого не видеть..а значит слова про колейность и пешехода --вранье однозначно
но это не привлекает на него вины

[Ramil44]

Татьяна Шадрухина, судов много, идите выше
До верховного доползёте, там пенсионеру МВД уже не помогут
Романа надо натянуть на кукан, точнее пенсионера, из-за Романа
Чёта я последнее время женщинам охотнее верю, у них яйца больше

[mveliz]

ключевой момент:
ПРОШУ маджестика Majesti©
как представителя CAR72 сделать запрос в гибдд за разъяснениями
-разрешено ли перестроение из полосы в полосу на перекрестке в зоне действия знака 5.15.1
-определение начала перекрестка при наличии стоплинии без воды про "воображаемость линий изгиба"

[ol]

35 секунда видео через окно ниссана видно что пенс таки определился и врубил поворотник !!! и ниссан не мог этого не видеть..а значит слова про колейность и пешехода --вранье однозначно
но это не привлекает на него вины

это точно поворотник рено?
а не дополнительный стоп сигнал ниссана расположенный на заднем окне?

[Григорьич]

ПРОШУ маджестика Majesti©как представителя CAR72 сделать запрос в гибдд за разъяснениями

А что или кто тебе лично мешает сделать подобный запрос?

[mveliz]

а не дополнительный стоп сигнал ниссана расположенный на заднем окне?

точно поворотник
слишком лево расположение--ибо если б это был стоп тогда вообще возни про правый ряд не было

Отправлено спустя 1 минуту 5 секунд:

А что или кто тебе лично мешает сделать подобный запрос?

а что физлицо тоже может?...не пробовал...ну ему то сподручнее

Отправлено спустя 5 минут 21 секунду:
кстати если таки перестроение не разрешено в чем я очень сомневаюсь --то надо ставить камеру на профсоюзной-циолковского и наполнять бюджет города миллионами!!!!!!

[Лесник]

Если суды принимают результаты умозаключительных "математических сложений"

Суды и должны опираться на факты и расчёты, а не руководствоваться художественно-литературными очерками наёмных юристов. К сожалению, чаще всего бывает наоборот.

[Григорьич]

а что физлицо тоже может?...

Конечно.
Несколько раз Каровцы обращались в ГАИ и выкладывали здесь сканы ответов.

[mveliz]

что называется найдите 10 отличий

[Перевозчик]

Роман Суппес,

или

путём не сложных арифметических сложений можно получить среднюю скорость, ток вот она была 92 км/ч. Это было представлено и в суде, с чем и согласился судья. Какие вам ещё нужны доказательства?

Если 92 это средняя скорость, то я даже боюсь спрашивать максимальную

[Homark]

ПРОШУ маджестика Majesti©
как представителя CAR72 сделать запрос в гибдд за разъяснениями
-разрешено ли перестроение из полосы в полосу на перекрестке в зоне действия знака 5.15.1
-определение начала перекрестка при наличии стоплинии без воды про "воображаемость линий изгиба"

1) ЗАПРЕЩЕНО
2) Стоп-линии к границам перекрестка вообще никакого отношения не имеют. И давно ли у нас текст ПДД стал "водой"?

[megan]

Homark а почему запрещено перестроение на перекрёстке???

[Homark]

Homark а почему запрещено перестроение на перекрёстке???

Потому что действие знака 5.15.1 распространяется на весь перекресток.

[Перевозчик]

Homark,

Homark а почему запрещено перестроение на перекрёстке???

Потому что действие знака 5.15.1 распространяется на весь перекресток.

Такой же ответ на 7:15

[Homark]

Такой же ответ на 7:15

Там однобокий ответ с упором только на крайние полосы с разрешением лишь на поворот. В то время как запрещено перестроение и из полосы в полосу, даже если по ним обеим было указано разрешенное направление прямо. Ибо движение прямо разрешено именно ПО ПОЛОСЕ, а не по перекрестку! С этим нюансом даже многие гайцы путаются...

[cfyz]

Homark, запрещено в казахстане, у нас разрешено

[mveliz]

Потому что действие знака 5.15.1 распространяется на весь перекресток.

вы не правы...это указание направления!! движения т.е тока прямо ...и никак не относиться на полосность...т.е разрешено
иначе у нас 90% ездят не по пдд ...пример --перекресток профсоюзная циолковкого
+перескрестки с круговым движением например

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:

И давно ли у нас текст ПДД стал "водой"?

с тех пор когда там появились "воображаемые линии"--это выдержка из пдд если че

[Homark]

иначе у нас 90% ездят не по пдд

Ну тык так и есть

вы не правы...это указание направления!! движения т.е тока прямо ...и никак не относиться на полосность...т.е разрешено

Рекомендую не фантазировать, а воспринимать буквально что написано в ПДД:

5.15.1. "Направления движения по полосам".
Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Ключевое здесь ПО ПОЛОСЕ!!!! Перестроение в соседний ряд это не движение прямо по полосе! Вроде очевидные же вещи.

с тех пор когда там появились "воображаемые линии"--это выдержка из пдд если че

И в чем тут вода? Банальный школьный курс геометрии

[Maxx]

Лично для тебя я уже писал , есть документальное подтверждение которое было представлено в суде , приобщено к делу, рассмотрено судьёй. Там написано 92 км/ч.
Суд в иске отказал и признал пенсионера не виновным. Тебе ещё какие доводы нужны?

А можете выложить решение по иску? Очень интересно почитать.

[Роман Суппес]

Ну как ты себе это представляешь, это материалы дела. Я не такой упырь как ад этой темы. Тем более будет повторный суд, на котором она ещё и пояснить как материалы дела попали на портал. Думаю что и ад темы тоже в суд потянуть сейчас его базар и призывы. Вот как пройдёт суд , там и будем читать её мемуары.

[Maxx]

Роман Суппес, одним из принципов судопроизводства является гласность. Это означает, что абсолютно любой может присутствовать в судебном заседании, знать доводы сторон, а решения судов размещаются на сайте суда в свободном доступе.

Или Вы выкладываете решение суда в котором в иске отказали Татьяне и признали правым водителя-пенсионера, или я ответственно заявляю о том, что такого решения у Вас нет, а слова пусты.

[mveliz]

Ключевое здесь ПО ПОЛОСЕ!!!! Перестроение в соседний ряд это не движение прямо по полосе! Вроде очевидные же вещи.

далеко не очевидные ...при смене полосы направление движения НЕ МЕНЯЕТСЯ...

[Homark]

при смене полосы направление движения НЕ МЕНЯЕТСЯ...

Меняется, меняется. Ты не путай направление движения через перекресток, и направление движения ПО ПОЛОСЕ. Я же специально уже выделял эти два ключевых слова.

[megan]

Ибо движение прямо разрешено именно ПО ПОЛОСЕ, а не по перекрестку!

а вот полоса идёт прямо, как ПО ней ехать в другие направления???

[mveliz]

при смене полосы направление движения НЕ МЕНЯЕТСЯ...

Меняется, меняется. Ты не путай направление движения через перекресток, и направление движения ПО ПОЛОСЕ. Я же специально уже выделял эти два ключевых слова.

"Обратите внимание, две полосы имеют одно направление – налево!
Таким образом при повороте водитель белого автомобиля совершает перестроение и согласно п.8.4 Правил дорожного движения должен пропустить водителя синего автомобиля."

[megan]

Такой же ответ на 7:15

как так может быть, что на перекрёстке с круговым движением, при наличии знаков можно перестраиваться, а на простом перекрёстке нет???

Таким образом при повороте водитель белого автомобиля совершает перестроение и согласно п.8.4 Правил дорожного движения должен пропустить водителя синего автомобиля

удачный пример того, что перестраиваться на перекрёстке можно, ведь:

8.6. ...При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

т.е.при повороте налево поворачивай куда хочешь