Ищу свидетелей ДТП 09.09.2015 в 17-26 на перекрестке улиц Республики-Красина (Кафе "Ассорти")

[TurpeHoK92]

Тема закрыта.

[rusfox02]

Я смотрел на сайте суда там было написано истребование материалов дополнительных что-ли. А как узнать завершилось дело или нет и результат?

[Dmitriy_075]

Урааааааааааааааааа!!!!!!! Дядя Федор вернулсяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя!!!!!!!!!!!!! (кот Мароскин)

Стыдно похоже стало...

[Maxx]

А те временем, судья по неизвестным нам причинам окстился, направив нашего нового каробрата куда подальше.... а именно в Ленинский районный суд, где был передан на поруки другому судье... Заседание даже было...
С нетерпением жду информации по делу...
http://leninsky.tum.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=52600664&delo_id=1502001

[megan]

... Заседание даже было...

во блин тигр, так и не позвал на слушание, а обещал...

[Holtoff]

Тема закрыта.

Нет.

[Saa_72]

Тема закрыта.

Нет.

На удивление содержательный комментарий!
Как объёмно и многогранно автору удалось донести до читателя всю широту своего восприятия проблемы, поднятой в теме. Насколько мастерски здесь сочетается многослойность и лаконичность, мировоззренческая глубина и доступность изложения!
Вот что значит +20 000 постов на Каре!

[Holtoff]

На удивление содержательный комментарий!
Как объёмно и многогранно автору удалось донести до читателя всю широту своего восприятия проблемы, поднятой в теме. Насколько мастерски здесь сочетается многослойность и лаконичность, мировоззренческая глубина и доступность изложения!

Да.

[infern0]

Он еще и все посты подтер свои((((

[USA]

Офф. Читая последние сообщения чойта вспомнилось

Скрытый текст:

На удивление содержательный комментарий!
Как объёмно и многогранно автору удалось донести до читателя всю широту своего восприятия проблемы, поднятой в теме. Насколько мастерски здесь сочетается многослойность и лаконичность, мировоззренческая глубина и доступность изложения!
Вот что значит +20 000 постов на Каре!

Да.

[Maxx]

На сайте суда появилась новая информация...
Результат рассмотрения: Оставлено без изменения...
Текст решения будет нескоро, думаю..
Если вспомню, потом гляну на сайте Областного суда, пытался ли обжаловать решение!

[AxelF]

Тема давно исчерпала себя. Сейчас уже всем...

Скрытый текст:

[megan]

AxelF, ну почему же, а вдруг тигрёнок окажется тигром

[cfyz]

megan,

Оставлено без изменения...

вряд ли

[megan]

megan,

Оставлено без изменения...

вряд ли

это я ещё в начале темы говорил

[Polina.RU]

На сайте суда появилась новая информация...
Результат рассмотрения: Оставлено без изменения...
Текст решения будет нескоро, думаю..
Если вспомню, потом гляну на сайте Областного суда, пытался ли обжаловать решение!

Поведай нам о великий как та закончилась история с тигренком?

[bobhot]

Он выиграл это дело и получил нехилую компенсацию... Теперь он и его семья обеспечены материально лет на 5

[megan]

Он выиграл это дело и получил нехилую компенсацию... Теперь он и его семья обеспечены материально лет на 5

и что бы ни кто его не нашел не заходит в интернет и уехал из города

[СМак]

Он выиграл это дело и получил нехилую компенсацию... Теперь он и его семья обеспечены материально лет на 5

и что бы ни кто его не нашел не заходит в интернет и уехал из города

Купил на компенсацию маленькую, но гордую Африканскую страну, где запретил все форумы таксистов.
Polina.RU, зная местное "население" могу сказать, что народ искренне переживал, когда у Владимира случился нервный срыв. Как у него здоровье сегодня?
И раз уж ближе к нему источника нет, может здесь появится информация по делу из первых, так скажем, рук?

[Maxx]

Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 09 декабря 2015 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1581 /2015 по жалобе Бреслаухова ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3, ФИО1 был подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
С данными постановлением не согласился ФИО1, считает его необоснованным и незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что в ДТП виновен второй участник ФИО4, поскольку выезжая со второстепенной дороги на главную он правомерно полагал, что водитель а/м Рено г/н №, должен был остановиться перед пешеходным переходом и пропустить пешехода, начавшего движения по данному пешеходному переходу. Однако, вследствие того, что последний, не пропустил пешехода и продолжил движение, произошло ДТП.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель заявителя ФИО5, участвующий в деле на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе. Суду пояснил, что его доверитель убедился в безопасности своего маневра, он видел, что по ул. Республики по пешеходному переходу идут люди, автомобили остановились и пропускали их, в связи, с чем он продолжил движения, пересекая ул. Республики, в то время как а/м Рено, двигавшийся по третьему ряду ул. Республики, не пропустил пешехода, чуть не сбив его, и совершил ДТП с его автомобилем.
Заинтересованное лицо ФИО4 с доводами жалобы не согласился, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, т.к. тот факт, что он не остановился перед пешеходным переходом и не пропустил пешехода, не влияет на административное правонарушение совершенное ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, он снизил скорость, т.к. а/м в первом и втором ряду притормаживали, из – за данных машин пешеходов ему было не видно, в связи, с чем он продолжил движение и неожиданно а/м Форд под управлением ФИО1, двигавшийся по второстепенной дороге преградил ему путь, в результате чего и произошло ДТП.
Представитель заинтересованного лица ФИО6 участвующая в деле на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, считает, что ДТП произошло по вине заявителя, который двигался по второстепенной дороге и обязан был уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной, что им сделано не было и что повлекло столкновение автомобилей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемые постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица в отношении, которого возбуждено административное производство.
Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Статьей 12.13 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнения требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как установлено судом, 09.09.2015г. в 17 час. 26 мин. на ул. Республики, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Рено г/н № под управлением ФИО4
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, за то, что он, 09.09.2015г. в 17 час. 26 мин. на ул. Республики, 10 <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем Форд г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной, в результате чего стал участником ДТП с а/м Рено г/н № под управлением ФИО4
На основании чего, постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 09.09.2015г., подписанной обоими участниками, замечаний по ее составлению ни от кого не поступало автомобиль Форд г/н № двигался прямолинейно по второстепенной дороге <адрес> (имеется знак 3.2.4 «уступи дорогу»), пересекал ул. Республики, а/м Рено г/н № двигался по главной дороге (имеется знак 2.1 главная дорога) ул. Республики. ДТП произошло на полосе движения а/м Рено. Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 09.09.2015г. следует, что а/м Форд г/н № получил следующие повреждения: подушки безопасности, оба левых крыла, левое зеркало, обе левые двери, заднее левое крыло, диск; а/м Рено г/н № получил повреждения: капот, оба передних крыла, обе блок –фары, передний бампер, лобовое стекло, левое зеркало, обе левые двери, оба левых крыла, переднее левое колесо с диском, подушка безопасности. Из чего можно сделать вывод, что а/м Форд г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м Рено г/н №, двигающемуся по главной дороге, создал ему помеху в движении.
Согласно рапорту старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 09.09.2015г. в 17 час. 26 мин. на ул. Республики, 10 <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем Форд г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего стал участником ДТП с а/м Рено г/н № под управлением ФИО4
Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 17-45 часов, управлял а/м Форд г/н №, двигался по <адрес> от кафе «Ассорти» в сторону <адрес> к перекрестку с ул. Республики, видя, что проезжую часть по пешеходном переходу проходят люди, а также, что их пропускают водители, двигающиеся по ул. Республики в правом и двух центральных рядах, убедившись в безопасности своего маневра, начал движение прямо. Проехав три ряда, заканчивая маневр, он увидел, как в крайнем левом ряду автомобиль Рено г/н № не остановился на пешеходном переходе и, чуть не сбив пешехода, в прямом направлении движения, врезался в его машину. От удара его автомобиль развернуло.
Со схемой ДТП он согласен. Виновным в ДТП считает второго участника, так как он, подъезжая к пешеходному переходу, видя, что автомобили из других рядов остановились, был обязан остановиться и продолжить движение после того, как убедится в отсутствии пешеходов, что им не было сделано.
Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 09.09.2015г. в 17-25 часов, он, управляя а/м Рено г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> после поворота с <адрес> на ул. Республики, он перестроился в крайний левый ряд и начал разгоняться, так как увидел, что на пересечении <адрес> – Республики прошли пешеходы. Подъезжая к перекрестку ул. Республики – Красина, он заметил, что транспорт начал притормаживать, поэтому сбавил скорость до 40-50 км/ч. Подъезжая к данному перекрестку, он попал в «мертвую зону», так как все полосы были заняты транспортом. В последний момент, подъезжая к перекрестку, увидел едущий ему поперек а/м Форд, но слишком поздно его заметил, в результате чего, его автомобиль врезался в ехавший по второстепенной дороге а/м Форд г/н №. Удар пришелся в середину машины Форд, в результате чего его развернуло в сторону встречного движения. Со схемой ДТП он согласен. Виновным в ДТП считает водителя а/м Форд, поскольку тот не уступил ему дорогу выезжая с второстепенной дороги.
Из письменных объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-25 часов он двигался на а/м Тойота г/н № по <адрес> г/н №. Доезжая до пересечения ул. Республики, убедившись в остановке перед пешеходным переходом по ул. Республики автобуса и двух других машин, данный автомобиль продолжил движение в прямом направлении, так как в момент прохода по пешеходному переходу пешеходов, можно было проехать перекресток в прямом направлении и направо. В результате чего, проехав половину перекрёстка, а/м Форд получил боковой удар от а/м Рено г/н №, который двигался по крайней левой полосе. ДТП произошло на четвертой крайней полосе движения по ул. Республики, когда а/м Форд проехал три полосы.
Учитывая выше изложенное, суд считает, что вина ФИО1 в нарушении п.13.9 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, органами ГИБДД доказана в полном объеме, а именно представленными материалами дела.
Доводы ФИО1 о том, что в ДТП виновен другой участник, не пропустивший пешеходов через пешеходный переход, суд считает несостоятельными, поскольку данный факт на определение наличия в действиях заявителя нарушения п. 13.9 ПДД РФ не влияет.
Кроме того, суд относится критически к представленному в судебное заседание заключению специалиста № от 13-ДД.ММ.ГГГГг., поскольку оно получено с нарушением действующего законодательства, а именно эксперт ФИО8 об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался, второй участник не имел возможность ставить свои вопросы перед экспертом.
Таким образом, действия ФИО1 органами ГИБДД квалифицированы, верно, процессуальных нарушений при вынесении обжалуемых постановления не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 вынесенное в отношении Бреслаухова ФИО10 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с момента получения копии решения.
Судья С.В. Ломакина

[Lev72rus]

Polina.RU, зная местное "население" могу сказать, что народ искренне переживал, когда у Владимира случился нервный срыв. Как у него здоровье сегодня?
И раз уж ближе к нему источника нет, может здесь появится информация по делу из первых, так скажем, рук?

Так она у нас спрашивает что там случилось. Видать не видела тигренка с тех пор)

[megan]

Так она у нас спрашивает что там случилось. Видать не видела тигренка с тех пор)

бедный тигренок, интересно его хоть вылечили, ведь срыв это серьезно, могут быть последствия

как та закончилась история с тигренком?

меня больше интересует как у него здоровье? по ДТП всё и так было ясно

[Мракор]

Maxx, озвучь "Представитель заявителя ФИО5" хотя бы в личку, но лучше сюда

[Maxx]

Мракор, без понятия. Взято с сайта суда. За что купил, за то продаю.

[megan]

ещё бы почитать заключение специалиста № от 13-ДД.ММ.ГГГГг., интересно, что он там пишет? Вдруг, если бы оно было получено без нарушения действующего законодательства, то тигренок выиграл бы...

Отправлено спустя 3 минуты 27 секунд:

Нервный срыв из-за потенциальных двухсот тысяч. Дешево же нервы сегодня ценятся человеком.

получается он попал на бабки ещё плюсом к этим 200 тыс., судебные расходы, защитник, экспертиза...

[Мракор]

Maxx, жаль... а так хотелось узнать фамилию этого с позволения сказать "юриста"

[Maxx]

Мракор, да юрист тут может не причем... Любой каприз за ваши деньги ))) Я обычно говорю в таких ситуациях, "хотите, один сходите проиграйте - хотите, сходим проиграем вместе". Иногда люди хотят проиграть вместе с юристом... Ну а экспертизы в таком случае и прочие потуги - это на авось... Вдруг получится...
Учитывая, как Тигренок был уверен в своей правоте, подозреваю, что он был согласен на все...
Если бы юрист был уверен в победе, то последовала бы апелляция... А так....

[Doktor72]

Как же я ему соболезную, эх...тигренок...так и не стал взрослым тигром...не судьба. Наверно скончался бедняга в нервных потугах, прямо возле суда, не приходя в сознание...

[lol-85]

ппц, 20 страниц форума из-за банального ДТП, где всё понятно с самого начала. Автору ДТП хочется пожелать быть менее принципиальным и научиться признавать свою вину.

[ONEGIN636]

ппц, 20 страниц форума из-за банального ДТП, где всё понятно с самого начала. Автору ДТП хочется пожелать быть менее принципиальным и научиться признавать свою вину.

Тигренок был упертый северный баран! таких только вот такие обломы в жизни на землю опускают..

[Polina.RU]

Lev72rus, megan, мы расстались еще в декабре. У него вообще крышу сорвало, он как безумный цеплялся за все подряд даже перевел деньги якобы свидетелям, конечно же его кинули.