Нужно видео на светофоре в момент аварии 16.02.2015 в 9:00

Dr.Death · Сообщение **Dr.Death** » 19 фев 2015, 14:14

Скрытый текст:

Starikoff · Сообщение **Starikoff** » 19 фев 2015, 14:23

DrDeath писал(а):
Скрытый текст:
Я все го лишь отталкиваюсь от твоих же слов "Обоюдка в принципе возможна, если доказать вину джука.". если вина жука, то про не уступил речи быть не может, потому что не обязан в таком случаи жуку уступать.

Давайте не будем цепляться к формулировкам. Из моего суждения следует то, что при признании судом вины водителя жука, вина водителя ноута так же не исключена. Остается установить степень вины каждого участника.

infern0 · Сообщение **infern0** » 19 фев 2015, 14:28

Starikoff, а вы знаете хоть один перекресток в городе чтоб светофорная задержка работала в пользу "жука", это маразм, такого просто не существует

Dr.Death · Сообщение **Dr.Death** » 19 фев 2015, 14:29

Максимум это 8.1 в части "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения" и то спорно кто ее создал :roll:

Fixius · Сообщение **Fixius** » 19 фев 2015, 14:31

infern0, раньше был такой перекресток, если поворачивать налево с Республики на Тульскую (в сторону СБЕРа) то у меня уже красный, а встречке еще зеленый, я там первый раз чуть замес не устроил, у меня уже красный, а они все прут и прут :cherep:

сейчас там вроде запретили совсем налево поворачивать

infern0 · Сообщение **infern0** » 19 фев 2015, 14:32

Fixius писал(а):infern0, раньше был такой перекресток, если поворачивать налево с Республики на Тульскую (в сторону СБЕРа) то у меня уже красный, а встречке еще зеленый, я там первый раз чуть замес не устроил, у меня уже красный, а они все прут и прут
сейчас там вроде запретили совсем налево поворачивать

было дело по первости, толи светофор неправильно настроили толи вообще не настроили, в день по 2-3 дтп было но быстро исправили

снайпер81

infern0 писал(а):
Fixius писал(а):infern0, раньше был такой перекресток, если поворачивать налево с Республики на Тульскую (в сторону СБЕРа) то у меня уже красный, а встречке еще зеленый, я там первый раз чуть замес не устроил, у меня уже красный, а они все прут и прут
сейчас там вроде запретили совсем налево поворачивать
было дело по первости, толи светофор неправильно настроили толи вообще не настроили, в день по 2-3 дтп было но быстро исправили

щас такой разворот на Широтной-Народная...если с широтной на разворот в обратную едешь....так же чуть не попался, инстинкт самосохранения не дал на газ надавить))))

dino · Сообщение **dino** » 19 фев 2015, 14:43

Сейчас на Первомайской- Герцена так. Если ехать со стороны вокзала и поворачивать налево на Герцена.
Загорается красный, а тем, кто едет в сторону вокзала все еще зеленый.
http://cam.t72.ru/?show=live&live=4

Starikoff · Сообщение **Starikoff** » 19 фев 2015, 15:03

DrDeath писал(а):Максимум это 8.1 в части "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения" и то спорно кто ее создал

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Заметьте, в пункте правил преднамеренно не указывается на какой сигнал двигаются ТС со встречного направления, тк как мы не можем заведомо его знать.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Не создавать помехи = уступить дорогу ТС, имеющим по отношению к вам приоритет. При повороте налево приоритет имеет ТС, двигающееся со встречного направления прямо или направо.

Dr.Death · Сообщение **Dr.Death** » 19 фев 2015, 17:43

Starikoff сфига оно его имеет, если

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Хоть малюсенькую связь между "красный свет" и "право первоочередного движения" найди, тогда вопросов нет.

Drdiesel · Сообщение **Drdiesel** » 19 фев 2015, 17:53

infern0 писал(а):Starikoff, а вы знаете хоть один перекресток в городе чтоб светофорная задержка работала в пользу "жука", это маразм, такого просто не существует

обычная светофорная задержка одного из направлений. в чем маразм?

infern0 · Сообщение **infern0** » 19 фев 2015, 18:22

Drdiesel писал(а):
infern0 писал(а):Starikoff, а вы знаете хоть один перекресток в городе чтоб светофорная задержка работала в пользу "жука", это маразм, такого просто не существует
обычная светофорная задержка одного из направлений. в чем маразм?

маразм в том что одни вынуждены стоять посреди перекрестка уже на красный пока во встречном направлении еще едут на зеленый

Starikoff · Сообщение **Starikoff** » 19 фев 2015, 22:51

infern0, Ну вот так вот организована задержка на Х образных перекрестках в конце такта. Кстати, по ПДД, если выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, то обязан завершить маневр, то есть, продолжить движение в намеченном направлении, ессно после того, как пропустил всех, кто имеет приоритет.
DrDeath, А нет тут связи между красным и приоритетом. Ноут однозначно должен уступить дорогу всем ТС, двигающимся навстречу, т.к. не знает, какой у них сигнал -> ноут нарушил. Джук поехал на запрещающий сигнал -> нарушил. В ДТП виновны оба, т.к. если бы ноут уступил дорогу - ДТП бы не случилось, если бы джук не проехал на красный - тоже не случилось бы. Итого оба нарушили и вина обоюдна. (Но высказывание истинно только в том случае, если в суде будет доказано, что джук выехал на перекресток на запрещающий сигнал. Иначе 100% вина ноута)

Dr.Death · Сообщение **Dr.Death** » 19 фев 2015, 23:33

Конечно нет связи, она утонула, думаю можно фигачить на красный, на зеленый постоят, у красного приоритет :cherep:

. Что за любовь рассуждать с позиции ты не знаешь что у других горит, какой знак, поэтому ты не прав. А если знаю 100%, то что? Вот от тамары налево на мост мельникайте я не пускаю поворачивающих вторым рядом с таймырской, тоже притворяться, что не знаю какой им знак висит? :roll:

Жук поехал на красный, все точка, прощай приоритет, вертись как хочешь, сам мудак :cherep:

Если бы они из дому не выехали тоже бы дтп не случилось бы, про бабушку думаю все знают :cherep:

Наличие красного, автоматически отменяет вину не пропустившего, потому что не обязан пропускать тех у кого нет приоритета :roll:

Starikoff · Сообщение **Starikoff** » 19 фев 2015, 23:41

DrDeath, вы немного смешиваете понятия. Грубо говоря, если мне горит зеленый, то тем, кто находится на пересекающей проезжей части справа/слева очевидно красный (доп секции в расчет не берем, они пропускают всех). А вот что горит у встречки, мы знать никак не можем. Тут уже придется повторяться. При повороте налево, водитель ОБЯЗАН уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся со встречного направления прямо или направо. Не уступил = нарушил. При этом, нарушение ноута очевидно (и оно при любом раскладе останется одной из причин ДТП), нарушение джука необходимо доказывать, как и его виновность в ДТП. В случае, если джук будет ТАКЖЕ признан виновным, то будет обоюдка, и выплаты будут соответствовать степени вины оппонента. В противном случае, виновным признают ноут. Такие вот у нас законы.

Dr.Death · Сообщение **Dr.Death** » 19 фев 2015, 23:56

А вот что горит у встречки, мы знать никак не можем.

А если я знаю 100% и не делаю вид что дурачек? Я вроде не обязан делать вид что не знаю, если знаю. :roll:

Не уступил = нарушил.

Читаем опять про приоритет и думаем что же это за право первоочередного проезда на красный свет :roll:

Starikoff · Сообщение **Starikoff** » 20 фев 2015, 00:13

DrDeath писал(а):А если я знаю 100% и не делаю вид что дурачек? Я вроде не обязан делать вид что не знаю, если знаю.

1. Знать на 100% можно только находясь по ту сторону перекрестка (что исключено),ну или имея подключение к камере, нацеленной на тот светофор (при этом, иметь документальное подтверждение, хотя задержки при передаче данных тоже не исключены). Светофор может ВНЕЗАПНО ломаться. Помню, как на спуске с мельникайтевского моста горели красный и зеленый одновременно:)

Читаем опять про приоритет и думаем что же это за право первоочередного проезда на красный свет

А при чем тут право проезда на красный свет?

2. Ноут обязан УСТУПИТЬ ДОРОГУ встречке и УБЕДИТЬСЯ в безопасности маневра. Иными словами, должен продолжать движение только будучи уверенным, что не создаст помех встречному потоку (встречка уже вся стоит). (смотрим п1 и понимаем, что наш красный не означает, что у встречки красный).
3. Ноут виновен однозначно, остается только определить в суде, является ли вина обоюдной. Если да - то определить степень.

Dr.Death · Сообщение **Dr.Death** » 20 фев 2015, 00:23

1. Знать на 100% можно только находясь по ту сторону перекрестка (что исключено),ну или имея подключение к камере, нацеленной на тот светофор (при этом, иметь документальное подтверждение, хотя задержки при передаче данных тоже не исключены).

А если там таких ездунов на красный 5 человек и перпендикулярным уже горит зеленый, продолжаем делать вид что там неизвестность? :roll:

Про отражение в темное время суток вообще молчу, все прекрасно видно. А если светофор без задержек и я езжу туда сюда каждый день, тоже продолжать делать вид, что не знаю, что там красный глядя на свой красный? :roll:

А при чем тут право проезда на красный свет?

Если не причем, то не надо больше упоминать про уступить дорогу. Хорошо, я убедился, поехал, встречка решила что хватит это терпеть и стартанула на красный в меня, что то изменится или я по прежнему не пропустил? :roll:

Ноут виновен однозначно

Ну кому как :roll:

Если косить под дурачка, то наверное да

Starikoff · Сообщение **Starikoff** » 20 фев 2015, 00:30

DrDeath, А вот теперь вы делаете допущения.

Про отражение в темное время суток вообще молчу, все прекрасно видно.

Нельзя быть уверенным, что это отражение не от постороннего источника света. Например, чьи-то очень яркие стопы отразились.

А если светофор без задержек и я езжу туда сюда каждый день

А если именно сегодня именно сейчас организация, ответственная за светофорный объект, поменяла режим его работы?

Ну кому как Rolling Eyes Если косить под дурачка, то наверное да Smile

Виновность ноута не требует доказательств, правила нарушены и точка.
Виновность джука требует доказательств. Если доказано - обоюдка. Иначе - вина ноута.

И вообще, хотелось бы услышать мнение опытных автоюристов, имеющих практику в судах на данную тему.

Dr.Death · Сообщение **Dr.Death** » 20 фев 2015, 00:40

А вот теперь вы делаете допущения.

Мне кажется это не я фантазирую о посторонних источниках света и сиюминутных сменах режимов работы светофора :roll:

еще нло может прилететь пострелять лазером

Давайте съездим к нчоному светофору с отражением и за каждый угаданный мной цвет мне денежка? :roll:

Виновность ноута не требует доказательств, правила нарушены и точка.

опять 25, если жук на красный, то про пропустить автоматически вычеркивается 3мя цитатами пдд. Если про убедиться, какие критерии убеждения, поехал, а стоящие стартанули через секунду в бочину считается убеждением или уже нет? или подойти поинтересоваться в письменном виде не собираются ли мне стартануть в бочину? :roll:

Для простоты можем убрать светофор и заменить красный для жука на знак "только налево" например, что то изменится? :roll:

мы делаем тоже самое, жук также нарушает, то же дтп :roll:

без шарманки про "мы не знаем какой у них знак", он как минимум будет на схеме о дтп :roll:

infern0 · Сообщение **infern0** » 20 фев 2015, 00:45

Starikoff писал(а):И вообще, хотелось бы услышать мнение опытных автоюристов, имеющих практику в судах на данную тему.

у нас не америка, и один случай от другого такого же в суде может иметь разные решения, все на усмотрение судьи. В правилах не написано что ноут обязан пропустить всех нарушителей а вот про проезд на красный написано четко, так что тут не такое уж и 100% дело

Starikoff · Сообщение **Starikoff** » 20 фев 2015, 00:58

DrDeath писал(а):опять 25, если жук на красный, то про пропустить автоматически вычеркивается 3мя цитатами пдд. Если про убедиться, какие критерии убеждения, поехал, а стоящие стартанули через секунду в бочину считается убеждением или уже нет? или подойти поинтересоваться в письменном виде не собираются ли мне стартануть в бочину?

Правила предписывают убедиться. Не уверен, что они не поедут - стой на месте, жди когда дорога будет свободна на 50 м вперед. Никто жеж не заставляет поворачивать. Да, встречка может стартануть на красный. При этом, если не докажешь, что у него был красный - станешь виновным. Таковы наши законы.

Для простоты можем убрать светофор и заменить красный для жука на знак "только налево" например, что то изменится? мы делаем тоже самое, жук также нарушает, то же дтп без шарманки про "мы не знаем какой у них знак", он как минимум будет на схеме о дтп

Ничего не изменится, вы не знаете, какой там знак, если явно его не видите в данный момент времени. Насчет схемы дтп: оппонент, дабы вывести на обоюдку и получить часть компенсации, легко зацепится за то, что вы его знак не видели и не могли знать, куда ему предписано двигаться. М.б. вы конечно и изучили данный перекресток досконально. Но вот гость города - вряд ли. А закон не делит людей по критерию знания знаков на данном перекрестке.

Именно поэтому я крайне осторожен при любом левом повороте, и выполняю его только тогда, когда уверен, что успею завершить маневр безопасно.

ПС. нет, я не туплю и не торможу поток, катаюсь адекватно, злостных бибиканий очень давно не слышал.
Поворот налево - такая штука, когда можно попасть на ровном месте. И без достаточной доказательной базы защиты нет.

Dr.Death · Сообщение **Dr.Death** » 20 фев 2015, 01:08

Да, встречка может стартануть на красный. При этом, если не докажешь, что у него был красный - станешь виновным. Таковы наши законы.

А если докажешь, то ваша любимая обоюдка? :roll:

Насчет схемы дтп: оппонент, дабы вывести на обоюдку и получить часть компенсации, легко зацепится за то, что вы его знак не видели и не могли знать, куда ему предписано двигаться.

Я скажу что знал и легко подтвержу схемой дтп :roll:

А закон не делит людей по критерию знания знаков на данном перекрестке.

Ну дак для этого и будет схема не? Откуда опять взяться обоюдке? "Ваша честь, когда я нарушал знак, меня не пропустил водитель, который не обязан меня пропускать, но он не знал обязан или нет, поэтому обязан и виновен"? :roll:

В сухом остатке не будет водителя которого я не пропустил, в не зависимости знал я об этом или нет, будем считать это удачей :roll:

Скрытый текст:

Starikoff · Сообщение **Starikoff** » 20 фев 2015, 01:30

DrDeath писал(а):
Да, встречка может стартануть на красный. При этом, если не докажешь, что у него был красный - станешь виновным. Таковы наши законы.
А если докажешь, то ваша любимая обоюдка?

В случае ДТП, если он поехал на красный, а вы двигались прямо или направо, кроме стрелок, по пересекающей дороге на свой зеленый(соответственно, не обязаны никому ничего уступать), то оппонент однозначно виноват. Иначе имеет место быть судебная тяжба с установлением степени вины каждого участника (По сути - обоюдка, ага. Но суд может определить степень вины как 90% х 10%).

а в отношении данной ситуации, давайте уж совсем на пальцах:

если бы водитель №1 НЕ нарушил пдд, ДТП бы произошло? - НЕТ Стало быть, есть прямая связь между нарушением и ДТП
если бы водитель №2 НЕ нарушил пдд, ДТП бы произошло? - НЕТ Стало быть, есть прямая связь между нарушением и ДТП

Стало быть, виновны оба, просто есть понятие разной степени вины, которую устанавливает суд.

Dr.Death · Сообщение **Dr.Death** » 20 фев 2015, 01:35

В случае ДТП, если он поехал на красный, а вы двигались прямо или направо, кроме стрелок, по пересекающей дороге на свой зеленый(соответственно, не обязаны никому ничего уступать), то оппонент однозначно виноват.

Игра найди 3 отличия? :roll:

А если я простоял до глубокого красного и решил завершить поворот, а стоящая встречка стартанула? :roll:

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

если бы водитель сидел дома, дтп произошло? нет. есть прямая связь между сущестованием водителя и дтп. стало быть виновен. Опять же в 50 раз, когда мы говорим про нарушил мы про не уступил или про не убедился? :cherep:

Starikoff · Сообщение **Starikoff** » 20 фев 2015, 01:46

DrDeath писал(а):А если я простоял до глубокого своего красного, хоть до самого бордового дна, и решил завершить поворот, а стоящая встречка стартанула на свой возможно зеленый, то ищите толпы свидетелей его неадекватного поведения.

Тут опять такой момент, если встречка начала движение в момент вашего маневра вопреки правилам, работают немного другие статьи.

Возьмем для примера случай, когда вы поворачиваете налево, а встречке горит красный. Затем светофорная задержка заканчивается и оппонент имеет право двигаться. Но в этом случае, он обязан предоставить вам право закончить маневр ( в том случае, если вы уже выехали на перекресток).
Получается такой тянитолкайчик в определении степени вины, типа кто больше был прав, а кто больше виновен.
Ну а если оппонент начал движение на запрещающий сигнал, то весь этот состав движется не в его пользу.

Мне интересно, что скажут эксперты в области автоправа? Кто рассудит спор? Какова реальная судебная практика на этот счет? Есть ли прецеденты признания поворачивающего налево невиновным при подобных дтп?

Andron_tob · Сообщение **Andron_tob** » 20 фев 2015, 01:49

DrDeath,

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

По сути логично и понятно, что вроде как пролетальщик виноват только потому, что летел на красный, а ноут посчитал, что больше никто не имеет перед ним преимущество и повернул, но... представим вместо жука скорую с маяками (вылетающую из-за стоящих ТС) и картина меняется кардинально.
Вот поэтому вина в нарушении не должна ставиться в зависимость друг от друга, а рассматриваться независимо для каждого...
Ноут виноват однозначно - он нарушил 13.4, а вину жука доказывайте

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

Starikoff писал(а):Есть ли прецеденты признания поворачивающего налево невиновным при подобных дтп?

Я знаю только один, и чувства разделились, я рад внутренне, но мозг говорит, что законом так вертеть нельзя.

Скрытый текст:

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

DrDeath писал(а):если бы водитель сидел дома, дтп произошло? нет. есть прямая связь между сущестованием водителя и дтп. стало быть виновен. Опять же в 50 раз, когда мы говорим про нарушил мы про не уступил или про не убедился?

наличие алкоголя в крови или отсутствие ВУ у водителя не делает его виновным в ДТП. Ты въехал в зад стоящего на светофоре авто, у него нет ВУ и он пьян по-твоему он виноват в ДТП? Как такой пример?

Starikoff · Сообщение **Starikoff** » 20 фев 2015, 02:02

наличие алкоголя в крови или отсутствие ВУ у водителя не делает его виновным в ДТП. Как такой пример?

Это совсем другой случай. Будучи в НС, или не имея ВУ, гражданин не имеет права управлять ТС.

Dr.Death · Сообщение **Dr.Death** » 20 фев 2015, 02:04

Тут опять такой момент, если встречка начала движение в момент вашего маневра вопреки правилам, работают немного другие статьи.

А какая разница начала в нарушение или продолжила в нарушение, все это "проезд на красный", если я по вашей логике 100% не знаю что у них горит, может они на зеленый встали постоять, и виноват так как не убедился и обязан пропускать всех :roll:

По сути логично и понятно, что вроде как пролетальщик виноват только потому, что летел на красный, а ноут посчитал, что больше никто не имеет перед ним преимущество и повернул, но... представим вместо жука скорую с маяками (вылетающую из-за стоящих ТС) и картина меняется кардинально.

Меняется, у первого нет преимущества, у скорой есть

Вот поэтому вина в нарушении не должна ставиться в зависимость друг от друга, а рассматриваться независимо для каждого...
Ноут виноват однозначно - он нарушил 13.4, а вину жука доказывайте

Как можно рассматривать арушение 13.4 независимо от жука, если оно про него и зависит не только от меня и кардинально меняется от наличия нарушения жука? :roll:

пойдемте спать :pipec:

Starikoff · Сообщение **Starikoff** » 20 фев 2015, 02:10

Andron_tob писал(а):Я знаю только один, и чувства разделились, я рад внутренне, но мозг говорит, что законом так вертеть нельзя.
Скрытый текст:

смотрите 1:43, это основание, тупо затянули дело. И пугает формулировка, "Участник движения вправе рассчитывать на соблюдение правил другими участниками". В ПДД такую не нашел. В общем, странное определение.