Столкновение автомобилей с точки зрения физики. Порассуждаем

ДТП и автопроисшествия в Тюмени: фото, разборы, схемы, обсуждение
MrPrado
Профессионал
Профессионал
Сообщения: 1562
Зарегистрирован: 02 окт 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 6 312
Репутация: +16

Сообщение MrPrado » 08 ноя 2008, 14:29

sodium писал(а):ОФФ про трос. Представьте, что один конец троса привязан к неподвижной стене, а за второй его тянут. Тянут через динамометр, и он показывает 70Н. Значит к тросу приложено усилие 70Н. А теперь второй динамометр привяжем между тросом и стеной. И он тоже покажет 70Н. Вот и получается, что к ОБОИМ концам троса приложено усилие 70Н. Соображаете?
Ну, вспоминайте в школе на физике опыт: на несколько соединённых последовательно динамометров подвешивали груз - все динамометры показывали одну величину - вес груза.

По физику там наоффтопили, теперь здесь, в физике, про теорию обгона оффтоп...

+1 :up: Все правильно! Тоже хотел пример про стену написать!

 

Veles
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 07 мар 2008, 00:00
Рейтинг: 668
Репутация: +3

Сообщение Veles » 08 ноя 2008, 14:31

Кстати - у меня вопрос.

как вы считаете - 60км/ч при НАБОРЕ скорости = 60 км/ч при постоянной скорости или её снижению?

Помоему в тестах последствия даже больше, так как катапульта нехило разгоняет машинку, и если не было бы препятствия - скорость бы росла, и не слабо... А когда едешь 60 км/ч если ты отпустишь педаль - скорость будет падать... Так есть ли разница? :)
ОУ НС

MrPrado
Профессионал
Профессионал
Сообщения: 1562
Зарегистрирован: 02 окт 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 6 312
Репутация: +16

Сообщение MrPrado » 08 ноя 2008, 14:39

Veles, масло масляное...60 км/ч всегда будет равно 60 км/ч :) Ты наверное имеешь ввиду ускорение? Почему ты думаешь что катапульта тащит авто с постоянным ускорением? Она тащит его с постоянной скоростью.

Мультик
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1355
Зарегистрирован: 14 янв 2006, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: Hyundai ix35
(до этого Hyundai Elantra)

Рейтинг: 1 505
Репутация: +1

Сообщение Мультик » 08 ноя 2008, 15:48

Ух начитался. Сложно что-то сказать. Одно знаю точно, что если парашют не раскрылся, то падать просто на землю (а это лобовое столкновение) бесперспективно, а вот если на косогор (то бишь по касательной), то шансы есть.

Holtoff
Рыбачог
Рыбачог
Сообщения: 27563
Зарегистрирован: 16 фев 2007, 00:00
Награды: 6
Рейтинг: 155 652
Репутация: +168

Сообщение Holtoff » 08 ноя 2008, 15:57

Мультик, если парашют не раскрылся, то перспективно только вспомнить, успел ты заверить завещание у нотариуса, или нет.

bobhot
МегаГуру
МегаГуру
Сообщения: 10983
Зарегистрирован: 12 авг 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 46 039
Репутация: +37

Сообщение bobhot » 08 ноя 2008, 18:46

нифыига сее тут демогогию развели :smeh: , откройте учебник физики за 6 класс и почитайте, в кратце могу сказать что при лобовом столкновении важно 2 фактора это СКОРОСТЬ обоих ТС, т.к при лобовом ударе скорости складываются, т.е 2 авто со скоростью 50 км в час летят лоб в лоб, скорость удара у КАЖДОГО!!! будет равна 100кмч, результат 2 лепешки, второй важный фактор это ВЕС авто, т.к. от ВЕСА зависит ЭНЕРЦИЯ, пример, теже 2 авто, НО у первого масса(вес) в 5 раз больше чем у второго, скорости при столкновении будут как и в первом случае равны 100 кмч, но вот лепешкой станет только второй авто!!! ВОТ этозаконы физики!!!

А что там выше писали жать газ в пол так это обсолютный маразм!!!!
И кто то выше написал про касательную, так вот браво, Вы абсолютно правы!!!! т.к. если ксе правильно расчитать то при касательной возможно замедление скорости на н-ое количество кмч, но смена траектории движения, но это уже другая тема.....
Я с вами не ругаюсь и не спорю. Я просто подробно объясняю, почему я прав.

TakeshiKitano
АвтоЗнаток
АвтоЗнаток
Сообщения: 492
Зарегистрирован: 04 дек 2007, 00:00
Рейтинг: 492
Репутация: 0

Сообщение TakeshiKitano » 09 ноя 2008, 10:01

иногда законы физики не работают, по ящику показывали электрика выпавшего с 11 этажа, упал он не на землю, а в выротый катлаван (2-4 метра ниже уровня земли) в котором были решеткой наваренные арматуры. В итоге несколько переломов и ушибов - дык это почти 50 метровая высота, и арматурины должны были его точно убить, но к счастью все обошлось. 70 килограмовое пьяное туловище валиться с такой высоты. Вот вам и законы физики.

Cordiant
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 506
Зарегистрирован: 09 дек 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 3 056
Репутация: +2

Сообщение Cordiant » 09 ноя 2008, 10:32

bobhot писал(а):от ВЕСА зависит ЭНЕРЦИЯ

Возможно ЭНЕРЦИЯ и зависит от ВЕСА.... А вот Инерция зависит от массы :D
Потому что масса - это мера инертности тела. А вес - это сила, с которой тело действует на опору или подвес. :grin:

Ренаульт
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 6431
Зарегистрирован: 18 фев 2008, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: Прочие авто Иномарки, Land Rover Freelander

Рейтинг: 16 616
Репутация: +29

Сообщение Ренаульт » 09 ноя 2008, 16:18

http://www.autoreview.ru/news/index.php ... id=6502770

Это про столкновение Q7 и Фиат500.50% перекрытие,скорость у обоих автомобилей-как при краш-тестах,56км/ч.В итоге-более лёгкий Фиат-в хлам.
На самом деле, дороги в России портят не грузовики, а яхты

Holtoff
Рыбачог
Рыбачог
Сообщения: 27563
Зарегистрирован: 16 фев 2007, 00:00
Награды: 6
Рейтинг: 155 652
Репутация: +168

Сообщение Holtoff » 09 ноя 2008, 16:51

Ренаульт, ну так с этим то никто не и не спорил - "покупайте большие автомобили". А если бы на месте Ауди был КАМАЗ, Фиатику было бы ещё мрачней... Кто бы сомневался? А вот интересно, если бы на месте Фиата было ещё одно Ауди - результат каким бы был?

Ренаульт
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 6431
Зарегистрирован: 18 фев 2008, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: Прочие авто Иномарки, Land Rover Freelander

Рейтинг: 16 616
Репутация: +29

Сообщение Ренаульт » 09 ноя 2008, 18:13

Holtoff, сложно предсказать.Евронкап такие испытания,насколько я знаю,не проводит.Но,по крайней мере,если у Q7 пять звёзд,то все пассажиры остальсь бы живы и почти здоровы.
Самому интересно знать разницу повреждений у современного "пятизвёздного" авто при 40%ом и 100% перекрытии,саму кинематику распределения силы удара и программируемая деформация лонжеронов(рамы),уход двигателя и печально небезызвестный педальный блок.
На самом деле, дороги в России портят не грузовики, а яхты

Патриот
Пилот
Пилот
Сообщения: 4189
Зарегистрирован: 22 ноя 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 16 101
Репутация: +33

Сообщение Патриот » 09 ноя 2008, 18:28

Ренаульт, Кстати раньше ЕуроНкап проводили именно удар 100% перекрытием, но вскоре от него отказались, так как таких ударов практически не встречается.

Veles, Впринципе да, поворот небольшой, но там несдвигаемой препятсвие, при лобовом ударе на дороге машины обычно до 180 градусов разворачивает, если не больше... от ситуации зависит

Ренаульт
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 6431
Зарегистрирован: 18 фев 2008, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: Прочие авто Иномарки, Land Rover Freelander

Рейтинг: 16 616
Репутация: +29

Сообщение Ренаульт » 09 ноя 2008, 18:57

Патриот, в стране чернож...ых обезьян (ну президент у них такой) до сих пор испытывают авто,сталкивая их про 100% перекрытии,видимо,как у желающихся выделиться.
В Европе и ввели свои правила проведения краш-тестов,т.к.большинство лобовых столкновений приходится на примерно 50% перекрытие.
На самом деле, дороги в России портят не грузовики, а яхты

Holtoff
Рыбачог
Рыбачог
Сообщения: 27563
Зарегистрирован: 16 фев 2007, 00:00
Награды: 6
Рейтинг: 155 652
Репутация: +168

Сообщение Holtoff » 09 ноя 2008, 19:55

Ренаульт, неполиткорректно. Афроамериканцы. :D

Патриот
Пилот
Пилот
Сообщения: 4189
Зарегистрирован: 22 ноя 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 16 101
Репутация: +33

Сообщение Патриот » 09 ноя 2008, 20:37

Holtoff,
Ренаульт, неполиткорректно. Афроамериканцы

Зато правда. Лучше говорить правду, чем забивать мозг какой-то политкорректностью. Зачем? если я считаю его черножопой обезьяной, почему я должен называть его не именно так, а афроамериканцем?

Ренаульт
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 6431
Зарегистрирован: 18 фев 2008, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: Прочие авто Иномарки, Land Rover Freelander

Рейтинг: 16 616
Репутация: +29

Сообщение Ренаульт » 09 ноя 2008, 20:55

Патриот, вот-вот.Пока Россия свободное и независимое государство,негра будут называть негром,будь он даже президентом сша.Опять сорри за офф.
bobhot, вряд ли стОит резко ускоряться перед лобовым столкновением для превосходства в силе удара.Большинство рефлексорно жмут тормоз,при наличии электроники пытаются отвернуть в сторону(в какую сторону-уже другой вопрос).
Впрочем,лучше и выгоднее вылететь с трассы,пусть даже перевернувшись(ведь мы все пристёгнуты,так оно?),чем тупо газовать перед "встречкой".
На самом деле, дороги в России портят не грузовики, а яхты

bobhot
МегаГуру
МегаГуру
Сообщения: 10983
Зарегистрирован: 12 авг 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 46 039
Репутация: +37

Сообщение bobhot » 09 ноя 2008, 21:03

Cordiant, я это и имел ввиду, если что то мы на просторах сети интернет и слово ИМХО тут есть, извините что специально допускаю ошибки :)

TakeshiKitano, законы физики не распространяются на выживание упавшего, это уже анатомия или ....

Ренаульт, Holtoff, Патриот, ВЫ что господа расисты? посмотрим что покажет новый президент США, а потом будем выводы делать называя их:

....чернож...ых обезьян.....


.....Афроамериканцы......

........


Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Ренаульт, а когда я сказал что нужно на педаль газа давить?
Я с вами не ругаюсь и не спорю. Я просто подробно объясняю, почему я прав.

Патриот
Пилот
Пилот
Сообщения: 4189
Зарегистрирован: 22 ноя 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 16 101
Репутация: +33

Сообщение Патриот » 09 ноя 2008, 21:26

bobhot,
ВЫ что господа расисты?

:lol2: :lol2: :lol2: Мы просто нормальные, а не толерасты

volgovod
Ас
Ас
Сообщения: 2857
Зарегистрирован: 25 май 2008, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: Kia Cerato

Рейтинг: 4 917
Репутация: +3

Сообщение volgovod » 09 ноя 2008, 21:37

Вот если американский баклажан,получивший хорошее ускорение в период предвыборной гонки,долбанется об стену 100% кризиса,то какие повреждения он получит? :P
"...Если я попался вам на встречу,значит вам со мной не по пути..."

KAMATO3
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 215
Зарегистрирован: 20 окт 2008, 00:00
Рейтинг: 365
Репутация: +1

Сообщение KAMATO3 » 10 ноя 2008, 10:00

TakeshiKitano писал(а):иногда законы физики не работают, по ящику показывали электрика выпавшего с 11 этажа, упал он не на землю, а в выротый катлаван (2-4 метра ниже уровня земли) в котором были решеткой наваренные арматуры. В итоге несколько переломов и ушибов - дык это почти 50 метровая высота, и арматурины должны были его точно убить, но к счастью все обошлось. 70 килограмовое пьяное туловище валиться с такой высоты. Вот вам и законы физики.


Законы физики работают всегда, и даже в данном случае.
Ото обясняеться тем что пьяный падая не так напрягаеться как трезвый человек, при ударе о землю энергия напранная гаситься об его мышцы. Трызвый падая напрягаеться иногда с такой силой, что еще не упав ломает себе кости своими же мышцами, энергии меньше гаситься при ударе, и он получает большие повреждения. Ну и все дело случая.
Под курятник - тесно, для собачки - холодно... навоз держать - вытечет...

Holtoff
Рыбачог
Рыбачог
Сообщения: 27563
Зарегистрирован: 16 фев 2007, 00:00
Награды: 6
Рейтинг: 155 652
Репутация: +168

Сообщение Holtoff » 10 ноя 2008, 10:40

"иногда законы физики не работают, по ящику показывали электрика выпавшего с 11 этажа, упал он не на землю, а в выротый катлаван (2-4 метра ниже уровня земли) в котором были решеткой наваренные арматуры. В итоге несколько переломов и ушибов - дык это почти 50 метровая высота, и арматурины должны были его точно убить, но к счастью все обошлось. 70 килограмовое пьяное туловище валиться с такой высоты. Вот вам и законы физики".

Что значит не работают? Он что, вверх полетел, этот электрик? Нет, согласно законам физики, он полетел вниз, с должным ускорением. Что не убился - повезло.

dds
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1370
Зарегистрирован: 03 апр 2006, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: Toyota Supra

Рейтинг: 4 333
Репутация: +14

Сообщение dds » 10 ноя 2008, 10:45

Он наверно имел ввиду что у электрика закон Ома или Кирхгофа не сработал и он напился и выпал от удивления
What has been fucked can't be unfucked.

nemo
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 5263
Зарегистрирован: 23 фев 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 22 269
Репутация: +13

Сообщение nemo » 10 ноя 2008, 10:47

Так в тему, для начинающих Энштейнов
http://cardriver.ru/Daewoo/folks/23944
Mobilis in mobili.
Orbis ex nihil.

Holtoff
Рыбачог
Рыбачог
Сообщения: 27563
Зарегистрирован: 16 фев 2007, 00:00
Награды: 6
Рейтинг: 155 652
Репутация: +168

Сообщение Holtoff » 10 ноя 2008, 10:53

nemo, ага, интересное видео. Но это что же, оказывается Матизко покрепче 10 будет? Вот тебе и узбекавтопром...

nemo
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 5263
Зарегистрирован: 23 фев 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 22 269
Репутация: +13

Сообщение nemo » 10 ноя 2008, 11:04

Holtoff, в журнале "За рулём" был этот краш-тест, только ссылку найти не могу, там подробно.
А вообще в любой аварии выжить дело случая или везенья и физика не причём.
Mobilis in mobili.

Orbis ex nihil.

dds
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1370
Зарегистрирован: 03 апр 2006, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: Toyota Supra

Рейтинг: 4 333
Репутация: +14

Сообщение dds » 10 ноя 2008, 11:07

nemo, ага, правильно говрят что водители камазов всего-лишь более везучие, чем водители а/м ока, физика не причем :)
What has been fucked can't be unfucked.

nemo
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 5263
Зарегистрирован: 23 фев 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 22 269
Репутация: +13

Сообщение nemo » 10 ноя 2008, 11:32

Вот и статья про Краш-тест ВАЗ 2112 против Daewoo Matiz
http://cartest.omega.kz/publish/2004_18.html
Mobilis in mobili.

Orbis ex nihil.

TerAn
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 603
Зарегистрирован: 26 ноя 2007, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: Mazda 6

Рейтинг: 1 403
Репутация: 0

Сообщение TerAn » 10 ноя 2008, 14:07

Ренаульт писал(а):http://www.autoreview.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=23277&phrase_id=6502770

Это про столкновение Q7 и Фиат500.50% перекрытие,скорость у обоих автомобилей-как при краш-тестах,56км/ч.В итоге-более лёгкий Фиат-в хлам.

Вот тут и наглядно показывается что физика физикой, но многое от конструкции сталкивающихся авто зависит(, это ответ Speedy
Главной причиной «смертельных» повреждений эксперты назвали конструкцию передней части Audi Q7. Большой и тяжелый универсал просто подмял капот «фиатика» под себя. При этом бампер Audi и силовая поперечина под ним ушли вниз, а один из лонжеронов, вместо того чтобы гасить энергию удара, уподобился стенобитному тарану и разворотил итальянский автомобильчик. Энергопоглощающая структура фиатовского кузова тоже не выполнила своей функции, поскольку основной удар пришелся гораздо выше.

Этот эксперимент наглядно показал, что автопроизводителям стоит больше думать о совместимостиконструкций автомобилей разных классов при проработке пассивной безопасности. И еще то, что «многозвездные» оценки по методике EuroNCAP отнюдь не гарантируют владельцам машин сохранения жизни и здоровья при реальной аварии...

Для себя решил что при неизбежном столкновении тормозить надо и так чтобы скорость на момент столкновения была (примерно) равной трети-четверти скорости встречной машины!ИМХО
Вывод сделан из того чтобы пассажиры(и водитель конечно), при столкновении, испытывали как можно меньшие перегрузки(g), т.е. сначала резкое снижение скорости, потом откат назад(причём замедление=ускорению отката примерно - ЭТО считаю идеальными условиями для получения наименьших повреждений).
Поправте если не так!
З.Ы. Почему считаю скорость на момент столкновения равной трети-четверти скорости встречного авто, идеальной для столкновения.
Если бы это были бильярдные шары то идеальной была бы формула скоростей
100%встречка/50%Авто с наименьшими повреждениями пассажиров.
Но так как в реале удар не упругий и примерно 50%(поправте если не так) энергии уходит на диформацию кузова то считаю "идеальной" формулу
100%встречка/25%Авто с наименьшими повреждениями пассажиров.
ИМХО

KAMATO3
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 215
Зарегистрирован: 20 окт 2008, 00:00
Рейтинг: 365
Репутация: +1

Сообщение KAMATO3 » 10 ноя 2008, 14:24

TerAn, Никакой логики, и цыфры непонятно откуда!
Меньше будет если ты вообще будешь стоять
Под курятник - тесно, для собачки - холодно... навоз держать - вытечет...

demitel
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 840
Зарегистрирован: 21 апр 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 543
Репутация: +3

Сообщение demitel » 10 ноя 2008, 14:26

TerAn, а остальные 50% на что уходят? В кинетической энергии не остаются - это точно (если не рассматривать камаз против оки). Наверное на деформацию уходит ну не 100% но 99% точно. Под деформацией в данном случае можно понимать и удержание тела человека ремнями безопасности - тоже ведь нагрузки испытывают.
Делай добро и бросай его в воду.