У ДК «Железнодорожник» мазда сбила двух девушек. Ищу видео!

[evgen695]

ни когда не понимал водителей которые уступают пешикам в не положенном месте.тем более не на самой маленькой улице, а на 4х полосной дороге и с интенсивным движением. если уж решил пропустить то убедись что рядом нет других машин. из-за такой вот медвежьей услуги пострадали и девчонки и водила. а этот олень спокойно сидит дома и чай пьет с плюшками.
на дорогах каждые 10 метров кто нибудь притормаживает по разным причинам. и если каждые 10м притормаживать вместе с ними то далеко не уедешь.я лично особого внимания им не уделяю(если это не перед пешеходником), главное что бы он налево с правого ряда через меня не поехал.

[_EvgeN_]

законы у нас все-таки жесть... две ТП бегут где-попало а водиле теперь хлопоты мужику теперь придется все свое имущество переоформлять на своих родственников, выписываться из квартиры и т.д., пока они еще и в суд на него не подали...

[weisman]

Holtoff, По поводу суда понятно, я так и написал что водителю от его правоты не легче, т.к. суд будет на стороне пешеходов.
Я о другом больше писал, что большинство здесь сидящих обвиняют водителя в том, что он не спроектировал ситуацию, хотя сами думаю тоже не сбрасывают до 10км/ч рядом с каждым притормаживающим авто.

[Holtoff]

законы у нас все-таки жесть... две ТП бегут где-попало а водиле теперь хлопоты мужику теперь придется все свое имущество переоформлять на своих родственников, выписываться из квартиры и т.д., пока они еще и в суд на него не подали...

Да нет, ему предстоит возместить только расходы на лечение (по ПДД он все же прав, то есть, о других компенсациях речь не идет).
Другое дело, что если нам выпало жить именно в этой реальности, то глупо вести себя так, как будто мы живем в другой и с другими законами.

[_EvgeN_]

Holtoff, так а почему он вообще должен что-то возмещать? Где логика? Наоборот ему должны возместить расходы на ремонт машины...(это в смысле логически, по закону все по другому к сожалению)

[Magic]

А теперь давайте обсудим (лучше - проголосуем), кто из них поступил правильней сегодня.

Мой голос однозначен - за сбившего водителя. Ибо "наши" пешеходы настолько оборзевшие, что везде считают что они правы.

Хорошо, гут. Тогда к тебе вопрос: ты готов сегодня занять место водителя "Мазды" (в пешеходовоспитательных целях)? Или предпочтешь место его соседа? Ну только честно?

Я уже отвечал как-то на этот вопрос. Но я не пуп земли, и не претендую на то, чтобы все отслеживали мои сообщения, поэтому повторюсь: Когда не было так жалко свою машинку(сначала шестёрку, затем тойотку 94го г.выпуска) , в подобных ситуациях ВСЕГДА бил "под коленки" подобных пешеходов. А однажды даже пришлось менять лобовуху и ремонтировать капот из-за одной такой вот.. за свой счёт.. Пробила, тварь, мне стекло своей тупой черепушкой.. Причём, ВСЕ, кто был свидетелями этого "столкновения" подходили, оставляли свои телефоны, и говорили что в случае проблем могу звонить, будут свидетелями. А некоторые даже говорили "надо было добить" ..
Сейчас? Честно: тормозит только две вещи: 1) жалко машину. Ей даже года нету... Таких идиоток(в) ещё понарожают, а вот зарабатывать на машину не так просто; 2) Чаще всего у меня в машине сейчас находится грудной ребёнок. И ждать разборок часами: ни желания, ни настроения..
P.S. Да, я злой. И хладнокровный. Мне плевать на жизнь/здоровье посторонних для меня людей. И я этого не скрываю

[Super0]

водилу жалко, этих мутанток- ни сколько. В таких случаях лучше, если уж давишь намертво

[Geleziaka]

Если водитель мазды прав в рамках ПДД и КоАП, то пешеходы могут подать в суд на возмещение материального ущерба и водитель будет нести ответственность в рамках гражданского кодекса, как лицо, управляющее средством повышенной опасности. В данном случае имеем дело с двумя статьями ГК РФ.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Скрытый текст:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

Скрытый текст:

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

То есть чтоб нихера не платить, надо доказать что нанесенный вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевших Думаю объяснять не надо, что это, в остальных случаях весь вред придется оплатить

[Holtoff]

Holtoff, так а почему он вообще должен что-то возмещать? Где логика? Наоборот ему должны возместить расходы на ремонт машины...(это в смысле логически, по закону все по другому к сожалению)

Потому что человек, который нанс ущерб здоровью другого человека, должен возместить расходы на восстановления этого здоровья. Это не только в нашей стране, это во многих так.
И речь тут идет имено о непреднамеренном вреде: сбил машиной, уронил случайно на стройке кирпич на голову, и т.д.
Преднамеренный вред - это уже уголовщина, там совсем другие статьи.
Я больше тебе скажу: если когда нибудь появится законодатель, который захочет перекроить эти законы таким образом, что в случае ДТП стоимость железа станет важнее человеческого здоровья и жизни (это как раз тот вариант, о котором ты пишешь), то буду везде, где только можно, поднимать вопрос о публичном расстреле этого человека.

[Magic]

Пусть они или их родня платят за ремонт машины, коли уж они решили что "пупы земли" ..

Не, про это забудь, по закону платить будешь за лечение ты, поскольку это ты нанес физический вред пешеходу, а не пешеход нанес его тебе. ПДД тут вообще отдельная строка. Ну, так как?

Вот это и является проблемой. То у нас кричат "перед законом все равны" , то вдруг начинают про "средства повышенной опасности" и так далее. То есть, водитель при любом раскладе будет неправ. Хоть на пешеходном сбил, хоть вне пешеходного, хоть на автомагистрали, хоть прямо НАД подземным пешеходником - один фиг, он будет платить и за лечение, и за ремонт своей авто.. 1)где здесь справедливость? 2) Не проще ли в подобной ситуации давить на газ, чтоб если сбить то сразу насмерть, чтоб не платить за лечение .. Где справедливость-то ???? Я честно пропускаю всех при повороте, на пешеходном, на светофоре, ... - а почему они не делают того, что обязаны делать по тем же самым правилам, что и я ??

Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:

Я больше тебе скажу: если когда нибудь появится законодатель, который захочет перекроить эти законы таким образом, что в случае ДТП стоимость железа станет важнее человеческого здоровья и жизни (это как раз тот вариант, о котором ты пишешь), то буду везде, где только можно, поднимать вопрос о публичном расстреле этого человека.

Ты будешь за публичный расстрел этого человека, я буду за постановку ему памятника при жизни и награждении его медалью или орденом.. Появятся те, кто поддерживает твою точку зрения.. Появятся те, кто поддерживают мою точку зрения.. И что дальше ? Каждый из нас прав, и (возможно) каждый из нас неправ.. А вот поддержи моё предложение хотя бы на тему ужесточения наказания для пешеходов(5т.р. за переход в неположенном + задержание до 48ч при отсутствии документов) , озвучь это во всех СМИ, ... А дальше уже посмотрим - понадобятся ли мои "жестокие" меры ???

[ШПМ]

Вот интерес такой вопрос:
Может ли водитель подать встречный иск (в случае поступления иска со стороны потерпеших девушек). Они ведь нарушили, получается?
Помнится, один мой знакомый, проживающий в свое время на севере, будучи в аналогичной ситуации (травмировал вышедшего на дорогу пешехода, не имея возможности уйти от ДТП), подал такой иск. И его (иск) приняли! Правда, не знаю я итога, потому как, не виделись мы больше с ним (умер он ) Прояснит кто?

[Беркут4044]

Сделают им обоюдку, оплатит лечение водитель мазды и всё, умышленного причинения вреда нет со стороны водителя мазды, но всё таки смотреть надо не только перед носом, все таки населённый пункт пассажиров всяких не меряно ходят по улицам. С некоторых пор я тоже притормаживаю когда рядом идущий авто тормозит, если никого не видно на дороге при этом, то это ещё опаснее, потому, что это может быть ребёнок.

[ЕКХ]

уже тут все форумные прокуроры и судьи решили
нравится мне кар72

[Magic]

Holtoff, А пока что происходит так: эти дуры идут, и считают что им все обязаны, их все обязаны пропустить, "все люди как люди, а я - королева" .. И даже то что их собьют насмерть, их ничему не научит.. Тем более, если сбивший их обязан будет платить за их лечение - тем более только найдут правоту своей позиции "мне все должны" ...
А разверни чуток, чтоб они ПОНЯЛИ свою ответственность.. Раз прошли без документов: заплатили штраф+задержание .. Второй раз прошли с документами: штраф.. Третий раз: их сбили.. но ещё и заплатили штраф+ ремонт авто... поверь - четвёртый раз они мало того, что не выйдут вне пешеходника, так ещё и на пешеходнике будут думать над каждым шагом вперёд, вплоть до просчитывания на калькуляторе - насколько их тела отлетят от перехода в случае сбивания, и будет ли этот отлёт считаться зоной пешеходного перехода...

[Geleziaka]

Не проще ли в подобной ситуации давить на газ, чтоб если сбить то сразу насмерть, чтоб не платить за лечение..

Звучит конечно довольно цинично, но если характер стойкий нордический и яйца из титана , то действительно выгоднее наглушняк, от инспекторов приходилось такое слышать... Ведь по УК ты прав, а возмещать вред по ГК уже тупо некому...

[Shell72]

А почему водитель должен платить, а не страховая?

[Magic]

Holtoff, Ещё маленько добавлю по теме. Коль пошла такая пьянка - режь последний огурец. Может меня сейчас закидают тухлыми яйцами, может нет(честно говоря, мне пофигу - социум никогда не был для меня хоть сколько-нибудь значащим фактором..уж извини, так воспитал сам себя) .. Но раз уж ты завёл разговор на тему "стоимость железа станет важнее человеческого здоровья и жизни" , то Я официально тебе заявляю(кстати, не в первый раз) в данный момент сотни людей в ЮАР умирают от голода и от различных болезней. И коль уж ты(извини что на "ты")(и некоторые другие личности) такой сердобольный, то в ближайшее время искренне жду от тебя(и не только от тебя) продажи своего автомобиля, и отчёта со сканами квитанций, что вырученные деньги были отправлены в отсталые и голодающие страны. Ну а если этого не произойдёт, то и не надо тогда впустую трепаться на тему того, что "человеческие жизни важнее стоимости железа" ... На данный момент я не знаю никого, кому в подобной ситуации чужое здоровье стало важнее собственного имущества... зато трепаться горазды все

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

Shell, а с каких пор у нас страховые компании думают о других ? Их основная цель та же, что и для любого другого предприятия - получение прибыли.. и чем меньше выплат, тем выгоднее для них..

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:

все таки населённый пункт пассажиров всяких не меряно ходят по улицам.

А какая разница, населённый пункт это или нет? Может я слабо курил ПДД и ГК, но вроде как там в случаях ДТП, разницы между городом и загородом нету...

[beginn]

Браво "Учителю" и его "ученикам"!1 Вспоминается прям

По автобану еду я ,
В динамиках мелодия,
А как мне нравится она,
На газ свинцом нога сама...
Я не сбавляю полный ход,
Приеду я уже вот вот.
До дома еду без тоски,
Мне чистит музыка мозги.

Ребята! В в ГТА чтоле на дороге играете? Или "Я включил Эрон-дон-дон" и все завертелось", не? " две девушки перебегают дорогу вы, все "Законники" как грицца "не смотря на" будете их давить?? Ну вот Вы, Учитель, представьте что Ваша, да да! ВАША гипотетическая 16 летняя дочь решит перебежать дорогу в неположенном месте, по своим "девичьим" делам, Вы что же, прибавите газку, потому что "А куда она спешит? на тот свет может быть?"

[MяFF_13]

То есть чтоб нихера не платить, надо доказать что нанесенный вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевших

а невозможность затормозить в метре от ниоткуда нарисовавшегося препятствия разве не "непреодолимая сила"? автотехническая экспертиза покажет конечно
BoloYeng,

я делаю выводы на основе написанного выше, логическое мышление и воображение у меня развито хорошо

написанного выше вы понять не в силах - развитое воображение мешает воспринимать все, что поступает извне (если ваше воображение когда-нибудь подскажет вам, что вы - наполеон, хрен вас кто переубедит в обратном)
логические изыскания и выводы на основе своих эротических фантазий о бутырке и перчатках без пальцев оставьте пожалуйста при себе, в этой теме они неуместны. ваши коменты реально противно читать

[m3ss3r]

давайте привлекать к ответственности машинистов поездов! что ж они-то управляя ТС повышенной опаности не предвидят что какой-то утырок будет перебегать через ж/д пути...?! или права машиниста выдают простым смертным, а ВУ только экстрасенсам??? почему простые водители должны страдать из-за тупорогих скотов?!

Ну вот Вы, Учитель, представьте что Ваша, да да! ВАША гипотетическая 16 летняя дочь решит перебежать дорогу в неположенном месте, по своим "девичьим" делам, Вы что же, прибавите газку, потому что "А куда она спешит? на тот свет может быть?"

если не дай Бог, моя гипотетечиская дочь, или сын так будет перебегать дорогу, я до полусмерти ремнем забью! хоть 10, хоть 16, хоть 24 им будет!

[Беркут4044]

Magic, Видимо хреново курил, разница в том что в нас. пункте ограничение 30-40-60, по понятным причинам, а в не нас. пункте 90. И как часто тебе в не нас. пункте приходится пропускать пешеходов?

[SWINDLERr]

Два раза я так попадал на пешеходов желающих перебежать дорогу где им вздумается. Они же думают если одна машина пропускает - то всё... они короли дороги... глаза заплывают радостью... уши забивает счастьем... а мозги окутывает пелена эйфории..... И оба раза я их сбил. Не специально прошу заметить. Я сделал всё что мог. А мог я лишь нажать на тормоз. Ни в какую машину припаркованную я не собираюсь въезжать, а тем более в дерево... Кто платить будет? Пешики убегут и ищи свищи. Можете меня упрекнуть - но машина на которую мне копить надо несколько лет... при этом не сидя в офисе а работая своими руками.... мне будет дороже, чем кто-то выскочивший непонятно откуда.....Просто почему я, едущий в городе даже 40 км.ч, должен (нет - ОБЯЗАН по мнению некоторых) снижать скорость каждый раз как кто то рядом притормаживает ???? Есть пешеходные перехеды, светофоры, накройняк - можно постоять на обочине подольше чтобы было посвободнее на дороге и перейти.....

Вспоминая свое детство - было мало машин. ПЕрейти дорогу можно было практически везде даже не торопясь. Сейчас же очень мало свободного места на дороге. Очень много машин, которые порой двигаются минимум 80 км.ч. И что толкает людей в эту мясорубку - я не понимаю. Неужели так не жалко своего здоровья.

[Magic]

Magic, Видимо хреново курил, разница в том что в нас. пункте ограничение 30-40-60, по понятным причинам, а в не нас. пункте 90. И как часто тебе в не нас. пункте приходится пропускать пешеходов?

Я написал "разница в случае ДТП" ))) , а не про скорость...
Ответ на второе - часто. Да по той же объездной вечно то бабульки вереницей бегают, то "лица нетрадиционной национальности" ...

[ksuxinn]

Голосую за водителя, девочек жалко , у самой дочь в таком же возрасте, НО если мы, в вместе с дочерью идем пешком и я пытаюсь где то перейти пустую проезжую часть, то она первая мне не позволяет этого сделать и мы премся до регулируемого перекрестка, и всю дорогу она мне будет объяснять, что я в первую очередь подставляю таких как я -водителей, должна бать ответственность у всех участников движения, господа!. Вот вы пишите, что пешие обнаглели, а сколько водителей, припарковавшихся на противоположной полосе от нужного им места, стараются перебежать дорогу в неположенном месте, вы такого не видели или не делали? А что касаемо оплаты ущерба, то посмотрите ролик выше, девченки конечно пострадали но по всем признакам, платить придеться им, если конечно водитель этого потребует, хотя очень сомневаюсь.

[spiritus]

beginn, а где ты увидел хоть слово про

прибавите газку

?

[DeNToN]

В ДТП виноваты пешеходы, это факт. При любом раскладе они находились вне пешеходного перехода, и даже если воитель шел без превышения, то на 60км/ч удар получается сильным.

Если водителя заставят возмещать ущерб, то реально есть ОСАГО. Но и родителям девочек придется чинить машину, т.к. ДТП совершено вне пешеходного перехода.

[toha55]

Я бы этих двух малолетних куриц в дурку сдал бы, у них с головушками не порядок полный, они две потенциальные самоубийцы. Они сегодня хотели под машину попасть, завтра залезут на высотку и скинутся вниз бестолковками.
Может просто не дать девочкам мучаться на этом бренном свете, а прям в больничке эвтаназию сделать?
Я думаю ни один человек здравомыслящий и знающий хоть немного законы физики, ни когда не ломануся бы через поток машин, и тем более вне пешеходника. Водителя жалко, а этих двух тупых дур нисколько, на месте их родителей бы, лично головы пооткручивал, они все равно пустые и никчемные

[DeNToN]

toha55, +100500

[Al]

toha55, эвтаназия

[toha55]

Al, спасибо за консультацию