xanteez писал(а):Если найдете статистику гибели пешеходов на надземниках в результате подобной аварии за последние 30 лет - было бы дюже интересно.. Но, к сожалению (или к счастью), таковая вряд ли существует ввиду отсутствия пострадавших.
Глупо настолько, что даже не смешно.
"Бывает ложь, бывает наглая ложь и бывает статистика" - манипулируя методикой, результат статистики можно натянуть на любую желаемую точку зрения.
Для тех, у кого память отшибло: подобные легкосъемные конструкции у нас начали плодиться совсем недавно, но очень активно. О статистике в таком случае вообще говорить бессмысленно. Зато уже наметилась неприятная тенденция, не замечать которую - крайняя близорукость.
Радоваться надо, что жертв не было в произошедших случаях. Кроме того, жертв может случиться немного позже: переход восстанавливают явно не в течение дня, а куда в это время деваться пешеходам? Правильно, пойдут через все 4/6 полос. Хорошо, если это будет обозначенный по всем правилам временный наземный переход. А если "как обычно"?
xanteez писал(а):Идеально ничего сделать невозможно, да и чаще всего не нужно
Как-то так рассуждал топ-менеджмент Boeing, рассматривая проект 737-MAX... Напомнить, чем всё кончилось?
Отправлено спустя 16 минут 24 секунды:xanteez писал(а):кто-то что-то не просчитал, недоточил, недокрутил...
...сэкономил, болт забил...
Именно последние две причины мы должны благодарить и за Чернобыль, и за Фукусиму, и за Бхопал, и ещё за целый ряд менее известных катастроф.
В той же ГА практически любая нештатная (которую паксы, к слову, вообще могли не заметить или не воспринять как нештатную) ситуация становится объектом разбора, в результате которого могут внести существенные по своей значимости изменения в порядок выполнения отдельных операций. Сколько катастроф благодаря этому НЕ случилось? Никто никогда этого не сможет оценить сколько-нибудь достоверно (отсюда, кстати, и растут уши так называемой "ошибки выжившего").
Перехватчик фур-невидимок.