Приговор по спорному ДТП: один миллион и колония-поселение

Geleziaka · Сообщение **Geleziaka** » 16 июн 2013, 11:11

Оглашение приговора в зале Ленинского районного суда Тюмени по делу Д.Зазимко

Archi-82 · Сообщение **Archi-82** » 16 июн 2013, 11:25

...Ну хоть штраф в 6 лямов не приписали. А то пожизненно его потом выплачивал бы.

...Хотя, для этого, вроде, родственники погибшего должны ещё раз в суд подать? А т.к. водителя авенсиса осудили, то и 6 лямов припишут, только точная сумма будет уточняться судом. Или.., точно не знаю.

a2m · Сообщение **a2m** » 16 июн 2013, 12:00

kanal80, мало кто видел материалы дела из находящихся здесь на форуме. Нет так называемой ВТОРОЙ схемы, её пока никто не видел.
НЕТ опубликованного заключения экспертов по автотехнической экспертизе.
Нет самого текста приговора.

Kostoprav777, судебная практика больше склоняется к обязанности ПРОПУСТИТЬ и по барабану, что он двигался с нарушением ПДД.
Возьмем тот же пример с поворотом на ул.Мельникайте налево к шиномонтажке, где правый крайни ряд остановился, а второй участник двигался по обочине...
И насколько известно, водитель поворачивающий налево был признан виновным, но и второму за движуху по обочине нарисовали.

Добавлено спустя 9 минут 50 секунд:

Kostoprav777 писал(а):a2m, схема представленная в суде не та которая составлялась на месте дтп а та которая удобнее стороне обвинения.

Ну, так её никто не видел. Более того, если её вдруг ПЕРЕСОСТАВЛЯЛИ, то на каком основании и по какой причине? Водитель, которого осудили должен был ставить свою подпись. Он засвидетельствовал на ней место удара, и это место также должно быть подтверждено актом осмотра и фототаблицей.

И ещё. В материалах дела ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствует АКТ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ в котором подробно фиксируется все, что связано с ДТП. Там же подписи понятых.
Причём их должны были ещё опросить в рамках уголовного дела.
Нюансов - много.

Kostoprav777 писал(а): по поводу того что каждый должен убедиться в безопасности маневра двигаясь на зеленый. в жизни так не получается,

Здесь суд скорее всего будет исходить из ОБЯЗАННОСТИ, а не на "в жизни так не получается"...

mighty · Сообщение **mighty** » 16 июн 2013, 13:58

смотрел по ТВ как то сюжет про аварию (пытался щас найти не смог) в общем ситуация была там типа такой же, только обоим горел зеленый и на месте четырки машина летела около 120-140, суд признал виновником водителя который был на месте 14, причинно следственная связь была в его скорости, ехал бы медленней аварии бы не было

Динамит72

a2m,

Нет так называемой ВТОРОЙ схемы, её пока никто не видел.
НЕТ опубликованного заключения экспертов по автотехнической экспертизе.
Нет самого текста приговора.

Понимаешь ли, странная ситуация. Свидетели говорят что изначально была совсем другая схема. Но суду это не интересно, т.к. эти показания для обвинительного приговора совсем не нужны. Думаю что как раз ВТОРАЯ схема есть, а вот ПЕРВОЙ нет и она уже "случайно уничтожилась".

И ещё. В материалах дела ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствует АКТ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ в котором подробно фиксируется все, что связано с ДТП. Там же подписи понятых.

не удивляет, почему на выложенной схеме нет НИКАКИХ подписей? Думаешь случайно не показывают?

Лично сталкивался с тем, что после ознакомления с обвинительным заключением обвиняемых и до рассмотрения в суде менялись разного рода материалы.

Короче моё мнение, что защита сработала "слабенько"

addicted · Сообщение **addicted** » 16 июн 2013, 14:56

a2m писал(а): судебная практика больше склоняется к обязанности ПРОПУСТИТЬ и по барабану, что он двигался с нарушением ПДД.

Если я правильно понял, то авенсис двигался на зеленый а четырнадцатая на красный,следовательно авенсис не обязан был его пропускать потому что у него был приоритет. Это все равно что на перекрестке неравнозначных дорог игнорировать светофор двигаясь по главной, меня ведь по любому обязаны пропускать.

a2m · Сообщение **a2m** » 16 июн 2013, 15:17

kanal80 писал(а):a2m,
Нет так называемой ВТОРОЙ схемы, её пока никто не видел.
НЕТ опубликованного заключения экспертов по автотехнической экспертизе.
Нет самого текста приговора.

Понимаешь ли, странная ситуация. Свидетели говорят что изначально была совсем другая схема. Но суду это не интересно, т.к. эти показания для обвинительного приговора совсем не нужны. Думаю что как раз ВТОРАЯ схема есть, а вот ПЕРВОЙ нет и она уже "случайно уничтожилась".

Не кажется ли также странным, что если бы была ВТОРАЯ схема, то второй участник ныне осужденный об этом бы как минимум говорил?
Причина - ему бы обязательно дали её на подпись. Не забываем про понятых. Об этом речи пока что нет.

Мы все мало знакомы с материалами дела и показаниями свидетелей, какую оценку этим показаниям дал суд и вообще о чем свидетельствуют эти показания.
Еще раз напомню, что на схеме зафиксированы размеры с привязкой к местности.

Вытекает логичный вопрос: Эта схема какая Первая или Вторая? Если это ПЕРВАЯ (почему предполагаю так - кто-то тут цитировал, что из приговора следует, что Авенсис пересек сплошную разметку а здесь она ДАЛЕКО

Динамит72

a2m,

Не кажется ли также странным, что если бы была ВТОРАЯ схема, то второй участник ныне осужденный об этом бы как минимум говорил? Причина - ему бы обязательно дали её на подпись

я уже ранее говорил

Лично сталкивался с тем, что после ознакомления с обвинительным заключением обвиняемых и до рассмотрения в суде менялись разного рода материалы.

поэтому "осужденный" мог и не видеть "подкорректированный" документ. А подпись "осужденного" можно и подделать, что собственно далеко не секрет

swsergey · Сообщение **swsergey** » 16 июн 2013, 15:46

addicted писал(а):
a2m писал(а): судебная практика больше склоняется к обязанности ПРОПУСТИТЬ и по барабану, что он двигался с нарушением ПДД.

Если я правильно понял, то авенсис двигался на зеленый а четырнадцатая на красный,следовательно авенсис не обязан был его пропускать потому что у него был приоритет. Это все равно что на перекрестке неравнозначных дорог игнорировать светофор двигаясь по главной, меня ведь по любому обязаны пропускать.

Авенсис обязан был уступить дорогу согласно пункту 13.4 ПДД. Приоритета у авенсиса не было, так как светофор не раздает приоритеты, а только указывает на очередность проезда
ПДД 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

addicted писал(а):Это все равно что на перекрестке неравнозначных дорог игнорировать светофор двигаясь по главной, меня ведь по любому обязаны пропускать.

Неверно, так как:
ПДД 13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
Приложение 1 к ПДД 2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

a2m · Сообщение **a2m** » 16 июн 2013, 16:12

kanal80 писал(а):Лично сталкивался с тем, что после ознакомления с обвинительным заключением обвиняемых и до рассмотрения в суде менялись разного рода материалы.

Не исключаю, что могло быть. В этом деле пока только слухи. Осужденный должен знать точно сколько было схем, и была ли вторая.

Динамит72

a2m писал(а):
kanal80 писал(а):Лично сталкивался с тем, что после ознакомления с обвинительным заключением обвиняемых и до рассмотрения в суде менялись разного рода материалы.
Не исключаю, что могло быть. В этом деле пока только слухи. Осужденный должен знать точно сколько было схем, и была ли вторая.

поэтому и говорил выше - защита недоработала. Должны были ознакомиться с поступившим делом непосредственно в суде до начала процесса, проверить всё ли так, как было на момент ознакомления с обвинительным заключением, нет ли изменений, обеспечить явку свидетелей, понятых и т.п.
Не удивлюсь, если этого и ещё ряд действий сделано не было

a2m · Сообщение **a2m** » 16 июн 2013, 16:58

В материалах дела упомянуты четыре свидетеля, но все они говорят, что ничего не помнят и не знают.

Очень интересно. Так может поэтому все свидетельские показания не могли быть использованы?

72.ru располагает диктофонными записями со словами «исчезнувших» свидетелей, которые в один голос 18 мая заявляли, что «Лада» вылетела на перекресток на запрещающий сигнал светофора, двигалась на огромной скорости.

Эти показания не даны в рамках уголовного дела судя по всему. Кто в курсе, были они опрошены следователем или судом?

Также фотографии с места аварии демонстрируют, что столкновение «Тойоты» и ВАЗа не было лобовым, а значит, автомобиль Дмитрия не выезжал на «встречку». Свидетели, которые вытаскивали водителя «Лады» из искореженного авто и затем давали интервью корреспонденту 72.ru на месте трагедии, также говорили о двигателе, который оказался в салоне 14-й. Предполагая при этом, что «Лада» вылетела на перекресток со скоростью не менее ста километров в час. Получается, что факты, которыми располагает редакция, противоречат выводам автотехнической экспертизы?

Ключевое слово - ПРЕДПОЛАГАЯ.
Судя по всему фото с достоверностью 100% не могут никак сказать/показать каким был удар в данном случае.
Это в совокупности с другими обстоятельствами было учтено экспертами и дана оценка судом. Отсюда такой приговор.

Динамит72

a2m писал(а):
В материалах дела упомянуты четыре свидетеля, но все они говорят, что ничего не помнят и не знают.
Очень интересно. Так может поэтому все свидетельские показания не могли быть использованы?

72.ru располагает диктофонными записями со словами «исчезнувших» свидетелей, которые в один голос 18 мая заявляли, что «Лада» вылетела на перекресток на запрещающий сигнал светофора, двигалась на огромной скорости.
Эти показания не даны в рамках уголовного дела судя по всему. Кто в курсе, были они опрошены следователем или судом?

Также фотографии с места аварии демонстрируют, что столкновение «Тойоты» и ВАЗа не было лобовым, а значит, автомобиль Дмитрия не выезжал на «встречку». Свидетели, которые вытаскивали водителя «Лады» из искореженного авто и затем давали интервью корреспонденту 72.ru на месте трагедии, также говорили о двигателе, который оказался в салоне 14-й. Предполагая при этом, что «Лада» вылетела на перекресток со скоростью не менее ста километров в час. Получается, что факты, которыми располагает редакция, противоречат выводам автотехнической экспертизы?
Ключевое слово - ПРЕДПОЛАГАЯ.
Судя по всему фото с достоверностью 100% не могут никак сказать/показать каким был удар в данном случае.

Это в совокупности с другими обстоятельствами было учтено экспертами и дана оценка судом. Отсюда такой приговор.

Очевидцы рассказали, что авария произошла на самом перекрестке

Поэтому свидетели не узнали схему ДТП, которую им сегодня показали в суде

Согласно этому документу, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД старшим лейтенантом полиции Калининым 18 мая 2012 года в 21:40 на пересечении 30 лет Победы и Николая Федорова, автомобили располагаются за пределами перекрестка. С этим свидетели категорически не согласились.

А по ссылке AnnaY у свидетелей и очевидцев другое мнение.

"Журналюшки" в очередной раз пишут разные версии, как говориться "и нашим и вашим". Как будто у них идёт соревнование - кто "красочнее опишет" сюжет, а "правдивости" не хотят думать :automat:

Murlin · Сообщение **Murlin** » 16 июн 2013, 18:17

Мало сообщений а мало ему дали, я б его расстрелял

a2m · Сообщение **a2m** » 16 июн 2013, 19:03

kanal80, вот если мы увидим протокол судебного заседания, то можно о чем-то говорить.

alex363 · Сообщение **alex363** » 16 июн 2013, 21:02

Адвокат молодая еще девочка совсем. Авторитета нет пока никакого. 99 процентов своими апелляциями и жалобами она чего-нибудь добьется только в верховном суде. А это полгода минимум. Хорошо что колония-поселение, условия лояльные, если еще на оборону определят вообще норм. Всяко разно не зона.
А насчет авторитета адвоката... Есть случаи, когда судьи, видя, кто ведёт дело подзащитного выносили оправдательные приговоры лишь на основании неверно заполненных протоколов, расхождений во времени и других нарушений, которые для обычного человека с обычным адвокатом были бы признаны малозначащими. А с авторитетным адвокатом судья сразу понимает, что здесь деньги немалые замешаны. И ему скорее всего перепадет нехило. Как-то так. Мы ж в России живем. Здесь с этой системой по возможности лучше не связываться. Посадят в момент, а ты потом доказывай, что невиновен.

Динамит72

alex363,

Хорошо что колония-поселение, условия лояльные, если еще на оборону определят вообще норм

а там разве есть такие колонии? Что-то не слышал. Просвети, если конечно ничего не путаешь

Думаю отправят в Тобольск

alex363 · Сообщение **alex363** » 16 июн 2013, 21:26

При четвёрке есть на Авторемонтной. Только она мест на 150 всего если не ошибаюсь.

Динамит72

alex363 писал(а):При четвёрке есть на Авторемонтной. Только она мест на 150 всего если не ошибаюсь.

Скрытый текст:

alex363 · Сообщение **alex363** » 16 июн 2013, 21:36

Да не, ты не понял.. Тюрьма это тюрьма, при ней рядом есть колония-поселение. Года два назад пару раз пассажиров подвозил туда. Там по-моему заезд с Черепанова.

Andron_tob · Сообщение **Andron_tob** » 16 июн 2013, 22:34

kanal80 писал(а):alex363,
Хорошо что колония-поселение, условия лояльные, если еще на оборону определят вообще норм

а там разве есть такие колонии? Что-то не слышал. Просвети, если конечно ничего не путаешь
Думаю отправят в Тобольск

у нас только женская...
Странное дело: что-то с логикой у судьи тяжко. Или "потерпевший" потом скажет спасибо мама/папа что отмазал(а).

Динамит72

Andron_tob,

Скрытый текст:

maxxiimka · Сообщение **maxxiimka** » 16 июн 2013, 23:34

Там идет плотный подлог документов, изначально все было по другому и схема и свидетели говорили другое,а щас и свидетели другие и говорят ...совсем не то ... думаю тут надо дело выводить из тюменских масштабов на федеральный уровень :cherep:

РОССИЯ ОДНИМ СЛОВОМ! Очень сильно проплачивают - решение тут.
В такими моменты понимаешь, что в этой стране легко могут осудить задним числом. Окажется денег меньше , будешь не прав......апелляцию подавать надо и не оставлять это так на самотек, сторона защиты и правда не внушает особых познаний ведения таких дел.

a2m · Сообщение **a2m** » 17 июн 2013, 00:23

maxxiimka писал(а):Там идет плотный подлог документов, изначально все было по другому и схема и свидетели говорили другое,а щас и свидетели другие и говорят ...совсем не то ...
Очень сильно проплачивают - решение тут.

Откуда дровишки? "Так, чиста для себя, тупо поржать?" (с)
Откуда известно, ЧТО СХЕМА БЫЛА ДРУГАЯ? Ты участник производства по делу?
Кто "проплачивает"? А чё сидим то? В прокуратуру вам батенька дорога в таком случае...

maxxiimka · Сообщение **maxxiimka** » 17 июн 2013, 00:36

a2m, Да нет , не над чем тут ржать.Мужика этого заочно знаю, последствия аварии видел, как и предварительное решение в ГИДББ по по поводу того как и кто куда летел и с какой скорость, от 14 ничего практически не осталось, если вы не помните, водителя второй машины спасло только, что это был АВЕНСИС, был бы ВАЗ было бы 2 мешка. Мужик этот занимался ремонтом квартир, офисов делал добротно. После аварии естественно он закончил работать по всем объектам, собирался его пригласить на ремонт своего помещения....... А когда позвонил узнал,что вокруг него началась такая делема, что на него давят, материалы дела меняются вся цепочка выстраивается против него....после он ушел на войну с алкоголем так как пару раз дозванивался , слышал полный неадекват в трубке.
ЕЩЕ ВОПРОСЫ ? или приглашения в прокуратуру?

metall_werwolf

maxxiimka писал(а):РОССИЯ ОДНИМ СЛОВОМ! Очень сильно проплачивают - решение тут.

Посчитайте ради интереса сколько людей читает дело и приимают решения на стадии следствия и в суде (плюс областной суд при обжаловании ну и дальше надзорная инстанция). И потом представьте сколько в теории надо занести денег? Да не забудьте посмотреть зарплату судьи (+ еще сколько он получит зарплаты до пенсии) - если уж проплачивать, то тогда и риск надо учитывать.

После этих нехитрых подсчетов - станет вполне понятно, что какая-то призрачная сумма в 6 миллионов, к которой судебная практика даже близко не подошла.
(Самая большая сумма по иску на данный момент в Тюменской области по ДТП по-моему в Ялуторовском районе - там за смерть беременной женщины взыскали в райне миллиона (как мне помнится 1 200 тыс.)

P.S. Правильно уже писали. Считаете, что проплатили - с заявлением о преступлении в соответствующие органы. Заодно и оценку по статье за заведо ложный донос дадут.
А то, после каждого более-менее резонансного дела, у нас полгорода оказывается обладает телепатией и может, не видя места происшествия, не читая материалов дела, не имея соответствующего образования, вынести приговор.

a2m · Сообщение **a2m** » 17 июн 2013, 00:51

maxxiimka писал(а):... А когда позвонил узнал,что ... на него давят, материалы дела меняются вся цепочка выстраивается против него....после он ушел на войну с алкоголем
ЕЩЕ ВОПРОСЫ ? или приглашения в прокуратуру?

А может не материалы менялись, а выводы на основании материалов и полученной автотехнической экспертизы?

addicted · Сообщение **addicted** » 17 июн 2013, 00:54

swsergey писал(а):Авенсис обязан был уступить дорогу согласно пункту 13.4 ПДД. Приоритета у авенсиса не было, так как светофор не раздает приоритеты, а только указывает на очередность проезда

Че то я запутался, что же тогда раздает приоритеты? знаки? светофор отменяет знаки приоритета.

swsergey писал(а):ПДД 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Этот пункт лишь для решения спорных ситуаций, а не для всего и везде, тут же ни чего спорного не было, один ехал на зеленый, другой на красный или я чего то не догоняю?

maxxiimka · Сообщение **maxxiimka** » 17 июн 2013, 01:07

1)Это форум водителей или форум юристов?
2)информация в новостях,что на NGR , что на Каре72 чаще всего ИСКАЖЕНА, форумчане высказывают свое мнения основываясь на той информации которую ОПУБЛИКОВАЛИ (как было на самом деле остается за кадром)
3)Сколько получают судьи примерно понимаю,как и то что денег много не бывает.
4)Высказал, свое мнение по этому делу вот и все! И тот кто считает, что я что-то сделал не правильно пусть кинет камень ...в ответ кину 3 :o :o .
5) Сегодня там же чуть в бочину марк не прилетел - на том же перекресте.Уже на откровенно красный( и пофиг ему на светофор и то что машина в соседнем ряду от него остановилась) :cherep: :cherep: :cherep: И доказывай потом что у тебя горел еще зеленый , для завершения маневра ,а у них уже красный! -> Светофор там с задержкой для тех кто поворачивает с 30 лет на федорова

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

a2m, Возможно и так как вы пишите...Я просто говорю, то о том что изначально и свидетели были и говорили все в пользу одного. На данном этапе появились новы говорят другое, старых нет.
Со схемой ДТП тоже непонятно что.

Это не настораживает?

alex363 · Сообщение **alex363** » 17 июн 2013, 01:54

Самое прискорбное, что никто из вышестоящих инстанций это не читает. Судья вынесла приговор (кстати как быстро читала), может ей в туалет охота, может месячные, дети ждут, ей вообще поср..ть на всё. А человек щас сядет и про него забудут через день...