Суды длятся три года: тюменец, попавший в ДТП еще в 2013 году, пытается добиться справедливости
Суды длятся с 2013 года Новости Тюмени и Тюменской области - 26.03.2016 Участники ДТП, страховщики и Госавтоинспекция судятся почти три года. Первого февраля 2016 года один из участников конфликтов вновь отнес бумаги в суд, дабы добиться справедливости. Это был тюменец, у которого строительный бизнес, Александр Зуев.
Его же признали виновным в ДТП уже несколько раз. Второго участника — Константина Бугаева, который работает в автосалоне и преподает в тюменском вузе, по решению суда, признали правым. ДТП на Харьковской в Тюмени в 2013 году И так, в 2013 году на Харьковской, 59 произошло дорожно-транспортное происшествие. Здесь столкнулись две легковушки: «Волга» и иномарка «Ниссан — Х-тран». К счастью, в аварии никто не пострадал. Только вот спор насчет случившегося до сих пор не утихает, виной всему — страховая выплата в 237 тысяч рублей на плечах Александра Зуева.
Дело в том, что тюменца Александра Зуева признали виновным в аварии в здании правосудия. Между тем, виноватым он себя не считает, так как и говорит Александр Зуев, не нарушал ПДД. Слова Александра Зуева подтверждают и независимая экспертиза, которую он сделал за свой счет. Экспертиза, кстати, не из дешевых — 15 000 рублей. По словам Александра Зуева, что полицейский должен был назначить данную экспертизу, так как именно это авария является спорной: когда ни одна из сторон не считает себя виноватой. Что говорит первая сторона конфликта - виновника аварии в Тюмени в 2013 году - Меня признают на данный момент виновным в аварии, согласно решению капитана полиции Субботина,- говорит Александр Зуев. - Тогда ему было предложено сделать трасологическую экспертизу. Он почему-то меня проигнорировал, сославшись на то, что все и так понятно. По ее словам в суде приняли решение, что я виноват в ДТП. Сейчас я вновь готовь судиться, я ставлю под сомнения решения дорожной полиции и суда. Считаю, что я не виноват, но суд не берет во внимание результаты экспертизы. Которая, кстати, показывает, что у авто Бугаева была большая скорость и он не думал тормозить.
Страховая оппонента меня обязала выплатить большую сумму в счет ремонта иномарки. Кстати говоря, ремонт иномарки, которая принадлежит Бугаеву Константину, обошелся чуть больше, чем 357 000 рублей. - Я готов обратиться в вышестоящие органы, хочу написать заявление на полицейского и оспорить решение суда, - сказал Александр Зуев. В свою очередь, вторая сторона конфликта, видит сложившуюся ситуацию несколько в ином свете. По словам Константина Бугаева, ДТП произошло по вине Зуева. Это, как и говорит Бугаев Константин, признали в суде. - Дело в том, что Зуева признали виновным в ГАИ, а потом еще и в суде, а он не готов это признать. Пытается добиться какой-то «справедливости», хотя сам является виновником аварии. Я в тот день двигался со стороны улицы Мельникайте. Повернул на Харьковскую, увидел, что в правой крайней полосе вырулила «Волга», перестроился в левый ряд и так как других помех нет стал спокойно разгоняться. В свою очередь, Зуев, в момент, когда мой автомобиль поравнялся с его транспортным средством, не убедившись в безопасности маневра, как этого требует ПДД, начал, как он говорит перестраиваться в левый ряд. Хотя это неправда, он попытался выполнить разворот с правой полосы, сейчас его слова опровергнуть или доказать сложно. В итоге произошло ДТП.
Кстати говоря, в автомобиле «Волга» был установлен видеорегистратор, который бы помог установить истину. Но, как пояснил Зуев, регистратор в тот момент нельзя было посмотреть. На следующий день на разборе участник ДТП не принес запись, сказав, что регистратор не писал. Странно, зачем возить регистратор, если он не приносит пользы!? Эту аварию видели двое свидетелей, которые считают, что в ДТП виноват Зуев. Они дали показания в ГИБДД. Теперь Зуев имеет дело со страховой компанией. В скором времени Зуев вновь предстанет перед лицом правосудия. Он пытается доказать свою невиновность в вышестоящем суде. Пока, его обязала страховая компания со стороны Бугаева выплатить 237 тысяч рублей за совершение аварии и ремонт иномарки. Схема дорожно-транспортного происшесвия, случившегося осенью в 2013 году на Харьковской
Ситуацию комментируют в тюменской ГАИ - Трасологическую экспертизу может назначить сотрудник ГИБДД, но он это делать не обязан, - говорит Анжела Борисова, начальник пресс-службы областной Госавтоинспекции. - Эту же экспертизу может назначить и суд. Но закон не предусматривает то, что сотрудник ДПС должен назначать подобную экспертизу по требованию участника аварии. Ситуацию со страховой выплатой по ДТП комментирует автоюрист Игорь Полицаев: - С 2013 года лимиты сильно подросли. В частности, с первого октября 2014 года были внесены поправки в закон об ОСАГО, которые увеличили лимит страхового возмещения с 120 тысяч рублей на одного потерпевшего и до 160 тысяч рублей. Если двое или более потерпевших, то лимит возрастают до 400 тысяч рублей, до 500 тысяч рублей в качестве компенсации по здоровью. Однако все выплаты по материальному ущербу проходят с учетом износа т/с и по единой методике утвержденной положением ЦБ РФ.
Опять же, согласно статье 15, 1604, 1072 ГК РФ, потерпевший имеет право на получении всего материального ущерба понесенного им при ДТП. Соответственно исходя их вышеуказанных статей виновник ДТП, обязан возместить ему разницу в ущербе не покрытую страховым возмещением. С одной стороны, вроде как раз виновник застраховал свою ответственность, то почему он должен платить дополнительные деньги потерпевшему, а с другой, где потерпевшему искать б/у детали?! Здесь все дело в законе, его с 2002 года не хотят менять, так, чтобы страховая компания выплачивала полную сумму.
Судебно-трасологическая экспертиза в целом, направлена на изучение следообразования для воссоздания схемы происходящих действий и определения предмета, которым эти следы были оставлены. Задачи конкретной трасологической экспертизы определяются конкретными требованиями заказчика к проводимому исследованию и поставленными перед специалистом задачами. Трасологическая экспертиза может решать целый ряд поставленных перед ней вопросов. Так к наиболее частым вопросам, которые ставятся перед трасологией ДТП, можно отнести вопросы причинно следственной связи, т.е. что послужило причиной данного дорожно-транспортного происшествия и кто является виновником происшествия.
Я , Зуев Александр Сергеевич хочу просто дополнить эту статью, чтоб каждый мог сделать выводы где и как мы живём. Очень интересно пишет Начальник пресс службы Анжела Борисовна что сотрудник не обязан , вопрос а что он обязан тоже наверное под грифом секретности или опять что то придумают как оправдаться , их обязанности мы и так знаем и ощущаем на себе. Мне просто очень интересно -два участника и оба не признают свою вину а как в ней разобраться способ только один провести трасологическую экспертизу , прибегнуть к науке и техники но в ней отказывают и как мне пояснил капитан Субботин ему и так всё понятно что виновен Я , его не смутил тормозной путь 45.7м.п да ещё при том на сухом асфальте второго участника его не что не смутило а я пред полагаю что для капитана Субботина очень веско сыграла объяснительная второго участника ДТП где он пишет( Я, Доцент Бугаев. К.В.) к чему это было написано , вывод один тем самым Бугаев подал знак капитану Субботину что его не надо признавать виновным по другому это не объяснить ну если они не придумают более что то интересное. Подали документы в суд что бы оспорить данное постановление но судья Гусаркова Ленинского суда даже слушать не хотела о проведении экспертизы как она объяснила ей достаточно что сотрудник полиции признал меня виновным да и к тому же ещё по каким то собственным убеждениям , опять вывод только один что бы не подставить под сомнения решение капитана Субботина лично я другого не вижу да и другого нет наверное ведь не глупый человек придумал что ( ворон ворону глаз не выклюет) вот и ответ. Далее подали документы в Центральный суд г.Тюмени чтобы обжаловать постановление капитана Субботина и решение ленинского суда , судьи Гусарковой , к этому времени мы уже заказали трасологическую экспертизу и судья центрального суда Ревякин принял её но как пояснил она для него не является доказательством моей не виновности а ему достаточно опять же своих убеждений и ранее вынесенных решений , хотя им всем задавался один и тот же вопрос- судье Гусарковой, капитану Субботину, судье Ревякину а есть ли у вас трасологическое образование то есть познание в науке и техники на что все они отвечали НЕТ но опирались на свои собственные убеждения , пояснений на это НЕТ.
Так же не одно из них не смутило что второй участник ДТП постоянно путался в объяснениях то он сразу завернул в крайний левый ряд и когда я это сказал капитану Субботину вы слышите что он говорит но капитан Субботин просто витал где то он видимо уже знал кто будет виноват, далее вообще интересно в начале он видел мой автомобиль с включенным поворотником и думал что раз отечественный автомобиль и он медленный он успеет проскочить на что я опять просил обратить внимание как тут же Бугаев менял показание что не видел включенного поворотника а ещё интересно показание одного из его свидетелей и как пояснил Бугаев что после совершения ДТП когда он уже находился у себя дома возле подъезда он к нему подошёл и сказал что видел ДТП и готов дать показания да и свидетель живёт в доме №8 а Бугаев в доме №6 вот и попробуй догадайся что и как . Вот делайте вывод что нет и не существует не Гражданских не Конституционных прав , так как они просто не соблюдаются теми лицами которые на каждом углу о них кричат. Но самое главное о ни вспомнят о них когда это затронит их самих вот тогда они будут работать и Конституционные и Гражданские права поэтому мы простой народ своей страны РОССИИ не защищены и как я понимаю мы нужны просто как куски мяса что бы платить налоги в бюджет с которого они получают свою зарплату. А лично Я , Зуев Александр Сергеевич ставлю под сомнения все решения вынесенные в мой адрес .
Представили? Да ни один бы нормальный человек с таким горе-бизнесменом дел не стал бы вести.
Причем не позерные хипстеры, а именно мультимиллионеры! 
.