Вот вся статья про шипы:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f= ... 3&t=172864
Или вот подведен итог (там-же):
Re: Для тех кто ещё не решил что лучше: ШИПЫ или Л...
Автор: MAZDAлekc. (отправить письмо)
Дата: 12 Окт 2004 12:51
Для тех, кому лень читать всю статью или просто нет времени.
Можете прочитать только ВЫВОДЫ по каждому тесту и суммирующий ВЫВОД.
Вывод первый:
хорошая импортная нешипованная резина на льду тормозит на 10 (!!!) метров дольше шипованных! При этом, на снегу уступая 1,5 м «Гиславеду» и превосходя «Ярославку» всего на 0,5 метра.
Второй вывод:
Отечественная резина может не уступать хорошей импортной в торможении на льду и снегу, а также в управляемости на разных покрытиях, но при этом стОит почти в 2 раза дешевле!
Вывод:
вновь нешипованная резина абсолютно уступила шипованной! Тормозной путь на льду у неё длиннее на целых 50,9 метров (!!!). На снегу она также проигрывает 5,9 метров, и только на асфальте «отыгрывает смешные 60 см. При этом, нельзя забывать что Бриджстоун (нешипуемый) всего на 17 процентов дешевле ошипованного Гиславеда.
Вывод:
Ситуация неизменна год от года. Вновь нешипованная резина уступила шипованной! Тормозной путь на льду у неё длиннее в среднем на 7 метров. На снегу она малость отыгрывает у шипованных 0,2 – 0,5м. На асфальте она тормозит на 0,5 – 1,3 м., быстрее Гудиера и Нокии, но не лучше шипованного Гиславеда. По управляемости чуть-чуть превосходит Гудиер, но уступает остальным. По стоимости «липучка» на 6% дешевле Гудиера и Нокии, но на 8% дороже Гиславеда.
Тенденция та же: на асфальте и снегу у «липучки» никаких особых преимуществ, а на льду уверенный проигрыш.
Вывод: нешипуемые шины на льду тормозят на 21,4 м. дольше шипованных, а на снегу всего на 2,3 м. Средний балл по управляемости на льду у нешипованных ниже на единицу. По стоимости, шипованные всего на 5% дороже нешипуемых. Картина как и в предыдущих случаях – «липучка» на льду ведёт себя хуже, а на снегу скорей так же, как и шипованная.
Вывод:
нешипуемые шины снова проигрывают шипованным в торможении на льду, в среднем на 10,7 м.(!!!), хоть и выигрывают на снегу всего 1,5 м. И даже на асфальте, хоть и немного, но всё же проигрывают нешипуемые (30 см). При всём этом очевидном проигрыше нешипуемых, они дешевле в среднем всего на 200 рублей (или на 7%).
Вывод:
В торможении на льду современные Отечественные покрышки проигрывают по 8 и 4 метра лучшей импортной резине. По управляемости на льду, Гудиер естественно также на высоте! Но на снегу ситуация меняется. У крутого Гудиера не остаётся преимуществ. Более того, он даже чуть-чуть проигрывает нашим колёсам! По стабильности движения по шоссе у Гудиера только 2ой результат, после Камы-516 (у Medeo третий в тесте!). Современные Российские шины могут спорить с отличными импортными уже на равных!
Вывод:
чудес опять не произошло! Даже с новыми моделями в отряде нишипуемых шин, «липучки» проигрывают очень значительно шипам, в торможении на льду – 15,1 м. На снегу, как всегда, малозаметное преимущество на стороне «липучек» 1,6 м. Однако на мокром асфальте «липучки» опять уступают шипам хоть и не много – всего 0,8 м. По управляемости на льду очевидный перевес на стороне шипов, их показатели лучше на 25%. Не смотря на массу очевидных проигрышей «липучек», их цена всего на 9% ниже шипованных. Также заметна тенденция в учащающихся рекомендациях, не применять «липучки» на голом асфальте больших городов в связи с плохой управляемостью.
Вывод: вот и на этот раз, даже через год чудес опять не произошло! Даже с новыми дорогими моделями в отряде нешипуемых шин, они проигрывают очень значительно шипам, в торможении на льду – 13,5 м. На снегу, как и в прошлом году малозаметное преимущество на стороне «липучек» - 1,2 м. Так же на мокром асфальте ситуация прошлого года повторилась и «липучки» опять уступают шипам хоть и не много – всего 0,8 м. По управляемости на льду очевидный перевес на стороне шипов, их показатели лучше на 22%. Не смотря на массу очевидных проигрышей «липучек», их цена на 5% выше!!! шипованных. Также продолжилась тенденция в учащающихся рекомендациях, не применять «липучки» на голом асфальте больших городов в связи с плохой управляемостью. Вот цитата из журнала: « Да-да, и по тормозным свойствам, и по управляемости на асфальте большинство шипованных моделей предпочтительнее нешипованных! И это не случайно. Ведь протектор шипованной шины жёстче – во всяком случае, в своих крайних зонах, где расположены шипы. Если сделать его мягким, то шипы просто не будут держаться. А современные фрикционные шины изрезаны сотнями ламелей, которые повышают сцепные свойства на льду, но заметно снижают общую жёсткость протектора- и, как следствие, негативно отражаются на асфальтовых повадках шин.»
Общий вывод.
В большинстве рассмотренных тестах зимних покрышек, НЕШИПУЕМАЯ резина пока явно уступает ОШИПОВАННОЙ в торможениях на льду! (исключение 2 последних сезона «За рулём») Более того, тест с участием современных Отечественных моделей показывает, что даже более дешёвая ошипованная резина может выигрывать у дорогОй, нешипуемой в ледовых дисциплинах. Интересно так же, что современная ошипованная Российская резина очень НЕзначительно уступает лучшим мировым ошипованным образцам, по самым важным показателям (торможения на разных зимних покрытиях), а по некоторым даже сравнивается, или превосходит !
В то же время, там, где «липучка» казалось бы должна выигрывать со значительным отрывом (в торможении на снегу и асфальте) у ошипованных моделей, она в лучшем случае работает так же.
Плохие показатели НИШИПУЕМЫХ шин вообще вызывают недоумение. Так и не понятно, в чём их преимущество? Почему покупатель должен тратить на них денег столько же сколько и на шипованные? А в некоторых случаях даже больше?
Пытаясь разобраться во всём этом, я нахожу несколько причин почему липучек у нас становится всё больше:
– скорее всего, массовое увлечение «прогрессивной» части автолюбителей так называемой «липучкой», вызвано некоей новизной, необычностью, модой, и в большей степени агрессивной рекламной политикой производителей и продавцов.
– скорее всего «липучки» будут покупать хотя бы ради эксперимента (попробовать что-нибудь новенькое), и ради приписываемым им комфортных акустических свойств.
– Но главная причина как мне кажется в следующем: иностранные производители сегодня вынуждены отказываться от шипов и напирать со своей рекламой «липучек»: «… после того, как в Японии выяснили, что шипы сильно повреждают дорожное покрытие скоростных трасс и ухудшают качество воздуха, Японское правительство пришло к выводу, что здоровье его граждан и «дороговизна» ремонта дорожных покрытий намного важнее, нежели поддержание «статуса кво» зимних шин. Оно запретило эксплуатацию шипованых шин, что вынудило производителей перейти от эволюционного пути развития шинных технологий к революционному. Традиционные методы использования шипов для обеспечения хорошего сцепления шины с обледенелой поверхностью, были заменены альтернативными нестандартными подходами…».
– но Японцы оказались не одиноки: «Соединенные Штаты также осознали экономическую неэффективность и большую трудоемкость ремонта трасс, обусловленные использованием шипов, и также существенно ограничили (а в некоторых случаях вообще запретили) использование шипованных шин на территории страны.»
- так же есть информация о том, что в некоторых Европейских странах шипы попадают под запрет. Но если посмотреть на карту, то окажется, что все эти страны находятся на юге Европы и снежный покров там если и бывает, то бывает крайне редко.
Таким образом, Япония, США, и часть Европы пытаются решить свои личные проблемы. И у них, скорей всего этот опыт благополучно приживётся, т.к. их погодные условия не такие суровые, как в Аляске, в Канаде, в Норвегии, в Швеции, в Финляндии, и России. А что делать нам, с нашими отвратительными дорогами, со снежной зимой, и с плохо работающими снегоуборочными службами? Ведь к нам даже новые импортные автомобили приходят с «зимним пакетом», их производитель понимает, что адаптация под наши условия просто необходима.
Итог по моему выбору:
Мой выбор по совокупности интересующих меня свойств и качеств падает на несколько верхних моделей от Мишлена, Континенталя, Гудиера, и Нокии. Под мои главные критерии – БЕЗОПАСНОСТЬ - эта резина подходит абсолютно!
Тем, кто старается выбирать самое лучшее несмотря на цену, я бы рекомендовал обратить внимание на шипованные шины: Nokian Hakkapeliita-5, Michelin X-ice North, и ContiWinterViking 2.
P.S. По поводу размера зимних колёс можно написать отдельный очерк, но если коротко, то:
Какой размер ШИН выбрать на зиму, в рамках рекомендаций производителя автомобиля? По уже или по шире?, большего или меньшего диаметра диска и резины? Этот вопрос я для себя решил давно и однозначно. На зиму надо ставить колёса как можно УЖЕ и с меньшим диаметром диска. Например: 175/70 R 14, вместо 195/60 R 15 (при этом, наружный диаметр должен по возможности остаться одинаковым).
Узкий протектор - для того чтобы пятно контакта было меньше, что вызывает повышенное давление на поверхность. Это позволяет колесу легче выдавливать (или продавливать) снежно-ледянную кашу из под себя облегчая и усиливая сцепление с основным «несущим» покрытием. Одновременно уменьшается эффект аквапланирования, только в зимнем случае видимо снегопланирования. Более сильное удельное давление на лёд или асфальт, позволяет узкому колесу сильней и эффективней цепляться шипами и ламелями за поверхность.
С диаметром тоже просто. Меньший типоразмер позволяет ощутимо сэкономить в весе колеса. Поверьте мне - разницу всего 1,5 – 2 кг на каждой покрышке, плюс 1,5 – 3 кг на каждом диске (всего от 3х до 5ти кг!!!) может почувствовать любой водитель. А на скоростях свыше 100кмч эта разница становится очень ВЕСОМОЙ! Надеюсь, всем известно, что ведущие авто производители изо всех сил стараются уменьшить НЕПОДРЕССОРЕННЫЕ МАССЫ и средств на это не жалеют. А в авто спорте каждый лишний килограмм неподрессоренной массы просто не допустим.
В данном случае разница в весе дисков разного типоразмера (диаметра) настолько ощутимая, что иногда даже не имеет значения какой диск, стальной-штампованный, или легкосплавный-литой. Почти любой узкий (J 6,0) стальной «штамп» 14го размера будет легче более широкого (J 6,5) литого диска 15го (и тем более 16го!) размера. Исключение из этого правила могут составлять некоторые КОВАННЫЕ колёса!
Также как и резина. Почти любая шипованная шина с размером 175/70 R14 будет на полтора-два кг легче шипованной с размером 195/60 R15. Например:
UG-500 175/65 R14 вес 7,3 кг --–- UG-500 195/65 R15 вес 9,4 кг. Разница 2,1 кг.
Nordman 175/65 R14 вес 7,7 кг ---- NF-3 195/65 R15 вес 9,2 кг. Разница 1,5 кг.
Medeo 185/65 R14 вес 8,4 кг ---- Я-620 195/65 R15 вес 10,5 кг. Разница 2,1 кг.
К-206 175/65 R14 вес 7,5 кг ---- Hakka-2 195/65 R15 вес 8,9 кг. Разница 1,4 кг.
М-265 (нешип) 175/65 R14 вес 7,1 кг ---- WS-50 195/65 R15 вес 8,6 кг (нешипованная!). Разница 1,5 кг.
Меньший вес колеса уменьшает инерцию неподрессоренных масс, что даёт более уверенный контакт колеса с дорогой, увеличивая его сцепление с дорогой и Вашу безопасность. В то же время ощутимо ослабляет ударные нагрузки на ходовую часть автомобиля, что значительно продлевает ресурс её компонентов, таких как: подшипники ступиц, сайлент-блоки, шаровые, амортизаторы и т.п.
Всё, что здесь написано, кроме цитат материалов из журналов является моим собственным мнением.
Я могу заблуждаться и не претендую на истину в последней инстанции.
С уважением,
И наилучшими пожеланиями!
Алексей Пестерев
aka MAZDAleks.
Октябрь – ноябрь 2003г.
Дополнено в октябре 2006г.
P.S. хочется обратить внимание на то, что любая, даже самая безопасная резина, не убережёт Вас от ДТП, если Вы сами ведёте автомобиль не безопасно!
Шипы должны быть в голове!
Удачи на дорогах!
[Сообщение изменено пользователем 21.10.2006 11:58]
Только сразу оговорюсь не пытайте, доказательств не имею, лаб анализ не предоставлю
и как думаете, для чего проводят тесты разной размерности 
