ПОСТАНОВЛЕНИЕ
N 15-13/2007 год по делу об административном правонарушении
город Нижний Тагил 11 января 2007 г.
Мировой судья судебного участка N x Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Правдина П.П.,
при секретаре Феншуй М..М., рассмотрев на основании ч.2 ст.23.1 КоАП РФ административное дело о правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП Российской Федерации в отношении
НЕВИНОВАТОГО М.А., родившегося 20.01.1970 года в городе Нижний Тагил Свердловской области, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ЗАО «XXX», проживающего по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Победы х-х, ранее привлекавшегося к административной ответственности.
Права, предусмотренные ст.25.1, ст.30.1 КоАП Российской Федерации, ст.51 Конституции Российской Федерации и право иметь защитника Невиноватову М.А. разъяснены под расписку.
УСТАНОВИЛ:
22.11.2006r. из ГИБДД УВД г. Нижний Тагил поступил административный материал в отношении Невиноватого М.А. по ч.3 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.
Согласно протокола об административном правонарушении за N 0066666, Невиноватов М.А., 12 ноября 2006 года в 14 час. 30 мин. у дома N 42 по улице Черных в г. Нижний Тагил Свердловской области, управляя автомашиной BA3-21083, гос. N В 777 ВВ, на дороге с двусторонним движением имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД.
В судебном заседании Невиноватов М.А. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 12 ноября 2006 г. днем он, управляя автомашиной ВАЗ-21083, гос. N В 777 ВВ, следовал по улице Черных в сторону ул. Фрунзе. Видимость была средняя, дорожное покрытие было занесено снегом и грязью, что исключало возможность определить, имеется ли на дороге разметка. На уровне магазина «Мечта», не создавая помех встречному транспорту и не выезжая на сторону встречного движения, он объекал слева, останавившуюся на правой полосе пассажирскую «Газель». Примерно через 60-70 метров от перекрестка ул. Черных- Липовый тракт ( между домами N 42 и N 38 по ул. Черных) он был остановлен инспектором ГИБДД, который не объяснив причин остановки, передал его- Невиноватова М.А. документы своему напарнику инспектору ДПС Гибонову А.А., находившемуся в патрульной автомашине и составлявшего административный протокол на предыдущего водителя. Полагает, что будучи занятым оформлением административного протокола, инспектор ДПС Гибонов А.А. не мог наблюдать ситуацию на дороге и видеть траекторию движения его автомашины на расстоянии 60-ти метров от себя. Полагает, что с его стороны нарушений ПДД не было, так как на встречную полосу движения он не выезжал. То обстоятельство, что проезжая часть автодороги по ул. Черных (в районе дома N 42) имеет четыре полосы, по две в каждом направлении, он не оспаривает.
Из пояснений свидетеля Остроглазова А.Г., данных в судебном заседании от 08 декабря 2006 года следует, что с Невиноватовым он познакомился несколько дней назад, прочитав в газете «Из рук в руки» объявление, которое содержало просьбу позвонить всех, кто находился 12.11.2006г. примерно в 14 час. 30 мин. на ул. Черных и видел автомашину ВАЗ-21083, темного цвета, тонированную, движущуюся от магазина «Мечта» в сторону ул. Фрунзе в г. Н. Тагиле. Данную автомашину он запомнил хорошо, поскольку в этот день он завез свою жену в аптеку, расположенную по ул. Черных и пока ждал ее, обратил внимание на автомобиль ВАЗ ¬21083, остановленный сотрудниками ДПС. Указанный автомобиль следовал за автомашиной Газель, и когда последняя остановилась для высадки пассажиров, то автомашина ВАЗ-21083, под управлением Невиноватова, сделала маневр, чтобы ее объехать, но при этом, на полосу встречного движения не выезжала. Поскольку никаких нарушений правил дорожного движения водителем автомашины ВАЗ-21083 допущено не было, то он- Остроглазов А.Г. решил, что ее остановили за тонировку стекол, и сказал об этом, вернувшейся из аптеки, жене, которая уговаривала его затонировать стекла их автомашины. Автомашину Невиноватова он запомнил еще и потому, что она имела схожие номера с его предыдущей автомашиной.
Свидетель Зоркий М.Б. в судебном заседании от 08 декабря 2006 года пояснил, что Невиноватова знает по объявлению, которое он прочитал в газете «Тагильский металлург». Суть данного объявления заключалась в просьбе позвони всех, кто 12.11.0бг. днем находился на ул. Черных, возле магазина «Мечта» и видел автомобиль ВАЗ-21083, темно-зеленого цвета. Указанный автомобиль он запомнил по гос. номеру, так как именно 12.11.2006г. он следовал по ул. Черных за автомашиной Невиноватова и вез клиента у которого на автомашине, только девятой модели. такой же гос.номер. Впереди автомашины Невиноватова двигалась Газель, которую, Невиноватов. а следом и он- Зоркий М.Б. объехали с левой стороны по накатанной снежной колее, не выезжая на сторону встречного движения. Объезд был осуществлен, после того, как Газеiь остановилась для высадки пассажиров. Затем автотобиль Невиноватова был остановлен сотрудникои ДПС.
Допрошенный в судебном заседании от 21 декабря 2006 года в качестве свидетеля инспектор ДПС Гибонов А.А. суду пояснил, что 12.11.0бг. он вместе с рядовым Дереволазовым П.В. и сержантом Дибиленко Д.Л. заступил на дежурство по охране дорожного движения в городе. Их патрульная автомашина, бортовой N 666 стояла у дома N 42 по ул. Чернык. Он находился в автомашине, а Дереволазов и Дибиленко стояли возле автомашины. Примерно в третьем часу дня, он, Гибонов А.А., заметил автомашину ВАЗ-21083, следовавшую по ул. Чернык со стороны ул. Липовый тракт в сторону ул. Фрунзе, которая в начале дома N 42 обогнала впереди движущееся транспортное средство, выехав при этом на полосу встречного движения. После остановки автомашины ВАЗ-21083, на ее водителя, был составлен административный протокол и схема траектории движения указанного автомобипя, которую правонарушитель подписать отказался. Выезд автомобиля ВАЗ-21083 на полосу встречного движения был хорошо виден, так как снег по краям проезжей части хорошо утрамбован и образует полосы шириной около 2,5 м. Обгоняемое транспортное средство двигалось по асфальтовому покрытию своей полосы движения, автомашина ВАЗ-21083, под управлением Невиноватова, при обгоне пересекла снежный покров, находящийся по середине проезжей части дороги и разделяющий встречные полосы движения и выехала на асфальтовое покрытие встречной полосы движения. Невиноватову было разъяснено его нарушение: с которыи он не согласился.
Свидетели Дереволазов В.П. и Дибиленко Д.Л. надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не явились.
Исследовав письменные материалы дела:
протокол об административном правонарушении 66 АА N 0066666 от 12.11.2006г. (л.д.4);
алфавитную карточку, согласно которой Невиноватова М.А. имеет нарушения в области дорожного движения (л.д.5);
схему к протоколу об административном правонарушении составленную инспектором ДПС Гибонов А.А.(л.д.б);
рапорт инспектора ДПС Гибонова А.А. на имя ИО командира ОБДПС ГИБДД г. Н. Тагил Мягкотелого В.Б. из которого следует, что правонарушитель со схемой к протоколу об административном правонарушении ознакомился, но в ней не расписался;
схему к протоколу об административном правонарушении составленную Невиноватовым М.А. (л.д.14), а также заслушав свидетелей Остроглазова А.Г., Зоркого М.Б. и сотрудника ДПС Гибонова А.А. и, принимая во внимание показания правонарушителя, суд приходит к выводу, что в действиях Невиноватова М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - выезд на стороку проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаяк, если это запрещено Правилами дорожного движения.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его виновность.
Действующим административным законодательством, обязанность по доказыванию виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на орган, которым возбуждено дело об административном правонарушении.
Суд полагает, что в данном случае, органами ГИБДД не представлено объективнык и убедительнык доказательств виновности Невиноватова М.А.. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП Российской Федерации
Сотрудники ДПC Дереволазов В.П. и Дибиленко Д.Л. неоднократно вызывались в судебные заседания в качестве свидетелей для установления обстоятельств совершенного правонарушения, а именно на 08.12.2006г., 21.12.2006г и 10.01.2007г., однако последние так в суд и не явились.
Показания свидетелей Остроглазова А.Г. и Зоркого М.Б противоречат показаниям свидетеля-сотрудника ДПС Гибонова А.А. и устранить эти противоречия в судебном заседании не предоставляется возможным, поскольку суд не усматривает заинтересованности в рассмотрении данного дела ни у одного из вышеуказанных свидетелей и не доверять кому-либо из ник у суда нет оснований.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд все неустранимые сомнения в виновности Невиноватова М.А. в совершении административного правонарушения трактует в пользу последнего и считает, что данное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Невиноватова М.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.,ст. 24.5 п.2, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.3 КоАП Российской Федерации в отношении Невиноватова М.А. за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Мировой судья- подпись ~
Копия верна. Мировой судья- Правдина П.П.
12.15.3 Постановление 11.01.2007(+)
- a2m
- АвтоГуру
- Сообщения: 7350
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 8 703 -
Репутация: +8
12.15.3 Постановление 11.01.2007(+)
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку
Хмм.. интересно..
улица Черных имеет четыре полосы всего квартал при подьезде к Фрунзе, а так тихая третьестепенная улица и засада гайцев там маразм чистой воды. Если погода была снежная то скорее всего там было накатанно по одной полосе в каждую сторону, а края проезжей части в сугробах (в Н Тагиле практически не чистят дороги, и видимо поэтому гайцы и выбрали это место ) и водила возможно и выехал на встречку при обгоне..в чем не вижу криминала в данном месте. Но молодец - свидетели наверно действительно кореша
. Все фамилии в постановлении творчески переработанны:)
З Ы
Меня как-то на этой улице Черных Белаз подрезал, резко выскочив на полном ходу со второстепенной улицы. Я сначала обалдел, так как никогда раньше белазов (тем более на городской улице) не видел, я потом экстренно оттормаживался чтобы незамарать собою его правое заднее колесо...
улица Черных имеет четыре полосы всего квартал при подьезде к Фрунзе, а так тихая третьестепенная улица и засада гайцев там маразм чистой воды. Если погода была снежная то скорее всего там было накатанно по одной полосе в каждую сторону, а края проезжей части в сугробах (в Н Тагиле практически не чистят дороги, и видимо поэтому гайцы и выбрали это место ) и водила возможно и выехал на встречку при обгоне..в чем не вижу криминала в данном месте. Но молодец - свидетели наверно действительно кореша

З Ы
Меня как-то на этой улице Черных Белаз подрезал, резко выскочив на полном ходу со второстепенной улицы. Я сначала обалдел, так как никогда раньше белазов (тем более на городской улице) не видел, я потом экстренно оттормаживался чтобы незамарать собою его правое заднее колесо...
и каждый раз кидая камень в воду,
я неизменно попадаю в центр круга...
я неизменно попадаю в центр круга...
- a2m
- АвтоГуру
- Сообщения: 7350
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 8 703 -
Репутация: +8
ark, Мораль. Если тебя начинают разводить за встречку - подавай объявление в газету. Затем находим двух-трех знакомых и строим свою линию защиты на показаниях Зоркого и Остроглазого
Идея имеет право на жизнь. Уж если Гиббоновы так поступают, то и участникам дорожного движения НУЖНО БЫТЬ УМНЕЕ И ХИТРЕЕ.

Показания свидетелей Остроглазова А.Г. и Зоркого М.Б противоречат показаниям свидетеля-сотрудника ДПС Гибонова А.А. и устранить эти противоречия в судебном заседании не предоставляется возможным, поскольку суд не усматривает заинтересованности в рассмотрении данного дела ни у одного из вышеуказанных свидетелей и не доверять кому-либо из них у суда нет оснований.
Идея имеет право на жизнь. Уж если Гиббоновы так поступают, то и участникам дорожного движения НУЖНО БЫТЬ УМНЕЕ И ХИТРЕЕ.
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку