Запрета видеорегистраторов НЕ БУДЕТ: отбой тревоги

Общий форум для обсуждения законов, ПДД, КоАП и других юридических вопросов из области автоправаКалькулятор ОСАГО
qm
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 20 июл 2010, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 12
Репутация: 0

Запрета видеорегистраторов НЕ БУДЕТ: отбой тревоги

Сообщение qm » 22 дек 2012, 01:21

cookman1980 писал(а):Сегодня многие российские СМИ опубликовали новость о том, что Государственная Дума приняла законопроект, который фактически запрещает установку на лобовое стекло видеорегистраторов. Однако наши коллеги, мягко говоря, немного поспешили.



На самом деле подобный законопроект действительно существует. Однако направлен он не на запрет регистраторов, а на ограничение использования всевозможных шторок и занавесок на боковые стекла, которые часто используются вместо тонировки. По предварительным данным, подобный законопроект будет рассматриваться лишь весной следующего года, причем в текст документа внесут множество изменений (это будет сделано как раз для того, чтобы не было проблем с толкованием документа).

[size=240]«Запрещать видеорегистраторы никто не будет, это же очевидно. Новый законопроект касается исключительно имитаций тонировки, которую сейчас иногда используют некоторые водители», - пояснили нам в Госдуме.[/size]




Госдумой были приняты поправки, по которым фактически попадают под запрет устройства закрепленные на лобовом стекле
20.12.2012

23 ноября 2012 года Государственной Думой РФ были приняты поправки в статью 12.5 ч. 3.2 КоАП, по которым фактически попадают под запрет устройства закрепленные на лобовом стекле - навигаторы, видеорегистраторы и т.п.

Новая редакция статьи 12.5 ч. 3.2 КоАП РФ со следующего года будет изложена в следующей редакции:

«3.2. Управление транспортным средством, на ветровом и передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы или покрытия многократного использования, ограничивающие обзорность с места водителя, –
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения».

Водители и представители общественных организаций отмечают, что по данным поправкам не уточняется перечень предметов, попадающих под запрет, а значит все видеорегистраторы и навигаторы, которые крепятся на лобовом стекле, могут оказаться вне правового поля, и могут быть конфискованы сотрудниками полиции. Более того, видеорегистраторы используемые сотрудниками полиции в патрульных машинах также могут оказаться под запретом, так как сотрудники ДПС согласно статье 2.5 КоАП несут ответственность за подобные нарушения на общих основаниях.

Петр Шкуматов, активист движения «Синие Ведерки» прокомментировал для «Новой» данные поправки:

Водителей с видеорегистраторами в данный момент очень распространены среди водителей. Сегодня почти каждая 40-я машина им оборудована. То есть более 1 миллиона машин ездит с ними. Данная цифра постоянно увеличивается, и уже к концу 2013 года уже каждая 20 машина будет им оборудована, более 2 млн. регистраторов. Очень приятно осознавать, что водителей, которые боятся защищать таким образом свои законные права всё меньше, ведь фактически видеорегистратор стал тем самым противовесом негласному правилу судов «нет оснований не доверять сотрудникам полиции». Если раньше сотрудники ДПС могли левыми путями вписывать левых свидетелей, или просто говорить нужные им показания, то теперь водитель может предоставить видеозапись, с которой спорить с этих позиций будет гораздо сложнее.

Естественно такая ситуация очень не нравится как сотрудникам правоохранительных органов, так и депутатам, которым не нравится, что за ними постоянно могут следить и ловить на встречке. Видеорегистраторы стали своеобразным бельмом на их глазу и таким образом они пытаются как-то решить для себя эту проблему. Однако я не думаю, что после внесения данных поправок полиция будет устраивать массовые рейды и конфисковывать уже установленные устройства. Если это случится, то будет маленькая революция среди автомобилистов. Я свой видеорегистратор конфисковывать точно не позволю.

Также данные поправки прокомментировал Юрий Гейко, автомобильный юрист:

Совершенно неожиданная поправка! Наверняка лоббистская, потому что она на руку нашей ГИБДД, которая часто терпит поражения в судах, благодаря видеозаписям водителей. Ведь только что в ПДД было требование иметь в углу лобового стекла талон техосмотра, он даже так и назывался "лобовичок" и, вроде бы, никому не мешал. И вдруг...

Вообще, я против всякого рода "висюлек" перед лицом водителя: куколок, талисманов, чёток, боксерских перчаток и прочих символов владельца автомобиля. Они действительно утомляют водителя, снижают его внимание, особенно при длительной езде в тяжелых условиях, ночью, например.

Конечно, будут и возмущения водителей на эту тему, и объяснения, разъяснения руководства ГИБДД, но я, например, выйду из положения просто: буду крепить видеорегистратор и навигатор (я ими пользуюсь только в дальних поездках) на панели приборов.

Мы также направили официальный запрос в пресс-службу ГИБДД с просьбой разъяснить данные поправки.

 

Тэм
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 738
Зарегистрирован: 19 окт 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 041
Репутация: +2

Сообщение Тэм » 24 дек 2012, 18:39

qm писал(а):
23 ноября 2012 года Государственной Думой РФ были приняты поправки в статью 12.5 ч. 3.2 КоАП, по которым фактически попадают под запрет устройства закрепленные на лобовом стекле - навигаторы, видеорегистраторы и т.п.

кто такое придумал, кому только это в голову могло прийти пусть уеб...сь об угол несколько раз.
Говори правду и тогда не придется ничего запоминать.

cookman1980
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 107
Зарегистрирован: 21 окт 2011, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 110
Репутация: 0

Сообщение cookman1980 » 24 дек 2012, 18:48

Сегодня многие российские СМИ опубликовали новость о том, что Государственная Дума приняла законопроект, который фактически запрещает установку на лобовое стекло видеорегистраторов. Однако наши коллеги, мягко говоря, немного поспешили.



На самом деле подобный законопроект действительно существует. Однако направлен он не на запрет регистраторов, а на ограничение использования всевозможных шторок и занавесок на боковые стекла, которые часто используются вместо тонировки. По предварительным данным, подобный законопроект будет рассматриваться лишь весной следующего года, причем в текст документа внесут множество изменений (это будет сделано как раз для того, чтобы не было проблем с толкованием документа).

«Запрещать видеорегистраторы никто не будет, это же очевидно. Новый законопроект касается исключительно имитаций тонировки, которую сейчас иногда используют некоторые водители», - пояснили нам в Госдуме.

Majesti©
Автолюбитель
Сообщения: 40788
Зарегистрирован: 10 авг 2005, 00:00

(до этого Лада (ВАЗ) 2101, Лада (ВАЗ) 2101, Лада (ВАЗ) 2105, Hyundai Accent, Peugeot 307, Peugeot 407, Ford Focus, Kia Sportage)

Рейтинг: 478 136
Репутация: +263

Сообщение Majesti© » 24 дек 2012, 19:02

cookman1980, это уже шестая тема за сегодня про это.
Миру мир

AcnupuH72
Пилот
Пилот
Сообщения: 4825
Зарегистрирован: 08 фев 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 28 061
Репутация: +36

Сообщение AcnupuH72 » 24 дек 2012, 22:25

Вот одного не могу понять...
Зачем для этого принимать новый закон?
Все давно есть:
ПЕРЕЧЕНЬ
НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Выделенное жирным говорит о том, что шторки допускается применять только на перечисленных окнах. На всех прочих окнах это запрещено.
и за это есть
статья 12.5.1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена - штраф 100 руб.


Хочется посильней наказать - поднимите штраф! Или судьи пошли настолько тупые, что двух статей связать не могут. Им нужна конкретная статья - на конкретное нарушение.

А что касается тонировки съемной, так какая разница съемная она или нет. Это все равно прозрачная пленка.
И как следствие
12.5.3.1. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Правила написаны для юристов, чтобы они могли решить кто виноват в ДТП.

isNospoon
Инструктор
Инструктор
Сообщения: 3695
Зарегистрирован: 12 фев 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 4 275
Репутация: +3

Сообщение isNospoon » 25 дек 2012, 00:01

AcnupuH72, нужна имитация бурной деятельности что бы отвлечь внимание
вы не замечаете что вас переключают с одного событие на другое что бы уже не обращали внимание на некоторые вещи?
вы например помните хоть один полезный закон который приняла госдума за последний год? а думаете они только бредятину там принимают?
пишите в личные сообщения, если хотите добавиться в диалог "Дорога на юг" в Viber

Aleks566
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 504
Зарегистрирован: 26 янв 2009, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 2 503
Репутация: +1

Сообщение Aleks566 » 26 дек 2012, 09:22

Так уже года 2 ездим с этим:
7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
ПДД давно кто открывал? Это из запретов эксплуатации ТС.

LLIOK
АвтоЗнаток
АвтоЗнаток
Сообщения: 269
Зарегистрирован: 17 май 2008, 00:00
Рейтинг: 449
Репутация: +1

Сообщение LLIOK » 26 дек 2012, 10:17

А кто нить задумывался, сколько народу удалось избежать наказания с помощью регистратора, ведь иногда товарищам в погонах не объяснишь что в данном случае ты прав, яркий пример с суицидником возле 2 городской! Регистратор в наше время не роскошь а необходимость!!!
На иномарках ездят те, у кого нету денег содержать ВАЗ

Mapozz
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 109
Репутация: 0

Сообщение Mapozz » 26 дек 2012, 10:29

Люди куда катится мир???
Наше правительство уже не знает из чего деньги высосать, они сами пишут бред в статьях... Типо сотрудники ГИБДД проигрывают сейчас очень много дел из за предоставления водителями видеозаписей с видеорегистраторов, которых обвиняют в правонарушениях...Они что хотят тем самым добиться типо у нас "ПРАВИЛЬНОЕ" правосудие, да нифига!!!! Люди приметивно будут выходить из данной ситуации, просто будут крепить на понель данные фиксирущие устройства!!!

Holtoff
Рыбачог
Рыбачог
Сообщения: 27567
Зарегистрирован: 16 фев 2007, 00:00
Награды: 6
Рейтинг: 155 706
Репутация: +168

Сообщение Holtoff » 26 дек 2012, 10:33

Mapozz, ты название темы и первое сообщение читал?

Динамит72
МегаГуру
МегаГуру
Сообщения: 11233
Зарегистрирован: 05 фев 2011, 00:00
Награды: 4
Рейтинг: 64 762
Репутация: +107

Сообщение Динамит72 » 03 авг 2013, 17:42

Депутаты против «домашнего видео»
Об инициативе запрета тиражирования записей с видеорегистраторов размышляет автоэксперт Сергей АСЛАНЯН

Депутаты против «домашнего видео»
За основу собственной инициативы он взял опыт идиотов из Австрии, подсмотрев чужую глупость вместо изобретения своей. То есть взял надежную, с гарантией, уже примененную за рубежом. Напомним, что австрийцы в апреле этого года запретили у себя в стране автомобильные видеориегистраторы, усмотрев в них вторжение в частную жизнь. Вполне понятно, что при их менее коррумпированной полиции, видеорегистратор не является самозащитой водителя от произвола власти и не входит в комплекс обороны гражданина от государства, а в споре с законом у водителя есть доверие к суду и легкий оттенок уважения к оппоненту.

Но австрийский запрет на видеорегистраторы все равно доказывает, что дураки во всем мире одинаковые. Ведь частная жизнь попадает в любой кадр любого устройства и, будучи последовательными в идиотизме, австрийцы должны были запретить фотоаппараты, видеокамеры и телефоны с этими функциями, учинив зачистку у себя дома и отбирая всю электронику на границе у туристов. Пока иностранец фотографирует Венскую оперу, в кадр успевает забежать пара-тройка частных жизней, в секунду сраженных наповал вероломным вторжением. И если за видеорегистратор полагается зверский штраф в ?10 000 (в случае повтора ?25 000), то почему фото вторжение в частную жизнь остается безнаказанным?

Воспламененный австрийцами Алексей Митрофанов инициативу переосмыслил, приспустив до собственного уровня понимания и предложил запретить размещение видеосъемки в интернете. Учитывая, что депутат сверкнул идеей на «круглом столе» в Госдуме, посвященном защите детей от мата, есть подозрение, что его пронзило совсем уж внезапное озарение. Как только сверкнуло, так сразу и ушло в звук, не затронув серое вещество. Поскольку даже Митрофанову надлежит выглядеть убедительно и весомо не только за счет массы тела. Депутат же сослался на ст.24 п.1 Конституции РФ: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». О том, что такое частная жизнь депутат озарением не вспыхнул. Примечательно, что попутно он создал конфликт между первым и вторым пунктами статьи. Ст.24.п.2: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом». То есть если где-то в интернете есть запись с видеорегистратора и она может помочь гражданину в рассматриваемом по его поводу деле, то наоборот, власть обязана добыть ему эту запись и предоставить…

Кроме того, прокуратура по статусу имеет право проводить проверки и самостоятельно возбуждать уголовные дела, даже когда полиция ни сном, ни духом. Видеосъемка с регистраторов в интернете редко посвящена красоте пейзажей и соблюдению ПДД. В основном все ролики про нарушение Правил и преступления. И запрет на их размещение – сокрытие преступлений и улик. Депутат Митрофанов косвенно высказался за то, чтобы преступность росла, и никто ничего не видел, не знал и не предпринимал. А ведь прокуратура и СК в последнее время возбуждают дела все чаще на основании видеосъемки, размещенной в Интернете. Как в случае с пробитой головой капитана полиции Антона Кудряшова, избиением детей в интернате Амурской области, даже нижнетагильский танк, скачущий поперек шоссе, стал поводом для проверки исключительно благодаря видеорегистратору…

Депутат Митрофанов, так и не оставивший нас в покое на лето, походя брякнул австрийской глупостью, создал законодательный конфликт, спровоцировал сокрытие улик, замахнулся на неподвластный ему заграничный YouTube и осознав, что народ уже крутит пальцем у виска, решительно прыгнул в кусты от наваленной кучи, заявив, что эту проблему надо рассматривать отдельно. Учитывая, что пока Митрофанов не полез со своей инициативой, проблемы не существовало, рассматривать диагноз и вправду надо отдельно.

О сомнительной инициативе депутата Митрофанова по запрету тиражирования в Сети записей с видеорегистраторов размышляет автоэксперт Сергей АСЛАНЯН



За основу собственной инициативы он(митрофан) взял опыт идиотов из Австрии, подсмотрев чужую глупость вместо изобретения своей.


http://www.avtovzglyad.ru/article/2013/ ... video.html
"В споре рождается истина"

a2m
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 7350
Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 8 703
Репутация: +8

Сообщение a2m » 04 авг 2013, 10:56

Я изначально говорил, что это ахинея с запретом ;)
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку

nextnicetry
Мастер
Мастер
Сообщения: 2005
Зарегистрирован: 11 сен 2012, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 17 605
Репутация: +24

Сообщение nextnicetry » 04 авг 2013, 11:54

Вот что стоит в нашей стране запретить, так это Алексея Митрофанова.