Вот ты и читай главу 27 со всеми её пунктами и подпунктами, там фсё написано
Не поленился прочитал, выбрал все абзацы главы 27 где написано про обязательность понятого.
Статья 27.7.
3. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.
понятно, но не то..
Статья 27.8
2. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
тож не то...
Статья 27.9.
2. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
ближе, но тоже не подходит...
Статья 27.10.
1. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
опять мимо...
Статья 27.13.Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации
4. .....Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.
Опять мимо, т.к. понятые только в отсутсвии водителя...
Статья 27.14. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей
2. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей и двух понятых.
ну тут хот и про транспорт, но арест другой...
Статья 27.12.
2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Вот оно родимое
Разберем по составу, т.к. зачастую нормы права, стремясь к точности и отказу от многозначного толкования, громоздки и трудно понимаемы...
Я в таких случаях убираю повторы и лишние слова, без которых смысл не теряется.
Итак…
- отстранение от управления;
- освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
- направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
осуществляются ИДПС, а водителя военного транспорта - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Т.е. вопрос в том относится ли … в присутствии двух понятых ко всем водителям или только к водителям определенной категории.
Я считаю, что к обычным водителям не относится
Т.е. обычный водитель достаточно ИДПС, водитель специального транспорта ИДПС и Должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Если бы "в присутствии двух понятых" относилось и к тому и другому, то стояло бы в начале предложения (отстранение…. осуществляется в присутствии двух понятых должностными лицами,….., а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил…., так же должностными лицами военной автомобильной инспекции.
Вот так мне кажется... хотя спорить о том как правильно читать можно до бесконечности, даже в более простых случаях, как например здесь[quote]