Ст.12.10 КоАП. Ж/Д ПЕРЕЕЗД ДРУЖБЫ-МЕЛЬНИКАЙТЕ.

Топ · Сообщение **Топ** » 26 окт 2009, 20:56

Резюмируя мое присутствие в теме жд переезд мкльникайте-дружбы отмечу, что каждый, кто видимо слаб в правилах русского языка и фразу
"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. " читает на манер "казнить нельзя помиловать" (типа, запятые - какие то закорючки, на кои обращать внимание не стОит) и в соответствии со своим прочтением, на рельсах этого переезда и останавливается (сосед Holtoff-а например (зато бесплатно!) ) - убедится, что такая остановка - нарушение ПДД и наказывается по 12.10 1 КоАП.

Ну а если все таки кто-то сомневается в том, что перспектива нарисованная мной выше станет реальностью - может поиграть в суде с судьбой и моим предсказанием.

Ну а как бы оппонент тут один - "юрист САТ" (в титрах так пишут). То пусть на досуге (если будет желание) вспомнит про "встречку" мельникайте-республики, "кирпич" на челюскинцев, "реестр отправлений" из налоговой, тонировку и инспекторов технадзора, ... и многое, многое другое, где я ставил под сомнение теоретические изыски (цитаты с левых сайтов интернета) оппонента, привнесенные на тюменскую почву и ... продолжает постить желтые заголовки "менты казлы!" взятые с федеральных интернет источников (и "судить не умеют!" взятые с собственной "практики").

PS Я раньше вроде по пунктам все объяснял, почему и как у а2м (или у кого то еще) и в каком месте фигня написано и почему из за того выводы евоные (или кого-то еще) - такие же фиговые, а с какого то времени мне это просто надоело. Поэтому и говорю просто - обжалуй в суде. Не обжаловал - сиди и обтекай.

a2m · Сообщение **a2m** » 26 окт 2009, 23:15

Закрывая присутствие резюмирования, а также точек над "казнить нельзя помиловать" хочу еще раз отправить читать в ПДД за 2008 год с комментариями где написано:

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Этот термин включает в себя обязательное понятие преднамеренного прекращения движения. Ситуации, когда остановка происходит в соответствии с Правилами, например у закрытого шлагбаумом железнодорожного переезда или в результате образовавшегося затора, в этот термин не входят.

На досуге еще раз перечитать по поводу связки ГИБДД - СУД и их расширительного толкования норм и законов в пользу государства.

[list]Протокол — не ромашка: на нем не гадают

Кому больше верят судьи — инспекторам или водителям, в интервью одной из государственных газет поведала председатель Московского городского суда госпожа Егорова: “Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру”.

— Иными словами — не важно, — сказала Ольга Егорова, — что представлено в суде — протокол или милиционер. Судья будет верить или протоколу, или милиционеру. Все одно — не водителю. И даже не его свидетелям!

Парадокс: в судебных заседаниях в качестве свидетелей “со стороны” водителя-нарушителя нередко выступают десятки человек. Их показания суд расценивает как лживые, нацеленные на спасение “утопающего”, о чем прямо и указывает в постановлении: “Оснований верить свидетелям нет”. И сегодня уже сотни тысяч российских граждан официально — постановлением суда — признаны лжецами.

http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... ic&t=32155[/list:u]

Если мозг оказывается слаб к пониманию и на нем только след от фуражки, то "бухгалтер" вам не поможет. Правда это может сделать Хабнер.

Правда могу напомнить для облегчения понимания:

Согласно Приказу МВД №650 от 05.08.05 г. критериями успешной работы подразделения ГАИ являются:

[list]1. Увеличение количества выявленных административных правонарушений в расчете на 100 ДТП из-за нарушения скоростного режима.
2. Увеличение количества выявленных административных правонарушений по ст.12.8 (управление в состоянии опьянения) и 12.26 (отказ от мед.освидетельствования) в расчете на 100 ДТП из-за нарушения ПДД водителями в состоянии опьянения.
3. Увеличение количества выявленных административных правонарушений по ст.12.5 (неисправность ТС) в расчете на количество транспортных средств, признанных неисправными при проведении государственного технического осмотра.
4. Увеличение количества административных протоколов, связанных с нарушением правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, а также невыполнение в установленный срок законного предписания (ст. 12.34, ч.1 ст.19.5 КоАП РФ), в расчете на 100 ДТП с пострадавшими, совершению которых сопутствовали неудовлетворительные дорожные условия.
5. Снижение количества ДТП с пострадавшими, совершенных водителями со стажем до 3 лет.
6. Увеличение доли количества административных материалов за нарушения, за которые предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, направленных в суд, от общего количества материалов по данным видам нарушений (%).
7. Увеличение количества выявленных административных правонарушений, допущенных пешеходами (ст.ст. 12.29, 12.30 КоАП РФ) в расчете на 100 ДТП с пострадавшими из-за нарушения ПДД пешеходами.
8. Снижение количества ДТП, в которых дети пострадали из-за допущенных ими
нарушений ПДД, к общему количеству ДТП с пострадавшими.
9. Увеличение количества задержанных (установленных) транспортных средств, скрывшихся с мест ДТП с пострадавшими, в расчёте на 100 ДТП с пострадавшими, с мест которых транспортные средства скрывались.
10. Задержано (установлено) похищенных или угнанных транспортных средств (ст.ст. 158, 166 УК РФ).
а) Увеличение задержанных (установленных) похищенных или угнанных транспортных
средств.
б) Увеличение доли работников ГАИ в раскрытии этих преступлений.
11. Количество преступлений, предусмотренных ст. 326 УК РФ (Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства), выявленных сотрудниками Госавтоинспекции.
а) Увеличение выявленных поддельных номеров.
б) Увеличение доли работников ГАИ в раскрытии этих преступлений.[/list:u]

Для того, чтобы работу подразделения признать положительной, необходимо успешно отчитаться по 7 из одиннадцати показателям. При этом показатель 6 выполняется всегда и близок к 100%, а потому ходить на разбор в ГАИ, если за правонарушение предусмотрено лишение прав, особого смысла нет. Косвенно можно повлиять на следующие пункты:

[list]Пункт 4. Указывать причиной ДТП что угодно, но не состояние дорог. Если автомобиль попал в яму, или пострадал на «лежачем полицейском», то не ждите скорого приезда ГАИ – промаринуют, рассчитывая, что вы уедите с места ДТП. Положительный момент – ваша жалоба на плохое состояние дорог может оказаться весьма кстати.
Пункт 5. Максимально усложнять процедуру сдачи экзаменов.
Пункт 8. Указывать, что дети ПДД не нарушали, перекладывая всю вину на водителей. Когда проходит акция «Внимание, дети!», фары включайте обязательно.
Пункт 9. "Рыть землю носом", если транспортное средство скрылось с места ДТП с пострадавшими.
Пункт 10. Закрывать глаза на полукриминальные парковки во дворах.
Пункт 11. При любом подозрении на подделку номеров отправлять транспортное средство на экспертизу.[/list:u]
На оставшиеся 4 показателя командир подразделения может влиять на прямую, устанавливая план по протоколам, чтобы с учетом п.6 иметь положительный результат хотя бы по 5 из 7 показателей.

Как следствие:
[list]
• Вы всегда можете предложить инспектору выписать штраф за переход дороги в неположенном месте, вместо более сурового наказания;
• Особого смысла признавать неисправными большое количество автомобилей при прохождении ТО нет. Это дополнительный стимул проходить ТО честно. Оборотная сторона этого процесса – пристальное внимание к техническому состоянию автомобиля на дороге, в первую очередь к тонировке;
• Инспектора прямо заинтересованы в увеличении количества протоколов, составленных за нарушения скоростного режима, за управление в состоянии опьянения, за управление неисправным транспортным средством и протоколов, составленных за нарушения ПДД пешеходами. Соответственно, и за другие правонарушения должны составляться протоколы, число которых сопоставимо с количеством вышеназванных протоколов. [/list:u]

Надеюсь при случае в суде налоговый инспектор или ОБЭП по бухгалтерии натянет и кто-то будет вопить и обтекать, но этого не узнает никто...

Топ · Сообщение **Топ** » 27 окт 2009, 00:01

Се ля ви, а2м.
"Не обжаловал - сиди и обтекай."

PS Давай следующую тему на нашей местности! Возможно я ее прочитаю, и... если буду в настроении - откомментирую.

Camicadze · Сообщение **Camicadze** » 27 окт 2009, 07:21

Двигаюсь медленно в левом ряду и, уже практически проехав переезд, мой ряд приостанавливается на пару секунд, и я вместе с ним. На переезде остался только зад машины, по-моему, даже задние колёса уже проехали. И длилась эта вынужденная остановка пару секунд, после чего я повернул налево и тут же был остановлен ИДПС, которого я видел заранее, их машина стояла на островке. Обращаю внимание, что затора не было! Ряд двигался, и я рассчитывал успеть проехать переезд.

http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... 5%E5%E7%E4

Оказывается эта тема про тот же переезд :yes:

А я затупил, думал, что про другой :cherep:

Автор так и не отписался, чем дело закончилось, наверняка лишили :oops:

Топ, тебе сюда:

http://lleo.aha.ru/na/

citrik · Сообщение **citrik** » 27 окт 2009, 17:40

Да Camicadze, этот переезд уже не один раз обмывали, уже не в одной теме. А как все было, так и остается.

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 02 ноя 2009, 10:02

Ну вот видел сегодня соседа. Права он отстоял (полагаю, с подсказками а2м). События разворачивались (со слов соседа) так:
Он перед судом поехал на переезд с видеокамерой и снял работу светофора и положение машин на проезжей части. В 15 минутном фильмице четко было видно, что аж 120 машин! (сосед считал) были вынуждены остановиться в зоне переезда. Судья вникла в ситуацию, кино посмотрела и признала, что другого выхода у соседа, пожалуй, не было. Но потребовала, чтобы он доказал, что остановился НЕПРЕДНАМЕРЕННО. На что сосед заявил, что пусть ИДПС доказывают, что он преднамеренно остановился. Поскольку ИДПС на заседании не было, судья перенесла его. Но и 28 октября ИДПС на заседание не явились, после чего судья признала соседа невиновным. Он потребовал вынести какое-нибудь определение в адрес ИДПС, чтобы их взгрели за потраченные им нервы и время, но она отказалась. В результате, когда я его видел сегодня, он ехал забирать свое ВУ.

Camicadze · Сообщение **Camicadze** » 02 ноя 2009, 11:25

Holtoff,

Но потребовала, чтобы он доказал, что остановился НЕПРЕДНАМЕРЕННО. На что сосед заявил, что пусть ИДПС доказывают, что он преднамеренно остановился. Поскольку ИДПС на заседании не было, судья перенесла его. Но и 28 октября ИДПС на заседание не явились, после чего судья признала соседа невиновным. Он потребовал вынести какое-нибудь определение в адрес ИДПС, чтобы их взгрели за потраченные им нервы и время, но она отказалась.

Еще одно доказательство того, что суды в этих процессах выполняют функции обвинения. О том, на кого ложится бремя доказывания факта нарушения, судья, понятно, не знает(или не хочет знать). Может, соседу вместе с a2m стоит подать жалобу в вышестоящую инстанцию, именно о том, что судья не вынесла определение в адрес гайцев. Ведь клоунада будет продолжаться, пусть и прецендент создан. Ну и скан постановления суда в этой теме не помешал бы :yes:

А может и фильмец в качестве учебного пособия не помешал бы :wink:

Сосед молодец - Сам себе режиссер :up:

Ренаульт

Прошу прощения за преднамеренный офф,но меня давно интересует окончания дел,бурно обсуждаемых на форуме,но за отсутствием окончания судебного процесса,вердикта страховых компаний и т.п. и теряющихся по неизвестным причинам.
Многие помнят ситуацию на пересечения Северной и Ленина,когда джип с правого ряда проехал прямо,в нарушение знака и ушатал свеженького Опеля с девушкой за рулём.
Девушка сбила велосипедиста,проезжающего по пешеходному переходу,впоследствии скончавшегося.
С девушкой(Ксенечка??) произошло ДТП при въезде на пермяковский мост.
Буквально неделю назад произошло ДТП,опять-таки с девушкой за рулём,на выезде со стоянки Гудвина на Горького.
Если повспоминать,то можно найти ещё с десяток ситуаций как с участием каровцев,так и без них,но редкий случай,вот как этот,оконцовка проясняется в ближайшее время.Почему итоги тех ДТП теряются?Или специально умалчиваются проигрыши из-за некомпетентности юристов,ведущих эти дела?
Знающих прошу прояснить ситуацию,а если модератор будет против,то в личку,т.к.эти сообщения будут являться оффтопными.

a2m · Сообщение **a2m** » 02 ноя 2009, 13:45

Holtoff, я специально молчал, ибо давно знал, что суд вернул ВУ водителю. Жду постановление запостить сюда, чтобы тролль обтекал...

P.S. В "ПДД 2010 для чайников с комментариями" стоят 105-115 р. в "Зеленом береге" про эту ОСТАНОВКУ, также хорошо изложено и разложено по полочкам.

Беркут4044

Но потребовала, чтобы он доказал, что остановился НЕПРЕДНАМЕРЕННО. На что сосед заявил, что пусть ИДПС доказывают, что он преднамеренно остановился. Поскольку ИДПС на заседании не было, судья перенесла его. Но и 28 октября ИДПС на заседание не явились, после чего судья признала соседа невиновным. Он потребовал вынести какое-нибудь определение в адрес ИДПС, чтобы их взгрели за потраченные им нервы и время, но она отказалась.
[quote][/quote]Т.е получается незнание законов не освобождает от ответственности, если чего натворил ответишь по всей строгости закона, а если не натворил то докажи.
в этих строках прописывается некомпетентность судьи, она в принципе не должна была требовать этого, ведь есть презумпция невиновности, наверное по знакомству устроилась на работу, может есть смысл обращения к выше стоящим органам власти?
а то потом кричат из всех динамиков, как мол так убивают женщин пристреливают как собак :down:

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 02 ноя 2009, 14:28

Беркут4044 писал(а):в этих строках прописывается некомпетентность судьи, она в принципе не должна была требовать этого, ведь есть презумпция невиновности, наверное по знакомству устроилась на работу, может есть смысл обращения к выше стоящим органам власти?
а то потом кричат из всех динамиков, как мол так убивают женщин пристреливают как собак

Я бы не стал делать такой вывод. Судья повела себя компетентно. То, что она там соседу говорила - это дело второе, но она признала его невиновным именно ввиду того, что ИДПС не предоставили доказательств его вины, если не считать самого факта изъятия ВУ. ТО есть, судья действовала в соответствии с конституцией. Зачем, камрады, вы тут поливаете ее грязью?

Беркут4044

тем не менее она потребовала доказательства, еслибы твой знакомый ответил что нет не смогу доказать и промолчал бы, возможно мерял бы кросовки, ибо именно эти слова
"пусть ИДПС доказывают, что он преднамеренно остановился" поставили её на путь истиный

Топ · Сообщение **Топ** » 02 ноя 2009, 15:05

Holtoff писал(а):Я бы не стал делать такой вывод.

А я вообще никаких выводов пока делать не буду. То, что тут говорят - дело пятое, через сколько рук прошло; что кому кто как сказал и кто какое и на основание чего решение принял. Будет бумажка - будет повод для обсуждения.

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 02 ноя 2009, 15:16

Топ писал(а):
Holtoff писал(а):Я бы не стал делать такой вывод.

А я вообще никаких выводов пока делать не буду. То, что тут говорят - дело пятое, через сколько рук прошло; что кому кто как сказал и кто какое и на основание чего решение принял. Будет бумажка - будет повод для обсуждения.

Бумаг у меня нет, а сосед не показывал - мы на улице минут пять и разговаривали всего. Может, а2м выложит сканы?

Camicadze · Сообщение **Camicadze** » 02 ноя 2009, 20:17

Holtoff,

Может, а2м выложит сканы?

Ну дык и a2m о том же:

Жду постановление запостить сюда

ТО есть, судья действовала в соответствии с конституцией. Зачем, камрады, вы тут поливаете ее грязью?

Ты там выше постил:

Но потребовала, чтобы он доказал, что остановился НЕПРЕДНАМЕРЕННО. На что сосед заявил, что пусть ИДПС доказывают, что он преднамеренно остановился. Поскольку ИДПС на заседании не было, судья перенесла его. Но и 28 октября ИДПС на заседание не явились, после чего судья признала соседа невиновным. Он потребовал вынести какое-нибудь определение в адрес ИДПС, чтобы их взгрели за потраченные им нервы и время, но она отказалась.

Требование судьи противоречит положениям как Конституции, так и КоАП :yes:

А если бы гайцы пришли в процесс, тогда что

Ну и определение должна была вынести хотя бы об устранении причин и условий совершения административных правонарушений :yes:

a2m · Сообщение **a2m** » 03 ноя 2009, 11:09

Дело № 5-7185-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 28 октября 2009 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского АО г Тюмени Смолякова Елена Васильевна, адрес: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 98, каб.406, рассмотрев административное дело № 5-7185-09/1м о нарушении ч 1 ст 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении М. А. С., 00 00 19** года рождения, родившегося в г, ..ской области, не работающего, проживающего по адресу город Тюмень, улица, дом , квартира ,

установил:

10 октября 2009 года в 12 час 55 мин на улице Дружбы, 201, города Тюмени, М. А. С., управляя транспортным средством Даеву, г/н A 001AA 72, допустил остановку на железнодорожном переезде, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.
М. А. С. в судебном заседании с правонарушением не согласился, пояснил, что 10 октября 2009 г находясь в плотной колонне автотранспорта перед железнодорожным переездом, в районе ул.Дружба 201 г Тюмени, занимая крайний левый ряд, для поворота налево в сторону совмещенного моста, начало ул. Мельникайте, ожидал разрешающего зеленого сигнала транспортного светофора. Мимо него прошли несколько встречных машин. Находящийся впереди него фургон начал двигаться.

Соблюдая дистанцию, соответствующую скорости впереди идущего транспортного средства, так же начал движение. Дорожную обстановку впереди по своей полосе движения он не видел и сохраняя дистанцию 3-4 м при скорости около 15 км/час, двигался вслед за фургоном, идущим впереди него. Встречного движения не было, и в секторе слева открытом для обзора он видел, что транспорт, находящийся впереди, беспрепятственно выполняет левый поворот. В это же время автомашина фургон, идущая впереди него остановилась, и он так же был вынужден прекратить движение. После непродолжительной заминки движение возобновилось. Он также продолжил движение и закончил поворот налево в интервале разрешающего сигнала светофора. Заминка, затор в движении продолжалась 4-5 секунд.

В подтверждение вины М. А. С. в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении 72 АР № 357821 от 10.10.2009 г, составленном в соответствие с требованиями ст.28 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рапорт инспектора ДПС ГИБДД прапорщика милиции Шуваева А В от 10.10.2009 г , список нарушений от 13.10.2009 г , письменное объяснение М. А. С. от 19.10.2009 г

Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судья находит их недостаточными для привлечения М. А. С. к административной ответственности за вмененное ему деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно объяснению правонарушителя он не совершал преднамеренную остановку на железнодорожном переезде, автомашина фургон, идущая впереди него остановилась, и он так же был вынужден прекратить движение. После непродолжительной заминки движение возобновилось. Он также продолжил движение и закончил поворот налево в интервале разрешающего сигнала светофора Заминка, затор в движении продолжалась 4-5 секунд.

Съемка маневра совершенного М. А. С., схема места совершения административного правонарушения, объяснения свидетелей, отобранные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, в материалах дела отсутствуют, что препятствует установлению изложенных в протоколе обстоятельств дела, оснований не доверять показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда не имеется.

По мнению суда, совокупности представленных в суд доказательств недостаточно для установления виновности М. А. С. и привлечения его к административной ответственности. Все имеющиеся в деле сведения носят субъективный характер, собраны одним должностным лицом и являются следствием его восприятия дорожной обстановки в момент происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Заслушав М. А. С., исследовав материалы административного дела и принимая во внимание требования ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, считается не виновным пока его вина не будет доказана, а так же, учитывая что административный материал не содержит доказательств совершения административного правонарушения, а правонарушителем представлены доказательства, исключающие его виновность, суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении М. А. С. по основанию, предусмотренному п. 2 ст.24 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.1 5, п. 2 ст. 24.5, ст. 29.9, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении М. А. С. производством прекратить по п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Водительское удостоверение 72 ЕВ 999999 вернуть М. А. С.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью
Постановление вступило в законную силу « » 2009 г
Дата выдачи постановления 02 октября 2009 г

Мировой судья Е.В. Смолякова
Копия верна

СКАН:

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 03 ноя 2009, 11:27

Ждем комментарий Топа...

pesec · Сообщение **pesec** » 03 ноя 2009, 11:37

Holtoff,

Так то решение судьи более чем интересное в плане переосмысления правил проезда переездов !!!
Против прецедента в судебной практике не попрешь... Двигаем сие в массы!

Топ · Сообщение **Топ** » 03 ноя 2009, 12:57

Holtoff писал(а):Ждем комментарий Топа...

Сливаю по полной программе.
Чистая победа. Т.е. - есть признание остановки на рельсах именно на том переезде и нет состава правонарушения.

Переоценил свою уверенность в том, что а2м так и не удастццо хоть раз обжаловать решение по тем основаниям, о которых он тут громко писал в тех темах, где я оппонировал.

Один раз есть.

Camicadze · Сообщение **Camicadze** » 04 ноя 2009, 00:32

pesec,

Против прецедента в судебной практике не попрешь... Двигаем сие в массы!

Прецендент хилый, судья по сути съехала на недоказанность, так и не признав, что нарушение было вынужденным вследствии неправильной организации движения на данном участке. Там a2m выделил красным цветом, что судья до последнего момента считает ЛВОК правонарушителем(эта фраза в постановлении вообще -театр абсурда). Получается, что если гайцы в следующий раз обставятся свидетельскими показаниями, то эта же судья примет диаметрально противоположное решение.

Поэтому и считаю, что постановление надо было обжаловать в вышестоящую инстанцию, но - поезд уже ушел-сроки обжалования пропущены. :oops:

Yak77 · Сообщение **Yak77** » 04 ноя 2009, 00:37

Camicadze,

Прецендент хилый

Так и есть :yes:

DiCar · Сообщение **DiCar** » 04 ноя 2009, 03:42

У меня в начале весны 2009 была ситуация на том же переезде... Двигался в том же направлении, только я не стал останавливаться т.к. четко не знал границ переезда и пролетел на только что вспыхнувший красный от греха подальше.
Всегда проезжал этот переезд с напряжением, т.к. видел что постоянно всех тормозят..
Остановился на втором светофоре где мне махнули палочкой ИДПС.

Пока инспектор пробивал на штрафы, я вышел и позвонил Денису (a2m).

Денис мне посоветовал не соглашаться и написать в протоколе примероно тоже самое что и выше:
«Не согласен. ПДД не нарушал. Двигался в потоке. Светофор провоцирует нарушение ПДД. Организация БДД не соответствует ГОСТ."
Я сел в машину и сказал это все своими словами - что буду обжаловать и светофор не по ГОСТу, после некоторых раздумий мне просто отдали права без протокола...

Спасибо еще раз Денису, - еще с меня должок за помощь в обжаловании ДТП в феврале... :up:

a2m · Сообщение **a2m** » 04 ноя 2009, 22:42

В постановлении не отражено то, что дело откладывалось для вызова ИДПС и, что он НЕ ЯВИЛСЯ.
НЕ отражено о просмотре видеозаписи, которая наглядно показывает и доказывает остановку в соответствии с ПДД. Завуалированно об этом сказано так: "правонарушителем представлены доказательства, исключающие его виновность" - это и было по видеозаписи, но были ли они приобщены к материалам дела ни слова. Преднамеренной остановкой там не пахнет вообще в данном случае.