Верховный суд определил, кто кому должен выплачивать...

a2m · Сообщение **a2m** » 11 фев 2010, 09:43

Верховный суд определил, кто кому должен выплачивать за причинение вреда жизни и здоровью...

Верховный суд России дал рекомендации о том, кому назначать выплаты и в каком объеме, если человек пострадал на производстве или за рулем. Эти вопросы разъясняются в постановлении Пленума Верховного суда РФ, который сегодня публикует "Российская газета".

Как быть, если пешеход переходил дорогу не по переходу или перебегал на красный свет, а то просто пьяным упал на проезжую часть с тротуара прямо под колеса машины?

Пленум, сославшись на статью 1083 Гражданского кодекса, постановил, что в подобных ситуациях водитель должен отвечать и, соответственно, платить. То есть возместить ущерб, причиненный здоровью пешехода. Потому что водитель - владелец источника повышенной опасности. Иметь свою машину - все равно что носить с собой пистолет. Если выстрелит - придется отвечать.

- При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, - пояснили в главной судебной инстанции. - В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению.

Снизить стоимость ущерба не удастся, если пешеход погиб. Возмещения родственникам и на похороны в этом случае будут взиматься в полном объеме.

Довольно редкий случай, но тоже встречается: человек решил покончить жизнь самоубийством и бросился под колеса. В этом случае суд освободит водителя от ответственности, если автовладелец сможет доказать, что имелся факт суицида. В таком случае попавшему на больничную койку горе-смертнику придется оплачивать свое лечение из собственного кармана. Но вот если такой пешеход погиб, то похоронные расходы лягут на плечи водителя.

Верховный суд уточнил, что владелец машины может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы. Пленум пояснил, что под этим понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Если в аварию попал угонщик, то именно ему придется возмещать причиненный пешеходу вред. Правда, есть исключения. Если водитель не позаботился о сохранности своей машины, скажем, оставил ее заведенной или просто с ключами в замке зажигания, тогда сумму, которую необходимо заплатить на лечение пострадавшего, могут поделить между угонщиком и автовладельцем.

Кстати, в подобных делах есть немаловажный нюанс. Напомним, что в большинстве случаев автовладельцы у нас застрахованы по ОСАГО. Даже если в аварии виноват пешеход, но он предъявил претензии водителю, за последнего должен отвечать страховщик. Зачастую страховщик может оказаться не в курсе ваших дел. Поэтому, если пешеход, пострадавший от вашего автомобиля, вызвал вас в суд, призовите туда в качестве соответчика своего страховщика. Если вы этого не сделаете, то страховая компания может и отказать в выплате. Соответственно, вам придется расплачиваться самостоятельно.

Также Пленум Верховного суда определил, кто и как должен отвечать за травмы на производстве и в криминальных уличных ситуациях. Например, если речь идет о превышении пределов самообороны, вред придется возмещать тому, кто их превысил.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены не только по месту жительства ответчика, но и в суд по месту своего жительства. Третий вариант: подать иск по месту причинения вреда. Истцы по таким искам освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Такие разъяснения Верховного суда - это указание всем судьям.

Приложение: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" >>

Владимир Баршев
Российская Газета, 5 февраля 2010 года
http://www.rg.ru/2010/02/05/voditel.html

Basilio · Сообщение **Basilio** » 11 фев 2010, 10:19

Даааа, жесть, особенно про бухарика на дорогу ... :oops:

makar-glumakov

а еще есть моральный вред , который как оказалось по ОСАГО не компенсируется . Сам попадал в подобную ситуацию. А упавший под колеса пьяница это тоже с точки зрения суда непредотвратимые обстоятельства или водителю не нужно было ехать скажут по этой дороге вообще ?

Kenny_tmn · Сообщение **Kenny_tmn** » 11 фев 2010, 11:21

a2m писал(а):
Также Пленум Верховного суда определил, кто и как должен отвечать за травмы на производстве и в криминальных уличных ситуациях. Например, если речь идет о превышении пределов самообороны, вред придется возмещать тому, кто их превысил.

клёво, если преступник выстрелит в меня из пистолета и не смертельно ранит, а у меня от этого поднимется адреналин и включится рефлекс самовыживания, и брошу в преступника кирпич чтобы он второй раз в меня не выстрелил, а кирпич попадёт ему в голову и убъёт, я останусь виноват!!!

Фдуч · Сообщение **Фдуч** » 11 фев 2010, 11:30

Kenny_tmn, Нет по другому, напал с кулаками а ты ответил холодным оружуем - это превышение, или он с ножом а тебя огнестрел или оса тоже превышении. Вообщем воспитывают быдло, тебя грабят или избивают не сопротивляйся, потом в заяву напиши будут искать.

Зы Похороны дешевле, чем утрата трудоспособности или инвалидность, там один раз платишь в другом случае всю жизнь.

sodium · Сообщение **sodium** » 11 фев 2010, 12:30

Так и не понял, что изменилось. Всё так и было...
Ещё больше запутали формулировками, типа, "...возмещение... будет взыматься в полном объёме", "...размер возмещения... подлежит уменьшению". Полный объём - это сколько? Столько, сколько в иске указали? 10 минимальных з/п? Насколько уменьшать будут? По какой методике?

Aurum_v12 · Сообщение **Aurum_v12** » 11 фев 2010, 12:30

Писец. Забота о гражданах, нах.
Едет законопослушный гражданин по правилам, тут какой-то дибил-пьяница-суицидник бросается под колеса и погибает. А виноват водитель, потому что он владелец источника повышенной опасности. Сцуко, вот тупость! :evil:

sodium · Сообщение **sodium** » 11 фев 2010, 12:43

Пешеход и водитель находятся на дороге в неравной степени безопасности - у пешика нет бамперов, подушек, ремня и железной клетки вокруг. А у водителя - есть. Вот их и уровняли таким образом.
Aurum_v12, это не тупость, это единственный пока способ влияния на мозги водителей через кошелёк, т.к. цена жизни человека в нашей стране ничтожна. ИМХО за увечия и/или инвалидность в суде моралку больше 50000 хрен получишь, а за смерть никак не больше 100000... По крайней мере мне судья сказал так, увидев требование взыскать моралку 50000 в иске: "ВЫ ЧТО?!!! Вы какое-то увечье получили?! Инвалидность? У нас за смерть-то столько не всегда дают!"
Когда читаешь камменты, типа, "пешеход даже на переходе обязан убедиться в безопасности перехода", "пешеход, должен увидеть, что я затормозить не успею, пусть стоит", когда видишь на дороге, как некоторые перед переходом со стоящими на нём пешеходами даже не притормаживают, понимаешь, что иначе никак.

PS Ещё бы в автошколах и через социальную рекламу втемяшивали про ответственность...

HARVAT · Сообщение **HARVAT** » 11 фев 2010, 12:48

н-да уж ... незнаю чё и думать ...

infern0 · Сообщение **infern0** » 11 фев 2010, 13:02

sodium, допустим сломали мне ногу сбив машиной, пролежал 3 месяца и пошел в суд, а там присудили 50т.р. за лечение +100т.р. то что я не смог заработать по причине болезни на работе + 20т.р. моралка. Так может ну её нахрен ету работу? я и так неплохо заработаю, а можно еще каску велосипедную и на велике ездить под тачки прыгать)))

Pasha72 · Сообщение **Pasha72** » 11 фев 2010, 13:11

sodium, Полностью согласен :up:

Только вот как быть, если подставщики начнут под колёса нырять? Тут кто-то в другой теме писал, как бывший каскадёр на машины грамотно кидался и бабла с водил срубал.

Если водитель не позаботился о сохранности своей машины, скажем, оставил ее заведенной или просто с ключами в замке зажигания, тогда сумму, которую необходимо заплатить на лечение пострадавшего, могут поделить между угонщиком и автовладельцем.

Ну вот это вообще бред!!!! У меня нет автозапуска, я утром выхожу и завожу машину, ключи оставляю.....

Фдуч · Сообщение **Фдуч** » 11 фев 2010, 13:47

Дану ведать для вас нормальна за идиотов отвечать, для меня нет.
На работе тоже случай был, работник снял защитный кожух начал распиловку расфигачел себе руку, и руководство несет ответственность за действия сотрудника идиота.

За инвалидность назначают куда больше чем 50 тыс, каждый месяц порядка 10 тыс и раз в три года профилакторий оплачивают пожизненно. Причем там ситация была из разряда:

Если водитель не позаботился о сохранности своей машины, скажем, оставил ее заведенной или просто с ключами в замке зажигания, тогда сумму, которую необходимо заплатить на лечение пострадавшего, могут поделить между угонщиком и автовладельцем.

Aurum_v12 · Сообщение **Aurum_v12** » 11 фев 2010, 15:57

sodium, а какое влияние? На что направленное? На то, что "ну его нахрен, эту машину"? И почему пешик должен оказываться на проезжей части?! Это нарушение ПДД со стороны пешехода, за последствия которых отвечает и законопослушный водитель, который едет спокойно по дороге, соблюдая скоростной режим. Тем более, бывают случаи, когда человек таким вот странным способом пытается с жизнью свести счеты. а в итоге получается, что ломает жизнь другому (водителю).
По-моему, весьма странный способ уравнять. Разделение же на тротуары и проезжие части - чем не уравнивание?! одна - для пешеходов, другая - для автомобилей.
Просто видел как-то - человек ехал в пределах 60 км/ч по пермяковскому мосту. И человек через ограждения прыгнул. Итог - труп, разбитая машина, куча нервов потерянных тем водителем. За что его еще наказывать?! по-моему, не справедливо. Дороги созданы для движения источников повышенной опасности. И человеку на них делать нечего (за исключением пешеходных переходов).
Кстати, а кто знает какая ситуация в Европе в таких случаях ?

HARVAT · Сообщение **HARVAT** » 11 фев 2010, 16:32

По-моему, весьма странный способ уравнять. Разделение же на тротуары и проезжие части - чем не уравнивание?! одна - для пешеходов, другая - для автомобилей.

Aurum_v12, :up:

Kenny_tmn · Сообщение **Kenny_tmn** » 11 фев 2010, 19:09

конечно не хотелось такое говорить, но по нашим законом будет проще добить и отсидеть до 7 лет. чем 40 лет платить. дибилизм.

Andrey123 · Сообщение **Andrey123** » 11 фев 2010, 21:09

sodium, не путай вещи, есть переход есть проезжая часть, за переход надо наказывать и очень жестоко, а вот если дэбил вылез на дорогу то прочем тут водитель? Так же можно перенести на машинистов поездов то что они сбивают машины, автобусы, людей, которые тупо вылазят на рельсы, ведь их транспортное средство не менее опасно.

Aurum_v12 · Сообщение **Aurum_v12** » 11 фев 2010, 21:47

Kenny_tmn, а кто сказал, что 7 лет?! Если при ДТП дают 4,5 колонии-поселения (вспомним "заю") и то она была пьяная. Без отягчающих обстоятельств с положительными характеристиками могут и меньше дать.

Kenny_tmn · Сообщение **Kenny_tmn** » 11 фев 2010, 21:54

я по максимуму, есть случаи за преднамеренное года 4 дают

makar-glumakov

Andrey123 писал(а): Так же можно перенести на машинистов поездов то что они сбивают машины, автобусы, людей, которые тупо вылазят на рельсы, ведь их транспортное средство не менее опасно.

Забыли пилотов самолетов вписать. Уравнение в плане дорога(проезжая часть)-авто / пешеход-тротуар. А зебра без светофора не место для неспешной прогулки, а коридор через проезжую часть, где вежливый водитель может вас конечно пропустить. То что у водителя сперли авто тоже думаю в каждом конкретном случае рассматривать. То ли сынок подросток под шафе залез ,предварительно ключи позаимствовал которые на виду отец оставил, то ли жулики сперли ночью авто из под окон, а там может ключики запасные запасливый водитель оставил на всякий случай.

magic363 · Сообщение **magic363** » 11 фев 2010, 23:19

ощущение такое, что в верховном суде одни идиоты сидят. по их словам пдд на пешиков не распространяются. а нахрен тогда воще пдд нужны? я понимаю когда сбил во дворедома, на переходе, на тротуаре наконец. а при чем тут дорога? революцию надо мутить товарищи,,, революцию.

ВОРОБЕЙ450

наверно проще иметь машину которая не заводится. а то обвинят во всех грехах :oops:

sodium · Сообщение **sodium** » 12 фев 2010, 00:02

Aurum_v12,

По-моему, весьма странный способ уравнять. Разделение же на тротуары и проезжие части - чем не уравнивание?! одна - для пешеходов, другая - для автомобилей.
Дороги созданы для движения источников повышенной опасности. И человеку на них делать нечего (за исключением пешеходных переходов).

Я как раз говорил о поведении многих водителей именно на пешеходных переходах. Проблема в головах людей - пока они с водительского места относятся к пешеходам, как тупым бродячим собакам, шныряющим у дороги.
Замечали на многочисленных видео в сети, как ведут себя водители, только что сбившие пешехода? Куда смотрят в первую очередь, выйдя из машины? Правильно - на машину. На вмятинки-царапинки...
Читал многочисленные камменты в теме про сбитого насмерть на пешеходном переходе человека, многие пишут: "пешеход тоже виноват - не убедился в безопасности перехода". Почему некоторые, подъезжая к пешеходу на переходе думают "ОН ДОЛЖЕН убедиться в безопасности перехода", а не "Я ДОЛЖЕН уступить"?..

Andrey123, я ничего не путаю. Я говорю про ценность жизни и здоровья человека. Если её ни во что не ставят, пока существует такое отношение к пешеходу, то без таких мер получится естественный отбор, в результате которого человек проиграет автомобилю. Статистику посмотрите - на войне столько не погибает...

Для меня очевидны следующие аксиомы:
1. Каждый водитель - пешеход, но не каждый пешеход - водитель.
2. Человек не может не пересекать дорогу. Так мир устроен. Дороги отделяют наш дом от работы, магазина, школы и т.д.
3. Свобода передвижения - базовое право. Свобода передвижения на автомобиле - специальное, ограниченное право. Водитель, управляя автомобилем, имеет специальные права, пешеходу для передвижения права не нужны. Отсюда и ответственность - у пешехода никакая, у водителя специальная.
4. Водитель и пешеход на проезжей части (напоминаю, что тротуар и пешеходный переход - элементы проезжей части, на которых пешеход имеет право находиться) находятся в разных условиях физической защищённости.

magic363 · Сообщение **magic363** » 12 фев 2010, 00:41

sodium

3. Свобода передвижения - базовое право. Свобода передвижения на автомобиле - специальное, ограниченное право. Водитель, управляя автомобилем, имеет специальные права, пешеходу для передвижения права не нужны. Отсюда и ответственность - у пешехода никакая, у водителя специальная.

ну да, специальная. хотел бы я на тебя посмотреть, когда тебе под колеса кинется какой нибудь урод. имхо, ты первый будешь горланить что виноват пешеход. я сегодня чуть одного козла не сбил. сигналю ему, а этот черт даже не посмотрел в мою сторону. пришлось на встречку уйти.

Водитель и пешеход на проезжей части (напоминаю, что тротуар и пешеходный переход - элементы проезжей части, на которых пешеход имеет право находиться) находятся в разных условиях физической защищённости.

мы говорим не о пешеходных переходах. а о дорогах где пешеку делать нечего. пешик должен соблюдать, либо отвечать за свои поступки и здоровьем тоже.

Aurum_v12 · Сообщение **Aurum_v12** » 12 фев 2010, 08:13

sodium, да про пешеходный переход понятно. Хотя с другой стороны, сколько раз сталкивался с тем, что пешик тупоголовый идет и хоть бы повернулся посмотреть насколько далеко приближающийся транспорт и успеет ли он затормозить.
Но все же, мысль была не о ПП.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

ВОРОБЕЙ450 писал(а):наверно проще иметь машину которая не заводится. а то обвинят во всех грехах

ага. будешь сидеть в ней пиво пить - обвинят в управлении в НС и лишат прав.

Pasha72 · Сообщение **Pasha72** » 12 фев 2010, 10:08

sodium,

Водитель, управляя автомобилем, имеет специальные права, пешеходу для передвижения права не нужны. Отсюда и ответственность - у пешехода никакая, у водителя специальная.

Может закон надо издать, чтоб с 18 лет обязан каждый гражданин получить права на пешую хотьбу по городу. Создать пешую ДПС :lol2:

Поймали пьяного пешика - лишили прав ходить по городу :lol2:

Пусть по двору только гуляет месяца 3. :lol2:

Поимали без прав, на 15 суток... :smeh:

P.S. Шутка... :lol2:

Romd · Сообщение **Romd** » 12 фев 2010, 11:48

Водитель получает права, в том что он знает законы, а именно пдд. Но это не значит, что пешеход не несет никакой ответственности, ибо он якобы ничего не знает. Незнание законов не освобождает от ответственности. Если убил человека, просто не знал что нельзя убивать..чушь. Если под поезд пошел, тот применил режиме торможение, повреждены рельсы, тоже никакой материальной ответственности пешеход не несет? Ему видите ли под расписку не обьяснили что нельзя перед поездом переходить. Вот если докажут, что машинист имел возможность предотвратить происшествие, но не сделал это, тогда да

Добавлено спустя 8 минут 31 секунду:

На счет пешеходных переходов, большое заблуждение. Почему случаются наезды на пешеходных: водитель двигаясь с допустимой скорость не успевал предотвратить наезд, или не внимательный- поздно спохватился, отвлекся от дороги или просто наглец либо дурак, пьяный, депутат чувствующий свою безнаказанность, пешеход стоял ожидал транспорта потом резко начал переход дороги на переходе, и наконец техническая неисправность-редкая причина

Dimich · Сообщение **Dimich** » 12 фев 2010, 12:07

Все таки аксиома - водитель всегда виновен, не совсем оправдана. Человек который живет в мегаполисе должен заботиться о своей безопасности сам. Абсолютно согласен с тем, что
многие водители плевать хотели на пешеходов. Но и многие пешеходы действуют, как самоубийцы.
Лично для меня мамаша с коляской, перебегающая на красный 50 лет октября и профсоюзную(именно по диагонали) и "зая" одни те же лица.
На счет угонщика - полный бред.

Romd · Сообщение **Romd** » 12 фев 2010, 12:10

По 50 лет октября вечером пешеходные переходы. Часто замечаю Встречные машины так слепят /кстати скорей бы за неотрегулированные фары, за всякого рода нестандартные запрещенные не предусмотренные ответительные приборы, -ксеноновые- лампочки НЕ предусмотренные конструкцией, за езду в ночное время особенно по трассе с негорящей фарой жестко будут штрафовать вне зависимости от наличия тех осмотра/ видимость в зоне разделительный полосы нулевая, и при всем желании разглядеть там шибко уверенного в свое правоте важно идущего по перехожу пешехода и даже не обращающего внимание видят ли его вообще.. Реально сбавлять скорость до 5км час создавая затор, либо рисковать нарватся на такого пешехода

Добавлено спустя 11 минут 53 секунды:

Кстати допускаю переход на красный..но только убедившись в 100 процентной безопасности, исключающей не только самого наезда, но и даже возникновения опасной ситуации. Но я водитель, знаю режим работы светофора- кому когда куда разрешено ехать, знаю как ведут себя водители-прогноз их возможных действий. НО были ситуации, видя что я перехожу то же самое делает бабка, но я убедился в момент перехода, к моменту ее перехода дорожная ситуация изменилась, те машины которые были далеко, уже приблизились..ест-но бабка не в состоянии оценить дорожную обстановку, а в худшем случае даже не пытается смотреть по сторонам. И вот слышу как за спиной сигналят недовольные водители..

sodium · Сообщение **sodium** » 13 фев 2010, 02:30

magic363,

хотел бы я на тебя посмотреть, когда тебе под колеса кинется какой нибудь урод. имхо, ты первый будешь горланить что виноват пешеход. я сегодня чуть одного козла не сбил. сигналю ему, а этот черт даже не посмотрел в мою сторону. пришлось на встречку уйти.

Ты на личности не переходи. Ты меня не знаешь, чтоб утверждать, буду я горланить или нет.
А для таких, как ты, в ПДД написано: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства", и не написано "сигналить".
Об этой проблеме я и говорю: первая мысль в голове многих "Я еду, пешик должен свалить". Лучше бы первым в голову приходило что-то типа "сколько времени потеряешь, если собьёшь", "сколько придётся заплатить", "как жить дальше, как смотреть в глаза его родным, если собьёшь насмерть"...

Aurum_v12,

Но все же, мысль была не о ПП

Мысль об отношении к человеческой жизни. Если б она ценилась подобающим образом, не пришлось бы через кошелёк стимулировать водителей ценить её.

Antonio89 · Сообщение **Antonio89** » 14 фев 2010, 09:48

средство повышенной опасности у все находится на шее и если у кого то нет башки то делай хоть что. все равно у нас всегда все деньгами решалось, а щас это еще и официально сделали.