В банковской практике залог также считается одним из самых распространенных и надлежащих способов обеспечения возврата выданных кредитов. Юридическая наука, начиная с римского права, прослеживает теснейшую связь между кредитными и залоговыми правоотношениями. Наивысшей сложности залоговое правоотношение достигает в случае, когда в него вовлечены третьи лица, причем последние зачастую выступают в роли приобретателей предмета залога, отчужденного залогодателем без согласия залогодержателя. Отчуждение заложенного имущества, произведенное залогодателем без согласия залогодержателя, в условиях современного гражданского оборота получило достаточно широкое распространение.
Итак, представим себе следующую ситуацию, к сожалению, типичную для нашего оборота. Лицо обращается в банк за кредитом, предоставляя в обеспечение некоторое движимое имущество. Между банком и заемщиком, кроме кредитного договора, заключается договор залога, по которому закладываемое имущество остается у должника. После получения суммы кредита заемщик-залогодатель продает предмет залога третьему лицу, которое не знало и не могло знать о том, что предмет договора купли-продажи обременен залогом. Согласия залогодержателя на совершение продажи испрошено не было. Заемщик не возвращает банку кредит, банк обращается с требованием об обращении взыскания на предмет залога и обнаруживает, что последний находится уже у третьего лица, получившего его по договору купли-продажи.
В силу ст. 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь либо имущество, составляющее предмет залога, переходит к третьему лицу.
Гарантия интересов залогодержателя при этом закреплена в пункте 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не является основанием для прекращения залога.
Таким образом, из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Хочу обратить ваше внимание на судебную практику, сложившуюся в Лаганском районном суде Республики Калмыкия, по делам данной категории.
Так, Национальный банк «ТРАСТ» в лице его филиала в г. Астрахань (далее - Банк) обратился в суд с иском к гражданам Б. и З. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.
Банк в соответствии с общими условиями предоставления и обслуживания микрокредитов физическим лицам для малого и среднего бизнеса, 30 июня 2006 года заключил с гражданином Б. договор о предоставлении последнему кредита в размере 900 000 рублей на срок 24 месяца с момента его предоставления. В это же день кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежной суммы в размере 900 000 рублей на его счет. Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполнил. Решением Кировского районного суда г. Астрахани исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком, гражданин Б. заключил договор залога от 30 июня 2006 года с Банком. Согласно указанному договору залога, одним из предметов залога являлось транспортное средство ГАЗ 2705, 2001 года выпуска, находившееся в собственности у гражданина З., проживающего в г. Лагань Республики Калмыкия и которое было продано ему заемщиком Б. без согласия залогодержателя (при этом гражданин З. не знал, что указанное транспортное средство обременено залогом). Банк просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ 2705, 2001 года выпуска, находящийся в собственности у гражданина З.
Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2008 года, вступившим в законную силу после кассационного рассмотрения, исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Постановлено обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 30 июня 2006 года - автомобиль ГАЗ 2705, 2001 года выпуска, принадлежащий на праве собственности гражданину З., уроженцу г. Лагань Республики Калмыкия, определив начальную продажную цену автомобиля в соответствии с условиями договора о залоге в размере 50 000 рублей. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, решено перечислить Банку в счет погашения задолженности гражданина Б. по кредитному договору от 30 июня 2006 года.
Таким образом, следует отметить, что с учетом требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.
При рассмотрении указанного дела в суде Банк, обращающий взыскание на предмет залога, столкнулся с возражением ответчика о добросовестном характере приобретения заложенного имущества, то есть приобретатель гражданин З. не знал и не мог знать о том, что приобретаемое имущество находится в залоге. Можно ли считать приобретателя предмета залога добросовестным приобретателем в смысле ст. 302 ГК РФ? Что касается правовой нормы, содержащейся в ст. 302 ГК РФ, то она регулирует правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут. Если считать, что отчуждательная сделка недействительна, то приобретатель предмета залога не может рассматриваться в качестве добросовестного приобретателя, потому как он приобрел вещь у собственника, а это не влечет за собой применения норм о добросовестном приобретении.
Что же касается прав третьего лица, то есть нового приобретателя (в нашем случае гражданина З.), то в силу ст. 12 ГК РФ его права могут быть защищены в рамках иных правоотношений, то есть между ним и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом ему убытков, причиненных изъятием автомашины.
Помощник судьи
суда
Республики Калмыкия Бадмаева А.С.
