Хотят Лишить Прав на ул.50 Лет Октября - Гилевское кольцо

[JIEXA72]

Всем доброго времени суток.
Суть истории такова. С недавнего времени у нас в Тюмени на перекрестке ул. 50 Лет Октября, что возле Гилевского кольца, нарисовали интересную разметку. Когда ты стоишь на перекрестке по улице 50 Лет Октября, в крайнем левом ряду, и хочешь повернуть налево в сторону Гилевского кольца, то разметки тебе совершенно не видно. При повороте ты чуть заезжаешь на часть встречной полосы и двойную сплошную. Причем так делают, все. Не делает то кто знает об этом. Потому что её реально не видно, потому что на часть относительно 50 лет Октября, немного под наклоном, а когда ты уже повернул, то все, позняк метаться, сразу в лапы гайцам. Я не исключении, причем не только я. По сведениям очевидцев, из соседнего дома, клиентов у них хоть отбавляй, пока я с ними спорил, проехала куча машин, они их просто не успевают останавливать. Выходит, все дураки не знают правил??? Грубые нарушители??? Риедивисты на колесах??, начиная от стареньких шестерок и заканчивая дорогими иномарками. Всем приписывают выезда на встречку и пересечение двойной сплошной. Это любимое место гайцов, они же не едут ловить реальных нарушителей и выполнять свои прямые обязанности, а зачем, ведь их же надо где то искать, а тут сразу годовой план выполнить можно и отчитаться начальству, которое потом по телеку будет повествовать и о том, как у нас много лихачей, ездят по встречке через двойную сплошную, и что с этим надо, что то делать, например, повышать штрафы и сажать на 15 суток.
Вобщем в протоколе написал, не согласен, на встречку не выезжал, со схемой не согласен. Скоро суд, как быть не знаю, не хочу лишиться прав просто так на пол года.

Скан протокола

Фото перекрестка






Видео как там ездят

http://www.youtube.com/watch?v=9T3h3cuj4ks
http://www.youtube.com/watch?v=CO2AmtNyYGw
http://www.youtube.com/watch?v=l3MWueXWmJ0

Так что знайте, тюменские водители об этом "хлебном" месте, и не ездите так, как едут на видео, иначе рискуете лишиться прав.

[Maxx]

Domkrat, так - незаконно...

Во-первых - относительно въезда и выезда на перекресток - маневр будет обозначен как поворот направо.. А при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части (8.6)..

[Фдуч]

Расшифрую что возможно Maxx, донести.

Предисловие:
Данный перекресток (50 лет )все нормально две полосы пришло две ушло. Ни какой "помехи справа", имхо тут перестроение а значит при дтп в виновен тот перестраивался. ПДД 8.4 первая часть.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Друга ситуация:
Перекресток мориза тореза республики, поворачиваем на республики поворот с двух полос в четыре полосы.
Если поворачивать кране левый в кране левый, и левый в левый , то все красиво, и предисловие.

НО, в действительности там поворачивают левый в кране правый а кране левый куда хочет. происходит ОДНОВРЕМЕННОЕ (ОБОЮДНОЕ) ПЕРЕСТРОЕНИЕ. а тут другая часть 8.4:
При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.


Посему тут да, помеха справа. Поэтому все будет зависит расположения авто на перекрестке. Было ли тут просто перестроение или обоюдное как гай нарисуют или кто упертей.

[Maxx]

Фдуч, читай выше... а то у нас разговор поучается следующий:

- там перестроение..
- там нет перестроения, потому что...
- попробую донести, там перестроение..

мне снова написать, что там нет перестроения, и привести в пример перекресток с тореза, который почему-то у тебя чем-то отличается от всех других перекрестков?

Пора понять, что в правилах нет частных случаев, если они отдельно не оговорены в правилах... и все действия трактуются правилами одинаково независимо от того, какая конфигурация у перекрестка.. Отсюда нет деления на Тореза с четырьмя полосами на выходе и на 50 лет с двумя полосами на выходе..

при повороте, если не обозначены полосы, то этих полос нет.. почему? потому что поворот налево по правилам можно выполнить следующими способами...



Вот и разбери, сколько полос при повороте, кто перестраивается, и кто кому должен уступить... По ПДД все очевидно, при любой траектории поворота, если справа в тебя кто-то едет, дави тормоз в пол.. Поэтому не надо придумывать отдельные правила для отдельных перекрестков..
И на тореза точно такая же петрушка.. Только там траекторий поворота гораздо больше...

[stetor]

я тут сам, каждый день езжю по 50 лет октября
а толи авто небыло встречного
толи не знаю с чем связано
смотрю гайки стоят
и я блин не больше не меньше тож хлестанул через эти 2 сплошные
нарисованы они реально как то не так
да и гайки сами одну полосу заняли
что реально сузило пространство
короче аккуратно надо
часто так же ловят когда с тобольского тр-та едишь
и поворачиваешь на мельникайте
там тоже много захватывают
если у гаек есть видео, то я думаю хрен отвертишься

[Фдуч]

Maxx, Кольцевая, давай по порядку все мои доводы основаны на том что полосы на перекрестке есть.
Ответь почему полос на перекрестке нет ?
На выше приведенный домысел, нет разметки 1.7 - нет полос.
Я ответил определением "полосы движения" из ПДД где сказано что наличие разметки не обязательно.

Есть еще чем из ПДД подтвердить что на перекрестке нет полос.

[bobhot]

Domkrat, неудачный пример
2 и3 движение на красный!!!, 1 движение по полосам с разметкой все нормально!!!!
4 норм движение

ну как то совсем неудачный пример, а точнее глупый!!!

[aleksss_555]

...

внизу вверх движение по полосам неправильно нарисовано стрелками, если со среднего можно налево то прямо по левому никак нельзя, ибо это бред, с левого только налево либо на разворот

[stetor]

ну по всей логике, со среднего ряда, надо попадать в крайний правый
при соблюдении рядности

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

JIEXA72, чем дело закончилось?
когда суд

[Domkrat]

Maxx, а во-вторых?

С тем, что весь этот сложный маневр - поворот направо, согласен. Но ведь сказано - по возможности. В случае, если докажу, что такой возможности у меня не было - по закону?

bobhot, нет такого понятия в ПДД - "движение на красный". Есть "въезд на перекресток на запрещающий сигнал". Въезд по схеме осуществлен на зеленый, покидание перекрестка происходит только в точке 4, все маневры выполнены в границах перекрестка.
Пример для того и сделал таким глупым, чтобы показать несовершенство ПДД...

[Maxx]

aleksss_555, когда рисовал - копипастал.. не обратил внимание... считай, что с левого ряда прямо нельзя.. Самая левая траектория тоже попадает под нарушение как выезд на встречку.. Это я для наглядности показал..

Maxx, Кольцевая, давай по порядку все мои доводы основаны на том что полосы на перекрестке есть.
....
Есть еще чем из ПДД подтвердить что на перекрестке нет полос.

Читаем определение внимательно...

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог (читай проезжих частей исходя из определения проезжей части)на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

ПРОДО́ЛЬНЫЙ, продольная, продольное. Проходящий по направлению длины или расположенный по длине чего-нибудь....

1. Таким образом, полоса может быть только по направлению проезжей части, ибо по определению она продольная...
2. На перекрестке дороги, а равно проезжие части - пересекаются... не более того.. при повороте ты покидаешь одну полосу, меняя направление, входишь в другую полосу... Эта полоса пересекает полосу, по которой ты ехал ранее, а никак не образуется по ходу движения ТС.

Итого, при повороте налево, направо и развороте никаких полос нет... Полосы есть только вдоль проезжей части, и соответственно при движении прямо по перекрестку при перестроении - это самое перестроение есть.... При повороте перестроения не может быть по определениям..

Далее... Есть еще один частный случай для полноты понимания, противоположный перекрестку Тореза-Республики.. Это когда на входе две полосы, на выходе одна, например.. Ситуация такая может быть в легкую.. И тут уже теория с рядностью при повороте вообще не терпит никакой критики..

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:

С тем, что весь этот сложный маневр - поворот направо, согласен. Но ведь сказано - по возможности. В случае, если докажу, что такой возможности у меня не было - по закону?

Domkrat, тогда по закону.. Но такой возможности не может быть, если на перекрестке ДТП, например, с несколькими машинами и тебе прийдется огибать их по такой вот траектории, какую ты нарисовал.. Или арбузы или кирпичи кто-то разбросал в зоне, ограниченной траекторией..
Или у тебя невероятно длинный прицеп и для поворота направо тебе как раз надо совершить тягачом такой маневр..
Вот тогда по закону...

[Domkrat]

Maxx, во-о-от. Теперь самое интересное. Вот выполняю я такой маневр, не имея другой возможности (возьмем в качестве причины разбросаные кирпичи, причем не придуманные - на самом деле там валяются). В результате происходит ДТП в точке 1 или 2.



В жизни не поверю, что хоть один судья в таком ДТП признает виновным не меня.

[savas]

Maxx, намекаешь на то, что ПРОДОЛЬНАЯ есть ПРЯМАЯ? Да еще в ПДД где то это вычитал?

[Domkrat]

По поводу "полос только по направлению проезжей части":


[масКВА, перекресток рядом с кремлем]

[Maxx]

Domkrat, тут видишь... есть еще куча пунктов, согласно которым ты должен уступить всем, если у тебя на дороге затор.. Исключение, только если ты едешь в гору..

намекаешь на то, что ПРОДОЛЬНАЯ есть ПРЯМАЯ? Да еще в ПДД где то это вычитал?

savas, я не намекаю, я откровенно об этом говорю... Только продольная - не прямая, а идущая вдоль проезжей части... а проезжая часть может и изгибаться, и поворачивать... но на перекрестке, согласно определению, она пересекается другой проезжей частью и дальше идет своей дорогой.....

И определение не из ПДД.. Это общепринятое слово, а не специальный термин, не требующее отдельного толкования в рамках ПДД.. Определение я привел из словаря Ушакова дабы не сочли за пустословие..

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

Domkrat, данную разметку я приводил ранее.. 1.7... Если ее нет, на перекрестке полос нет по определениям.. Полосы рисуются как раз для того, чтобы у правых не было желания войти в левый ряд.. И даже на этой картинке видно, что при отсутствии нарисованных полос две полосы лекго могут стать тремя и четырьмя... в зависимости от траектории поворота

[Domkrat]

Maxx, я думал, пункты про затор(препятствие) и приоритет при подъеме в гору относятся только к встречному разъезду... В точке 2 - согласен, этот пункт возможно обязывает уступать тем, кто едет сверху. Но в точке 1 - не встречный разъезд.

[Maxx]

Domkrat, в точке 1, у тебя помеха справа..
в точке 2, если ты уже добрался до туда, то тебя должны пропустить..... но в случае ДТП, я думаю доказать, что ты прав - будет достаточно сложно..
И дело даже не в том, что в ПДД про такие ситуации ничего не сказано... проблема в том, что судьи тоже мыслят часто не по ПДД, а по наитию..

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вот как ты преподнесешь, так и будет.. Хотя иногда внутреннее убеждение у человека, далекого от ПДД - не самое правильное...

[Domkrat]

проблема в том, что судьи тоже мыслят часто не по ПДД, а по наитию..

Что и пытался сказать. В моём (мною придуманном) случае, будет правильнее, если судья будет исходить не из ПДД, а из своего внутреннего убеждения, а точнее элементарной логики.

То же самое и на перекрестке 50 лет Октября - Чекистов (не Гилевское кольцо это, кстати), только не так явно. Я говорю не про выезд на встречку. А про ДТП в случае, если я поверну с 50 лет Октября на Чекистов из крайнего левого ряда в крайний левый (не на встречку то бишь), а справа мне въедет умник, поворачивающий в тот же крайний левый ряд но со второго ряда. Да, возможно по ПДД он прав. Но лично я больше чем уверен, что судья признает его виновным, и это будет правильно в этой ситуации.

"У вас ведь была свободная правая полоса на выезде с перекрестка для нормального поворота налево. Зачем было вытеснять других участников дорожного движения на встречную полосу?" - такая фраза должна присутствовать на суде (и будет присутствовать в случае ДТП), а не цитата из ПДД про помеху справа.


P.S.Maxx, в точке 1 я имел ввиду ДТП с участием автомобиля из среднего и левого ряда снизу.

[Maxx]

"У вас ведь была свободная правая полоса на выезде с перекрестка для нормального поворота налево. Зачем было вытеснять других участников дорожного движения на встречную полосу?" - такая фраза должна присутствовать на суде (и будет присутствовать в случае ДТП), а не цитата из ПДД про помеху справа.

При выезде с Ватутино на Дружбы налево, один мой товарисч просто не увидел машину слева и вошел в левый ряд, а машина слева вошла в него.. Мы вместе писали бумажку для разбора, на котором и признали водителя левого авто виновным, как непропустившего помеху справа..

Он пытался задать вопрос, почему водитель не вошел в правый ряд, на что был задан резонный ответный вопрос, а почему он должен был входить в правый ряд, если ему хочется в левый, и почему он должен смотреть на того, кто находится слева, если правила предписывают смотреть на тех, кто справа..
Обжалования решения не было..

Я к чему это все... я не призываю из правого ряда в левый ехать, раз разрешено.. я призываю, поворачивая налево, глядеть, а не режет ли вас кто-нить справа... и не уходить на встречку, а оттормаживаться в этом случае, ибо выезд на встречку может закончиться лишением, а бараниться - виновностью в ДТП.. Будте бдительны..

[savas]

Никогда внимания не обращал, неужели с Ватутина налево два ряда могут ехать?

[Klassick]

savas, Maxx оговорился, он Ветеранов Труда имел ввиду.

[Maxx]

Klassick, ну я не присутствовал на месте ДТП, поэтому просто помню, что в той стороне было.. Скорее всего Ветеранов Труда и было.. 3 года уж прошло..

[Domkrat]

Maxx, если Ветеранов труда, то там несколько иная ситуация. На выезде там ОДНА полоса, хоть и достаточно широкая. Так что у обоих участников ДТП не было выбора. Поэтому такое решения суда можно назвать справедливым.

Однако, если бы там всё-таки было 2 полосы.
"А почему он должен был входить в правый ряд, если ему хочется в левый". Вот из-за таких вот вопросов потом и рождается самоуправство. Должен был он это сделать потому, что у него был выбор между "повернуть в левую полосу" и "повернуть в правую полосу", а у второго остался выбор между "оттормаживаться в пол" и "таранить того, кто справа". Чуешь разницу? Да, по ПДД он остался прав, но ТОЛЬКО лишь по ПДД.
Поверь, те кто организовывал там дорожное движение расчитывали всё-таки на безостановночный поворот в 2 ряда и как следствие увеличение пропускной способности перекрестка. О том, что появятся умники, которым захотелось повернуть в другой ряд, они и не подозревали. То, что такой умник остаётся правым по закону, говорит лишь о несовершенстве ПДД, а не о его правоте как таковой.

[Klassick]

Domkrat,

если Ветеранов труда, то там несколько иная ситуация. На выезде там ОДНА полоса, хоть и достаточно широкая.

Неправда твоя. Обе дороги (Ветеранов Труда и Дружбы) имеют по 4 полосы.

Да, по ПДД он остался прав, но ТОЛЬКО лишь по ПДД.

Это главное. Конечно, поворачивая из правой полосы в левую, ты поступаешь несколько некрасиво, но имеешь на это право. А если ты оказался в левой, будь добр предвидеть возможность развития такой ситуации и знать, что обязан уступить. Тогда и оттормаживаться в пол не придётся.

[mostovik790]

Понятно, что манере езды большинство Тюменцев надо еще учить и учить, но и произвол гаи не миф!!!!! На днях знакомый звонил, рассказал о проблеме , прав его лишают. Короче на московском тракте останавливают его и говорят, что пересек сплошную и выехал на полосу встречного движения (было в районе Колумба, только что после того как положили новый асфальт, естественно разметки нарисовано не было никакой) и еще надо а гибонов жалобами надо учить!!!учесть что он препядствие объезжал, а не просто гнал быстрее других. Нарисовали схему по две полосы в каждую сторону и изъяли права, ВОТ ТАК ни знаков ни разметки, я сказал выехал, значит выехал, оборзели совсем гибоны.
Скоро суд, и самое смешное: взяли проект этой дороги по которой асфальт ложили уже в этом году, а там по три!!! полосы в каждую сторону))) Значит было просто перестроение,

[Shell72]

... взяли проект этой дороги по которой асфальт ложили уже в этом году, а там по три!!! полосы в каждую сторону))) Значит было просто перестроение,

Фантастика! Там две-то не слишком широкие. Откуда три?!

[infern0]

... взяли проект этой дороги по которой асфальт ложили уже в этом году, а там по три!!! полосы в каждую сторону))) Значит было просто перестроение,

Фантастика! Там две-то не слишком широкие. Откуда три?!

в России живем по проекту 3 полосы а на деле 2

[Maxx]

infern0, по ГОСТу там вообще, думаю, одна полоса..

[mostovik790]

незнаю откуда три? у проектировщиков надо спрашивать как так!
но по факту и по плану трассы там три, сами в шоке были когда раскопали

[JIEXA72]

Переквалифицировали в часть 3. Штраф 1000р.

ПС

aleksss_555 смой себя в унитаз со своими дибильным сравнениями про убийство и пересечение сплошной линии.

[savas]

JIEXA72,