Развод или нарушение с лишением в/у (разворот)

[RевизоR]

Maxx, ну вообще-то я с тобой не спорил еще пока... Я только высказал свои мысли основываясь на НПА, как и побобает юристу, даже упавшему в твоих светлых очах (а не логику твою или свою, уж прости)... Кстати о логике... Ты считаешь что "так" - это "так" (допустим)... А какая-то "блондинка считает, что "так" - это "эдак", но ни как не "так"... Будем верить ей или тебе? А может лучше нормативку почитаем?

P.S.: И ты кстати тоже не опроверг ни одного моего высказывания (разница в том, что я не спорю с тобой, потому как смысла нет в этом, а вот ты не можешь доказать обратного), например:
1. Нарушения нет на Пермякова - Широтная (а не о перекрестке в целом, если читал первый пост топикстартера, то должен знать о чем речь идет в этой теме);
2. При развороте руководствуешься п.9.2 ПДД РФ (а не 8.6 как ты говоришь).

P.S-2.: И перестань ссылаться на карточки - они врут! Открой ПДД и КоАП и читай их и ссылайся на них... Карточки я тебе какие хочешь наррисую, и не факт, что они будут соответствовать НПА (Нормативно Правовым Актам - если кто не знает абревиатуру).

[AcnupuH72]

Maxx, крепко sergey987 тебя озадачил
Я вот как-то не обратил внимания, что в 8.6. про разворот-то действительно речи не идет...
Крепко засомневался в своей позиции...

[Maxx]

sergey987, вопрос поставил меня в тупик.. сначала.. и я даже уже хотел написать про нескладушечки и "давайте тогда вместе разбираться".... Но, к счастью, есть ГОСТ.

В данной ситуации красная зона, которая получается в разрыве разделительных полос, не является самостоятельной проезжей частью.. Она является "разрывом разделительных полос на участках дорог между перекрестками" (термин из ГОСТа). Согласно тому же ГОСТу, в разрыве может осуществляться разворот или переезд на проезжую часть (два разных термина). Ни разу нигде не указано слово "движение", равно как и пересечение проезжих частей или прочее.. Следовательно - данный элемент дороги - самостоятельный конструктив, как проезжая часть, как разметка и тротуар.
По аналогии с разрывами в прерывистой разметке, думаю, можно считать разрыв разделительных полос на участках дорог между перекрестками частью разделительной полосы, а потому никакой "красной" зоны быть не может..

[САМ_ТАКОЙ]

Maxx, РевизоР, AcnupuH72, - я пользуюсь одним правилом ПРИ ВЫЕЗДЕ С ПЕРЕКРЁСТКА НЕ ОКАЗАТЬСЯ НА ВСТРЕЧКЕ - я каждый день разъезжаюсь правыми бортами и по малому радиусу - и делите как хотите перекрёсток - есть цветофоры и встречное движение это или перпендикулярное мне по ... - так никто никому не мешает и ладно

ПИШИТЕ В ДУМУ ПУСТЬ ТАМ БОШКА БОЛИТ

[AcnupuH72]

РевизоР, а как отбиться от ИДПС при повороте налево в такой ситуации?
Ведь понятно, что выезд за центр перекрестка создаст транспортный коллапс, а нарушение п.8.6. при повороте налево уже налицо.

[Maxx]

И перестань ссылаться на карточки - они врут!

РевизоР, вот только из-за этого аргумента мне не хочется продолжать дальше разговор с тобой..
Почему? Я пытаюсь карточками показать, что это не просто мое личное прочтение написанного в НПА, что мои слова подтверждаются конкретными задачами в билетах и комментариями к ним, почему что-то можно, а что-то нельзя.. и на аналогичных ситуациях показываю, как это работает..
Ты утверждаешь, что твое прочтение НПА - эталон.. Карточки - брехня..

Почему когда я отвечаю на вопрос, я нахожу в себе силы поставить под сомнение в очередной раз свою позицию в собственных же глазах, чтобы потом найти очередное опровержение поставивших меня в сомнение фактов и новое доказательство моей позиции.. Другими карточками, другими примерами..
Твоя позиция же непоколебима.. Ты все толдычишь одно и то же "этого не может быть, потому что не может быть никогда" причем логика известна только тебе одному..

Я попытался пошагово завести твои идеи в тупик.. Когда ты почуял это, начал бегать вперед-назад, а потом объявил, что карточки Г..

1. Нарушения нет на Пермякова - Широтная (а не о перекрестке в целом, если читал первый пост топикстартера, то должен знать о чем речь идет в этой теме);

Если ты почитаешь тему сначала, то увидишь, что сначала я был на стороне топикстартера и утверждал, что нарушения нет.. Вывод я сделал по картинке, которую топикстартер предоставил.. Однако, Domkrat предоставил фотографии, как же на самом деле организован перекересток.. Вот тогда я и поменял свое мнение на противоположное, так как изображение топикстартера не соответствует действительности...

2. При развороте руководствуешься п.9.2 ПДД РФ (а не 8.6 как ты говоришь).

9.2. вообще для обгона и объезда.. и разворот не запрещает в соответствии с ПДД, в котором к великому сожалению есть 8.6.

[sergey987]

Maxx,
Я подключился к обсуждению не для того, чтобы поставить тебя в тупик а чтобы понять, как себя вести, если вдруг ИДПС остановит за разворот по малому радиусу. Судя по всему, ссылка на знак "место для разворота" должна произвести впечатление, вряд ли инспектор будет с ходу свободно цитировать ГОСТ так что, спасибо за дискуссию, в более высокие материи я лезть не буду.

[Maxx]

sergey987, неважно для чего ты подключился.. Мне понравился твой подход к вопросу.. Приведение аналогичных ситуаций и попытка разобрать, почему при одном правиле здесь так, а в другом по другому, хотя так не должно быть... Это противоречие рождает истину, когда пытаешься его устранить.. Собственно за подход респект..

[scorpionchik]

Кто вынесет последний правельный вердикт? Можно разворачиваться с пермякова на пермякова?

[sergey987]

Можно! Если остановят, говори: "Не согласен! ПДД не нарушал! Выполнял разворот, а не поворот, поэтому пункт 8.6 не нарушен!" А если скажут, что разворот - это два поворота - спроси, как так, знак "место для разворота" разворот разрешает, а поворот запрещает? Значит, это разные маневры!

[scorpionchik]

sergey987, Спасибо !!!

[ARM001]

Maxx, скажи пож-та, если это нарушение п.8.6, то какая статья КоАП применяется?

[RевизоR]

Maxx, Вас где таких упрямых берут?

scorpionchik, ДА! МОЖНО!

Основание (дополнительное к вышесказанному):

http://vernu-prava.ucoz.com/load/ppvs/3
Постановление Пленума Верховного Суда № 18 от 24 октября 2006 года
пункт № 12
подпункт "а"
цитата:
12. По частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДДдействия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

Вопросы?

[ARM001]

РевизоР, опередил, тоже самое хотел написать после ответа Maxx на мой выше поставленный вопрос.
Даже если говорить о нарушении п.8.6, имея в виду выезд на встречку после поворота налево на красную зону, (оответственно ч.4 и лишение прав), то и его (нарушения) нет, потому что как указал Ревизор

на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

. Нет разметки нет нарушения при развороте.

ППВС даёт исчерпывающий перечень пунктов ПДД, нарушение которых квалифицируется по части 4 ст 12.15 Кодекса и не один из пунктов не применим к данному случаю.

[RевизоR]

8.11. Разворот запрещается:
на пешеходных переходах;
в тоннелях;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;
на железнодорожных переездах;
в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;
в местах остановок маршрутных транспортных средств.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)

Разметка 1.1 и/или 1.3

Знаки 3.19, 4.1.1, из серии 5.15 обязывающие двигаться только прямо

Где хоть что-то запрещающее???

Итого:
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит немедленному прекращению

Добавлено спустя 23 минуты 56 секунд:

Ну и в довесок... Фото из книги ПДД РФ (редакция 2011 года), надеюсь ты это воспримешь серьезнее чем карточки?

Вот только не говори Махх, что тут нет (по твоей же логике) двух поворотов налево, то есть разворота...

Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:

И если продолжаешь спорить, то обясни почему тут нет нарушения (тоже фото из книги ПДД РФ)?
[img]http://s39.*.ru/i084/1102/ed/9b015ff51c20t.jpg[/img]

[Maxx]

12. По частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует и бла-бла-бла

РевизоР, при чем тут определение верховного суда, когда можно лишать прав?

Я тебе про фому, ты мне про Ерему...

Нет разметки нет нарушения при развороте.

ARM001, нет разметки - нет лишения.. а не нет нарушения.. толстая разница..
На дороге где ширина позволяет ехать в 4 ряда, но без разметки правилами по 9.2 запрещено выезжать на встречку.. Но благодаря разъяснениям ВС - нельзя лишить.. но нарушение есть..

8.11. Разворот запрещается: и бла-бла-бла

Опять про Ерему.. Я утверждал, что на перекрестке разворот запрещен?

Вот только не говори Махх, что тут нет (по твоей же логике) двух поворотов налево, то есть разворота...

В очередной раз убеждаюсь, что ты меня тупо не читаешь.. Ты на своей волне в глубоком убеждении своей правоты... По моей логике на картинке нарисовано все верно.. И нет той красной зоны, которую я рисовал, и в которой водитель оказывается на встречке..
Я начинаю подозревать, что у тебя плохо с пониманием количества проезжих частей на перекрестке.. Особенно после твоего заявления, что если нет разметки на перекрестке, то и проезжая часть одна.. Сейчас ты показал, что ты не различаешь разворот с огибанием разметки или с огибанием газона, утверждая, что по моей логике это одно и тоже..

И если продолжаешь спорить, то обясни почему тут нет нарушения (тоже фото из книги ПДД РФ)?

Не.... Реально ты че-то не о том.. Здесь нет движения против шерсти после пересечения проезжих частей по 8.6.. Как этого то не понять... А огибая не разметку, а газон (констурктивное разделение проезжих частей) - выезд с пересечения на встречку есть...

[ARM001]

Maxx, если есть нарушение, то есть и наказание! Вот подскажи какое наказание за данный разворот?

[RевизоR]

Все ясно!

Думаю все уже обмусоленно... Смогу доказать отсутствие события (или состава) АПН, при условии что судьей на процессе не будет Махх. Суд в отличии от него рассматривает дела объективно и всесторонне... Основываясь на Законе, а не на логике и догадках с карточками!

Предлагаю тему закрыть!

[Maxx]

Даже если говорить о нарушении п.8.6, имея в виду выезд на встречку после поворота налево на красную зону, (оответственно ч.4 и лишение прав), то и его (нарушения) нет, потому что как указал Ревизор

Как в анекдоте.. Жопа есть, а слова нет.. В Правилах около сотни запретов, нарушая которое совершаешь "нарушение", но за него не предусмотрена ответственность..

Будешь выезжать с парковки, стукнешь кого-нить.. или зеркалом шоркнешь.. Нарушение будет, но не будет ответственности за нарушение.. Но именно из-за того, что нарушил, виновным в ДТП признают тебя..

Так и тут, один будет разворачиваться по большой траетктриии и войдет в того, что разворачивается по малой.. Никого не лишат, но тот кто сокращал дорогу. будет восстанавливать обе машины...

[САМ_ТАКОЙ]

Maxx, я ни ... понял - как я ещё разделительная полоса на перекрёстке там её быть не может - просто проезжая часть хочёшь посередине прирывистую нарисуй крестиком - ты со своими паралельными всех запутал - не нарисована там разделительная полоса значит её там нет

а по сему можно разворачиваться хоть как - ты там зоны не придумывай просто РАСШИРЕНИЕ проезших частей на половину ширины разделительной полосы


РевизоР, спасибочки ВЕРХОВНЫЙ на нашей стороне

если ИДПС не прав иди в СУД - если СУД не прав иди НА ...

[marvel88]

РевизоРПо первой карточки немного другая ситуация, Маxx делает упор что разворачиваться нельзя вокруг зеленой полосы, то есть по твоей 1-ой карточки 2-ая дорога, а не на которой показан разворот.
В то же время Maxx по второму рисунку видно что разворот разрешается через встречку, то есть вполне подходит под выезд из одного пересечения в другую через втречку о которой ты и толдычишь уже 5 страниц))

Надо побить рекорд дрома и набить 61 страницу))

[Maxx]

В то же время Maxx по второму рисунку видно что разворот разрешается через встречку, то есть вполне подходит под выезд из одного пересечения в другую через втречку о которой ты и толдычишь уже 5 страниц))

marvel88, главное, чтобы с пересечения вышел не на встречку, а сам маневр по встречке разрешен

[yurii_gafiatullin]

Что переливать из пустого порожнюю, кого-нибудь за это оформили? Что на этот счет вынес суд?

[Majesti©]

Надо побить рекорд дрома и набить 61 страницу))

Я думаю с Махх-ом это возможно.
p.s. Когда у общему мнению придете, скажите мне, я тему закрою и вывод прочитаю. (если такое случится )
А то времени нету во всё в это вникать

[ARM001]

Majesti©, думаю уже можешь читать выводы, а хотя щас начнется все сначала.

Maxx, по данному вопросу надо исходить из пункта 1.4 ПДД, а не 8.6. Вот статья очень полезная...http://ufa-avtoelektrik.ru/teoriy_vojdeniy/362-razvorot.html

[sant]

Ответ вот тут: http://in-drive.ru/7499-razvorot-na-per ... i-net.html, http://www.rg.ru/2008/04/17/povorot.html
что напишут в протоколе там и будет правда.

[ARM001]

Получается, что конкретно на перекрестке Пермякова-Широтная, разворот по малому радиусу, хотя и не влечет ответственности по КоАП, выполняется с нарушением ПДД!.

Также независимо от наличия разметки, во всех перекрестках, разворот должен быть выполнен по большому радиусу!

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

Maxx, РевизоР, что скажете?

[sant]

ARM001, развернись мельникайте-гнаровской по большому радиусу

[Maxx]

Получается, что конкретно на перекрестке Пермякова-Широтная, разворот по малому радиусу, хотя и не влечет ответственности по КоАП, выполняется с нарушением ПДД!.

Который день пытаюсь объяснить это...

Также независимо от наличия разметки, во всех перекрестках, разворот должен быть выполнен по большому радиусу!

Нет...

[ARM001]

Maxx, почему нет? единственное если

разделительный газон заканчивается до перекрестка и траектория разворота в этом случае не затронет пересечения проезжих частей.

Добавлено спустя 50 секунд:

Который день пытаюсь объяснить это...

Ты объясняешь как два поворота налево (нарушение п. 8.6), поэтому и не получается!