ВС РФ. Отказ водителя выходить из машины(+)

doc600 · Сообщение **doc600** » 23 мар 2013, 10:59

а я сам всегда выхожу. мне нечего бояться.

MYTO · Сообщение **MYTO** » 23 мар 2013, 11:06

Меня останавливали 2 раза и я всегда выходил :-)

''' не знаю почему выходил ' дело было летом хотел наверно просто размяться и все :-)

'''' просто тут люди хотят сказать что вы мрольные уроды что сидите в тачке

4егивара

MYTO, вот вот...не уважаем мы бедных сотрудников....так быдла силим в авто и через окно общаемся.негодяи мы в общем!

BoloYeng · Сообщение **BoloYeng** » 23 мар 2013, 11:41

DimBass · Сообщение **DimBass** » 23 мар 2013, 12:09

MYTO писал(а): просто тут люди хотят сказать что вы мрольные уроды что сидите в тачке

Ну если так то наши оппоненты из разряда людей, которые и себя и окружающих считают тупым стадом, которому нужен пастух. Все должны делать Ку перед теми у кого штаны синие да с лампасами. Мы же русские пьяницы, люди безвольные и безхарактерные, нас всех строить надо, нет у нас ни прав ни свобод, сами мы разумно мыслить не можем, а вести себя культурно и подавно. Поэтому срочно надо ужесточить законодательство, дать бескрайнюю волю людям в погонах дабы строить все это тупое стадо при первой же необходимости...

BoloYeng, ну с вами то все ясно давно уже, и с вашим воспитанием и с психикой. Не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Если вам везде мерещаться чужие промежности то обратитесь к врачам. Травма детства видимо, раз разговоры только о жопах и членах. Хотя вполне возможно и склад характера такой - держать взгляд на уровне чужой ширинки, опять же это проблемы с психикой...печалька...[/img]

MYTO · Сообщение **MYTO** » 23 мар 2013, 12:09

А BoloYeng, как выйдет такой закон :-)

'будем его соблюдать :up:

4егивара

DimBass, вот BoloYeng говорит что у вас, меня или еще кого то воспитание подъездное раз мы якобы коверкаем кого то! Но вот сам данный персонаж всех не согласных называет"ютубные юристы" что в принципе мне и другим людям не понятно.с чего то человек знающий закон и прочитавший его в книге стал "ютубным юристом"? кроме пустозвонства от него больше ничего не услышал. И понял что ему нравится присмыкаться перед инспекторами и выполнять все их требования, а уж потом думать а были ли они законны все таки! Он смешон и просто начинает переводить все на культуру. вы правильно написали выше про ресторан и т.д. им доказали очевидное и они просто не понимают что все таки были не правы. По логике его мысли все все люди должны разговаривать в одинаковой позе..Стоя, лежа, сидя...я пришел в налоговую а инспектор сидит в кресле а я 2 часа стоял в очереди к нему. как так???пусть тоже стоит весь день на ногах..вот их логика..тупая по ужаса!!!

BoloYeng · Сообщение **BoloYeng** » 23 мар 2013, 12:57

4егивара

BoloYeng, я вашу орфографию тоже могу проверить. Это форум а не сдача ЕГЭ, так что 2-ку вы мне не поставите за это!!!!я с вас куею..кто чморит то сотрудников7я об этом говорил? и работа у меня достойная. даже возможно лучше вашей. "УГМК"служба заказчика металлургического завода на Старотобольском тракте,технадзор за строительством. вот такие как ты ко мне и приходят и так же прЕсмыкаются чтоб получить свои деньги))) до этого работал в Дирекции капитального строительства и инвестиций ЯНАО до этого в Главном управлении строительства Тюменской области. Все государственные посты))) про каких вахтеров речь то у вас????? А вы кем работаете?

MYTO · Сообщение **MYTO** » 23 мар 2013, 13:26

Geleziaka писал(а):
MYTO писал(а)::pipec: такой срач был)))

Дак щас еще один начнется

ты был прав друг мой)))

4егивара

MYTO, я все..остановился))))бан сейчас опять влепят..так еще бы и боло енгу бы влепили за компанию и оффтоп)

ЖанРено

Брейк! Остыньте горячие финские парни... Предлагаю на этом завязать и поднять тему ровно через год, каждый со своими аргументами... Кто ЗА?

4егивара

ЖанРено, я ЗА!

DimBass · Сообщение **DimBass** » 24 мар 2013, 03:09

BoloYeng, Первое что делает ТП когда нет аргументов и нечем ответить оппоненту - переходит на личности. Тебе что то непонятно из темы? Из высказываний тех кто отписался? Ты пишешь какую то пургу абсолютно не относящуюся к моим и оппонентов постам , ты или идиот или прикидываешься...хотя я склоняюсь к первому. Ибо это не только к этой теме относится, а вообще к форуму. Ты то что тут достойного написал? Сам то чего достиг в жизни? С чего ты вообще такие выводы делаешь? По себе людей не судят... Я, в отличии от тебя, хотя бы имею права и машину и каждый день на дороге и не редко общаюсь с ИДПС. А ты всего лишь интернетный червь который брякает по клавиатуре и то не по делу, лишь имея приблизительное понимание реальной картины на дороге. И никакими бумажками и распечатками я ни разу не пользовался и даже не хранил их в машине. Ибо мне хватает собственных мозгов построить грамотный диалог с представителем власти. А тебе, ущербному, остается только сидеть и поддакивать тут людям которые пишут более-менее достойные вещи. И по большому счету речь даже не о том, что ты пишешь, так как лично мне до женского органа что ты написал или подумал, а о мнении общества на обсуждаемый вопрос, который ты своим словесным поносом лишь уводишь от линии обсуждения каким то бредом...

Еще раз повторю для "упрямых" - данное постановление вижу как РАЗЪЯСНЕНИЕ для всех участников дорожного движения дабы покончить с не правильным толкованием закона, прав и обязанностей полиции и водителя. Что ставит точку в ситуациях когда может быть незаконно предъявлено 19.3 ВСЁ!!! И по моему это никого не ущемляет и не ограничивает ни в работе, ни в правах, ни в свободе, ни в обязанностях. Кто то хочет в таком ключе прокомментировать тему обсуждения?[/i]

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 24 мар 2013, 08:28

MYTO писал(а):Меня останавливали 2 раза и я всегда выходил ''' не знаю почему выходил ' дело было летом хотел наверно просто размяться и все '''' просто тут люди хотят сказать что вы мрольные уроды что сидите в тачке

Здесь все же речь шла не о том, выходить или не выходить, когда тебя остановили ИДПС, здесь верховный суд указал, что водитель может не выходить из машины конкретно для составления на него постановления об АПН. Ну, разъяснил, и хорошо, теперь спорить больше не о чем, я еще на первой странице это написал, и не пойму, чего вы тут сцепились.

NSX · Сообщение **NSX** » 24 мар 2013, 09:50

Забаньте на пол года тех кто писал что ИДПС прав - нужно чистить форум от троллей.

Добавлено спустя 4 минуты 51 секунду:

BoloYeng писал(а):Сторонники "сидения в машине до последнего" я вас честно плохо понимаю, ваши вот эти вот "принципы". Я привык разговаривать с кем бы то ни было так сказать "на равных", я уважаю себя и уважаю собеседника, поэтому диалоги со стоящим человеком веду как правило стоя, просто потому что считаю для себя неприличным разговаривать не с головой а с его пузом, жопой, членом (извините но когда вы сидите в авто, если вы не на Крузаке или Шеврале Тахо, то ваша голова находится как раз на уровне живота инспектора, а если у вас "заниженный/пиленный/опущенный ТАЗ то и того хуже"). Для меня такая манера диалога в принципе недопустима, и я выхожу из авто, потому что уважаю именно в первую очередь себя. Мне не нужно самоутверждаться за счет унижения инспектора ДПС путем тыкания в него "законами", я как бы вполне уверен в своих силах и мне это попросту не нужно.
А вы продолжайте сидеть с воих авто и разговаривать с жопой инспектора раз нормальное человеческое общение вам чуждо

Т.е. На той стороне планеты, когда водителю запрещено выходить из машины пока его об этом не попросят они разговаривают с Членом? :cherep:

Тебе лучше из России не выезжать ))

И вообще в принципе спор был о том - имеет ли право водитель не выходить.. а не о ВАШИХ ЛИЧНЫХ предпочтениях.
Уметь нужно проигрывать.

romario323 · Сообщение **romario323** » 24 мар 2013, 09:56

1) просто не надо нарушать ( ездить с "глухой " тонировкой, "китайским" ксеноном, грязными номерами, и т.д.)
2) не нужно "зарываться " первому и хамить. тогда и отпустят быстрей и даже нюхать и штафы проверять не станут..... :up:

почему то меня не останавливают просто так каждый день.....

обычно это происходит из-за "новых кустов" где они опять притаились :gezl:

Maxx · Сообщение **Maxx** » 24 мар 2013, 10:24

Для желающих услышать мое мнение:

Во первых строках хочу обратить внимание, что данное решение суда не является постановлением пленума верховного суда, разъясняющего порядок применения законодательства, и не является обзором судебной практики.
Это решение суда по конкретному вопросу с конкретными доказательствами, которые рассматривались судом. Ни больше, ни меньше.
Что в итоге решил суд, вы можете прочитать ранее в посте nark07. Плюс один ему от меня.

К чему это ликование на основе того, что документ, регламентирующий действия ИДПС, не претерпел изменения - мне не понятно.

Как я с самого начала говорил, что в случае, когда водитель не выходит из машины по требованию - не представляет последствий своих действий, так как Законом о Полиции и КоАПом предусмотрен ряд рычагов, которые заставят водителя не только выйти, но и огрести при особом упорстве. Изучайте меры обеспечения производства по адм. правонарушениям.
Полицейский, который не может четко обозначить свою позицию со ссылками на законы, определяющие его действия (те же меры производства), а так же оформить необходимые документы при производстве (протоколы задержания, доставления и т.д.) - так же не представляет последствий своих действий.
Данная позиция подтверждается всем известным решением суда по обжалованию 19.3 быдло-водителем, где было русским по-белому написано: водитель наивно думал, что может не выходить, сотрудник не смог обеспечить законность своих действий с процессуальной точки зрения.

В ВС при вынесении обсуждаемого решения явно председательствовал Кэп, который указал, что в регламенте нет требований, на основе которых можно привлекать к какой либо ответственности, и нечего его менять. Привлечение к ответственности происходит не на основе регламента, а на основании Законов и КоАП... Если кто-то сделал другие выводы из этого решения - это ваше право. Потом не жалуйтесь.

Как я уже говорил ранее (хотя смысл постоянно пытаются каверкать), это так же подтверждается тем, что согласно регламенту и при освидетельствовании на НС, и при ориентировках на угон и еще ряде случаев, сотрудник так же только вправе предложить выйти из машины. Однако, законодательством предусмотрено (то же отстранение при НС - тоже, между прочим, мера обеспечения) все, чтобы право предложить выйти переросло для водителя в огромный гемор. Слова "при невозможности составления на месте" с описанием кармы водителя в этом случае в НПАх присутствуют.

Думаю, последователи Форманчука после его заявлений и новостей с ссылками на его авторитетное мнение, скоро проклянут его, когда сотрудников повсеместно научат применять нужные статьи при доставании тел из авто и составлять нужные бумаги.

Кому было интересно, мнение я высказал. Для исследователей: оно не поменялось, данное решение ВС никаким боком ему не противоречит. Спорить и доказывать чего-то не собираюсь: в конце концов выходить или не выходить по требованию - решение сугубо индивидуальное, но трэнд хороший. Как уже кто-то отмечал, скоро сотрудников подучат и все будет пучком.

Gresduko · Сообщение **Gresduko** » 24 мар 2013, 10:35

Отказ водителя выходить из машины

Открывать огонь на поражение и все. Нехрен цацкаться. Порядка нету, так как все "права качают" и умничают.
Вставить компрессор и накачать такому умнику прав.

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 24 мар 2013, 10:43

NSX писал(а):Забаньте на пол года тех кто писал что ИДПС прав - нужно чистить форум от троллей.

Ну я считал. И до определения Верховного суда это была ничем и никем не опровергнутая точка зрения.
И никак не тебе решать, кого здесь банить, а кого нет.

NSX · Сообщение **NSX** » 24 мар 2013, 10:50

Maxx,

Однако, законодательством предусмотрено (то же отстранение при НС - тоже, между прочим, мера обеспечения) все, чтобы право предложить выйти переросло для водителя в огромный гемор. Слова "при невозможности составления на месте" с описанием кармы водителя в этом случае в НПАх присутствуют.

ПРо НС как вытащить тело из машины понятно, а для составление протокола Как вытащить тело из машины ты не написал ;-)

КОнкретно написать можешь? :cherep:

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Holtoff писал(а):
NSX писал(а):Забаньте на пол года тех кто писал что ИДПС прав - нужно чистить форум от троллей.

Ну я считал. И до определения Верховного суда это была ничем и никем не опровергнутая точка зрения.
И никак не тебе решать, кого здесь банить, а кого нет.

спасибо что напомнил а то я думал что я администратор и забыл где тут кнопка "Центр модерирования" :lol2:

Касильяс

a2m писал(а):До сих пор удивляюсь, как же вы текст читаете?
В первом посте черным по белому написано, что НЕ ОБРАЗУЕТ СОСТАВ по 19.3 КоАП РФ отказ водителя на ПРЕДЛОЖЕНИЕ сотрудника полиции вывалиться из авто для составления адм. материала.
Жалобу подавало судя по всему, должностное лицо, которое хотело это ПРАВО водителя вменить как ОБЯЗАННОСТЬ через толкование закона в судебном порядке.
На второй странице решение ДО КРАСНОГО прямоугольника это суд и говорит.
Так вот, ПРАВО и ОБЯЗАННОСТЬ - разные вещи, о чем и сказал ВС РФ.

жалобу подавал юрист с дрома, с правового раздела, дабы получить разъяснения от ВС, для этого летал с Новосибирска в Москву и лично присутствовал в ВС