Развод или нарушение с лишением в/у (разворот)
- Maxx
- Повелитель СМС
- Сообщения: 14724
- Зарегистрирован: 24 авг 2005, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 50 972 
-
Репутация: +110 
ARM001, 1.4 не вариант.. Движение правостороннее, но ничто не запрещает ехать по левой стороне, за исключением случаев предусмотренных Правилами..
Автоюрист, экспертиза, доплата страхового возмещения.
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик
- RевизоR
- АвтоЭксперт
- Сообщения: 1314
- Зарегистрирован: 04 сен 2009, 00:00
- Награды: 3
-
Я езжу на: Kia Cee'd
-
Рейтинг: 6 037 -
Репутация: +18
Maxx писал(а):Получается, что конкретно на перекрестке Пермякова-Широтная, разворот по малому радиусу, хотя и не влечет ответственности по КоАП, выполняется с нарушением ПДД!.
Который день пытаюсь объяснить это...Также независимо от наличия разметки, во всех перекрестках, разворот должен быть выполнен по большому радиусу!
Нет...
Похоже впервые за историю этой тему я почти полностью согласен с Махх!
Конкретнее...
1. Если нарушение ПДД в данном случае и есть (я про 8.6 говорю), то с большой натяжкой... А так согласен, даже если оно и есть, то квалификации по КоАП точно нет. Почему я говорю про нарушение по 8.6... Зная практику наших судов, бывают случаи когда суд идет (опять таки согласно КоАП) вопреки каким-либо нормативам и руководствуется "внутренним убеждением" (почти цитата из КоАП РФ: "... все доказательства суд рассматривает по своему внутреннему убеждению в совокупности...").
2. "Нет..." - полностью согласен!
Мадж... Закрывай все-таки! (имхо)
Хочу в отпуск...
- scorpionchik
- АвтоСпец
- Сообщения: 534
- Зарегистрирован: 17 сен 2009, 00:00
-
Рейтинг: 584 -
Репутация: 0
- AcnupuH72
- Пилот
- Сообщения: 4825
- Зарегистрирован: 08 фев 2008, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 28 061 -
Репутация: +36
Прочитав последние страницы темы немного поменял свою точку зрения.
Теперь считаю, так:
По красной стрелке нарушение п.8.6. есть. По зеленым нет!
Почему я так считаю.
В п.8.6. действительно речь идет исключительно о повороте. Про разворот ни слова, а между тем в ПДД эти два действия считаются отдельными маневрами. Ведь везде по тексту идет:
"...при повороте налево и развороте...","...поворот и разворот...", "Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот с этой полосы" при этом разрешающие поворот из не крайней полосы разворот не разрешают. И самый яркий пример: "Место для разворота. Поворот налево запрещен."
И хотя определения разворота и поворота в ПДД нет любой студент автошколы безошибочно их различит.
Я считаю, что разворот это самостоятельный маневр (отличный от поворота) в результате которого ТС движется по той же дороге, что и до его выполнения, но в обратном направлении (нюанс: начинаться и заканчиваться разворот должен на смежных проезжих частях, если их три и больше).
И не важна ширина разделительной полосы (лишь бы дорога была одна).
И не правильно разворот в пределах перекрестка разбивать на два последовательных поворота, выполненных в пределах пересечения проезжих частей. Разворот это самостоятельный маневр.
Был в теме пост, в котором говорилось, а что делать если при развороте ИДПС остановили сразу после выезда с пересечения проезжих частей? Говорить "не дали закончить маневр"?
А что смущает? В ПДД уйма нарушений определить наличие/отсутствие которых можно только после завершения маневра.
Самый простой пример:
При таком сигнале светофора запрещено выезжать на перекресток с целью проехать прямо. Но когда определиться факт нарушения? Только когда авто выедет с перекрестка в прямом направлении! А что делать, если ИДПС остановит на перекрестке и предъявит за проезд прямо на красный!? Абсурдная ситуация будет и не более.
Так и с разворотом.
А вот при повороте налево по красной траектории нарушение п.8.6. безусловно есть.
Т.к. нарушен п.8.6. ПДД, который входит в главу 8. Начало движения, маневрирование, то и ответственность за его нарушение должна предусматривать ст. 12.14. КоАП "Нарушение правил маневрирования". Должна , но не предусматривает! Ответственность по ст.12.15.4 теперь считаю неправильной, т.к. ст.12.15 КоАП предусматривает ответственность за "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона" , т.е. ПДД в части глав 9 и 11, но никак не 8.
======================
Таким образом из трех траекторий показанных на рисунке в начале поста
нарушении ПДД есть лишь при движении по красной траектории. Ответственность по КоАП отсутствует при движении по любой из траекторий.
Добавлено спустя 13 минут 50 секунд:
И еще, Maxx, твой ответ по поводу разворота в месте для разворота меня не удовлетворил.
Хорошо, "красной" зоны нет, но ширина разделительной полосы осталась. Разворот по-прежнему разбивается на поворот-движение прямо-поворот.
А знак "Место для разворота" поворот запрещает! Тот самый поворот, что предшествует движению прямо.
Теперь считаю, так:
По красной стрелке нарушение п.8.6. есть. По зеленым нет!
Почему я так считаю.
В п.8.6. действительно речь идет исключительно о повороте. Про разворот ни слова, а между тем в ПДД эти два действия считаются отдельными маневрами. Ведь везде по тексту идет:
"...при повороте налево и развороте...","...поворот и разворот...", "Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот с этой полосы" при этом разрешающие поворот из не крайней полосы разворот не разрешают. И самый яркий пример: "Место для разворота. Поворот налево запрещен."
И хотя определения разворота и поворота в ПДД нет любой студент автошколы безошибочно их различит.
Я считаю, что разворот это самостоятельный маневр (отличный от поворота) в результате которого ТС движется по той же дороге, что и до его выполнения, но в обратном направлении (нюанс: начинаться и заканчиваться разворот должен на смежных проезжих частях, если их три и больше).
И не важна ширина разделительной полосы (лишь бы дорога была одна).
И не правильно разворот в пределах перекрестка разбивать на два последовательных поворота, выполненных в пределах пересечения проезжих частей. Разворот это самостоятельный маневр.
Был в теме пост, в котором говорилось, а что делать если при развороте ИДПС остановили сразу после выезда с пересечения проезжих частей? Говорить "не дали закончить маневр"?
А что смущает? В ПДД уйма нарушений определить наличие/отсутствие которых можно только после завершения маневра.
Самый простой пример:
Скрытый текст:
При таком сигнале светофора запрещено выезжать на перекресток с целью проехать прямо. Но когда определиться факт нарушения? Только когда авто выедет с перекрестка в прямом направлении! А что делать, если ИДПС остановит на перекрестке и предъявит за проезд прямо на красный!? Абсурдная ситуация будет и не более.
Так и с разворотом.
А вот при повороте налево по красной траектории нарушение п.8.6. безусловно есть.
Т.к. нарушен п.8.6. ПДД, который входит в главу 8. Начало движения, маневрирование, то и ответственность за его нарушение должна предусматривать ст. 12.14. КоАП "Нарушение правил маневрирования". Должна , но не предусматривает! Ответственность по ст.12.15.4 теперь считаю неправильной, т.к. ст.12.15 КоАП предусматривает ответственность за "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона" , т.е. ПДД в части глав 9 и 11, но никак не 8.
======================
Таким образом из трех траекторий показанных на рисунке в начале поста
нарушении ПДД есть лишь при движении по красной траектории. Ответственность по КоАП отсутствует при движении по любой из траекторий.
Добавлено спустя 13 минут 50 секунд:
И еще, Maxx, твой ответ по поводу разворота в месте для разворота меня не удовлетворил.
Maxx писал(а):sergey987, вопрос поставил меня в тупик.. сначала.. и я даже уже хотел написать про нескладушечки и "давайте тогда вместе разбираться".... Но, к счастью, есть ГОСТ.
В данной ситуации красная зона, которая получается в разрыве разделительных полос, не является самостоятельной проезжей частью.. Она является "разрывом разделительных полос на участках дорог между перекрестками" (термин из ГОСТа). Согласно тому же ГОСТу, в разрыве может осуществляться разворот или переезд на проезжую часть (два разных термина). Ни разу нигде не указано слово "движение", равно как и пересечение проезжих частей или прочее.. Следовательно - данный элемент дороги - самостоятельный конструктив, как проезжая часть, как разметка и тротуар.
По аналогии с разрывами в прерывистой разметке, думаю, можно считать разрыв разделительных полос на участках дорог между перекрестками частью разделительной полосы, а потому никакой "красной" зоны быть не может..
Хорошо, "красной" зоны нет, но ширина разделительной полосы осталась. Разворот по-прежнему разбивается на поворот-движение прямо-поворот.
А знак "Место для разворота" поворот запрещает! Тот самый поворот, что предшествует движению прямо.
Правила написаны для юристов, чтобы они могли решить кто виноват в ДТП.
- Maxx
- Повелитель СМС
- Сообщения: 14724
- Зарегистрирован: 24 авг 2005, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 50 972 -
Репутация: +110
AcnupuH72, в кратце...
По поводу разворота ты не учитываешь особенности перекрестка (а именно констркутивное разделение проезжих частей).. Мыслить в сторону "что есть разворот на перекрестке, где организовано круговое движение? Ответ: два поворота направо."
Термины разные, но вот разворот невозможен без этих двух отдельных поворотов, причем для разрыва мозга уточням, что повороты правые....
Так и здесь...
По поводу приведенной тобой картинки второй..
В момент выезда с пересечения проезжих частей.. В данной ситуации водитель движется прямо по пересечению и не выезжает с него прямо...
Противоположная ситуация приведена на билете, который ты сам же в свое время приводил
[img]http://s001.*.ru/i195/1004/c5/1799fd4623e4t.jpg[/img]
Обрати внимание, что если бы на втой картинке была бы не просто полоса, а конструктивное разделение, то такой маневр был бы нарушением... Правда тогда потерялся бы смысл боковой секции, и дорожники бы ее не установили.. Но в теории мы как бы понимаем..
По поводу разворота ты не учитываешь особенности перекрестка (а именно констркутивное разделение проезжих частей).. Мыслить в сторону "что есть разворот на перекрестке, где организовано круговое движение? Ответ: два поворота направо."
Термины разные, но вот разворот невозможен без этих двух отдельных поворотов, причем для разрыва мозга уточням, что повороты правые....
Так и здесь...
По поводу приведенной тобой картинки второй..
Но когда определиться факт нарушения?
В момент выезда с пересечения проезжих частей.. В данной ситуации водитель движется прямо по пересечению и не выезжает с него прямо...
Противоположная ситуация приведена на билете, который ты сам же в свое время приводил
[img]http://s001.*.ru/i195/1004/c5/1799fd4623e4t.jpg[/img]
Обрати внимание, что если бы на втой картинке была бы не просто полоса, а конструктивное разделение, то такой маневр был бы нарушением... Правда тогда потерялся бы смысл боковой секции, и дорожники бы ее не установили.. Но в теории мы как бы понимаем..
Автоюрист, экспертиза, доплата страхового возмещения.
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик
- AcnupuH72
- Пилот
- Сообщения: 4825
- Зарегистрирован: 08 фев 2008, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 28 061 -
Репутация: +36
Maxx, но ты согласен, что по ПДД поворот и разворот отдельные, независимые друг от друга маневры, которые везде оговариваются отдельно?
Добавлено спустя 13 минут 52 секунды:
По поводу кольца.
А ты уверен, что разворот на кольце запрещен из-за особенностей конструктивного разделения проезжих частей?
А может быть, например, потому что знак 4.3."круговое движение" являтеся предписывающим и указывает единственно разрешенное направление движения на перекрестке.
Как знаки 4.1.1.-4.1.6. на обычных перекрестках.
По-моему на нижеприведенном рисунке аналогичные нарушения, имеющие одинаковые причины.
Добавлено спустя 13 минут 52 секунды:
По поводу кольца.
А ты уверен, что разворот на кольце запрещен из-за особенностей конструктивного разделения проезжих частей?
А может быть, например, потому что знак 4.3."круговое движение" являтеся предписывающим и указывает единственно разрешенное направление движения на перекрестке.
Разрешается движение в указанном стрелками направлении.
Как знаки 4.1.1.-4.1.6. на обычных перекрестках.
Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках
стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот
(могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок,
соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).
По-моему на нижеприведенном рисунке аналогичные нарушения, имеющие одинаковые причины.
Скрытый текст:
Правила написаны для юристов, чтобы они могли решить кто виноват в ДТП.
- a2m
- АвтоГуру
- Сообщения: 7350
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 8 703 -
Репутация: +8
16.6. Выезд на полосу встречного движения на перекрестке с разделительной полосой
«Разделительная полоса» – элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств – ст.1.2 ПДД. Сразу оговорюсь, что согласно ГОСТ ширина разделительной полосы должна быть не менее 2 м плюс ширина бордюров.
Вместо разделительной полосы могут выступать трамвайные пути или бульвар. Все эти элементы дороги проезжей частью не являются, следовательно, обозначают ее край.
Т.о. при наличии разделительной полосы дорога имеет уже не одну, а две проезжие части. Пункт 8.6 ПДД: «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения».
Если разделительной полосы нет, то ваш поворот по траектории А, представленный на рис.1, вполне соответствует ПДД, и со встречным автомобилем, двигающемся по траектории С вы разойдетесь правыми бортами. Никто не заставляет ни вас, ни встречный автомобиль объезжать центр перекрестка.
Попутно замечу, что, если встречный автомобиль вздумает объехать центр перекрестка, то ваши пути пересекутся в точках 1 и 2. В точке 1 вы уступаете дорогу, в точке 2 – вам уступают дорогу, руководствуясь правилом помехи справа.
Если разделительная полоса имеет место, то траектория поворота налево должна быть такой как показано на рисунке 2 – с объездом центра перекрестка.
В отличие от траектории поворота налево (п.8.6 ПДД), траектория разворота на перекрестке в ПДД не оговаривается. Поэтому разворот, показанный на рис.2, вполне соответствует Правилам и не влечет наказания.
В реальности все поворачивают по траекториям А и С, показанным на рис.1, вне зависимости, есть разделительная полоса или нет. Проезжать перекресток с разделительной полосой так, как предписывают ПДД, значит выпасть из общего потока, соответственно, создав опасность для себя и других водителей. А вот создание опасности Правилами запрещено – п.1.5 ПДД.
Чтобы не давать повода усомниться в ваших действиях, на дорогах с разделительной полосой при левом повороте максимально близко подъезжайте к центру перекрестка и расходитесь со встречным автомобилем, который также поворачивает налево, правыми бортами.
Можно опираться на п.16.1.b «Конвенции о дорожном движении», которая как международный договор согласно Конституции РФ имеет приоритет перед Правилами. В этом пункте нет оговорки, что поворот нужно сделать в пределах пересечения проезжих частей, а значит можно уложиться в пределы перекрестка.
Конвенция вообще не оперирует понятием "пересечение проезжих частей", тогда как наши ПДД изобилуют этим понятием. Сравните сами. Конвенция: «5. Даже если световые сигналы разрешают проезд, водитель не должен выезжать на перекресток, если образовался такой затор, что он, вероятно, будет вынужден остановиться на перекрестке, создавая тем самым помехи или препятствия для движения в поперечном направлении». ПДД: «13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении».
«Разделительная полоса» – элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств – ст.1.2 ПДД. Сразу оговорюсь, что согласно ГОСТ ширина разделительной полосы должна быть не менее 2 м плюс ширина бордюров.
Вместо разделительной полосы могут выступать трамвайные пути или бульвар. Все эти элементы дороги проезжей частью не являются, следовательно, обозначают ее край.
Т.о. при наличии разделительной полосы дорога имеет уже не одну, а две проезжие части. Пункт 8.6 ПДД: «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения».
Если разделительной полосы нет, то ваш поворот по траектории А, представленный на рис.1, вполне соответствует ПДД, и со встречным автомобилем, двигающемся по траектории С вы разойдетесь правыми бортами. Никто не заставляет ни вас, ни встречный автомобиль объезжать центр перекрестка.
Попутно замечу, что, если встречный автомобиль вздумает объехать центр перекрестка, то ваши пути пересекутся в точках 1 и 2. В точке 1 вы уступаете дорогу, в точке 2 – вам уступают дорогу, руководствуясь правилом помехи справа.
Если разделительная полоса имеет место, то траектория поворота налево должна быть такой как показано на рисунке 2 – с объездом центра перекрестка.
В отличие от траектории поворота налево (п.8.6 ПДД), траектория разворота на перекрестке в ПДД не оговаривается. Поэтому разворот, показанный на рис.2, вполне соответствует Правилам и не влечет наказания.
В реальности все поворачивают по траекториям А и С, показанным на рис.1, вне зависимости, есть разделительная полоса или нет. Проезжать перекресток с разделительной полосой так, как предписывают ПДД, значит выпасть из общего потока, соответственно, создав опасность для себя и других водителей. А вот создание опасности Правилами запрещено – п.1.5 ПДД.
Чтобы не давать повода усомниться в ваших действиях, на дорогах с разделительной полосой при левом повороте максимально близко подъезжайте к центру перекрестка и расходитесь со встречным автомобилем, который также поворачивает налево, правыми бортами.
Можно опираться на п.16.1.b «Конвенции о дорожном движении», которая как международный договор согласно Конституции РФ имеет приоритет перед Правилами. В этом пункте нет оговорки, что поворот нужно сделать в пределах пересечения проезжих частей, а значит можно уложиться в пределы перекрестка.
Конвенция вообще не оперирует понятием "пересечение проезжих частей", тогда как наши ПДД изобилуют этим понятием. Сравните сами. Конвенция: «5. Даже если световые сигналы разрешают проезд, водитель не должен выезжать на перекресток, если образовался такой затор, что он, вероятно, будет вынужден остановиться на перекрестке, создавая тем самым помехи или препятствия для движения в поперечном направлении». ПДД: «13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении».
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку
- RевизоR
- АвтоЭксперт
- Сообщения: 1314
- Зарегистрирован: 04 сен 2009, 00:00
- Награды: 3
-
Я езжу на: Kia Cee'd
-
Рейтинг: 6 037 -
Репутация: +18
scorpionchik писал(а):Maxx, победил?
Какой теперь окончательный вердикт?
Развернуться можно или нет. Или можно с нарушением, но штрафа нет. Как так, нарушил но не нарушил.
Что этим объяснять?
При развороте по малому радиусу, на перекрестке улиц Пермякова-Широтная, при движении со стороны моста наказания по КоАП РФ нет!
FomaSan, ничего там не светит!
Хочу в отпуск...
- AcnupuH72
- Пилот
- Сообщения: 4825
- Зарегистрирован: 08 фев 2008, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 28 061 -
Репутация: +36
Maxx писал(а):По поводу приведенной тобой картинки второй..Но когда определиться факт нарушения?
В момент выезда с пересечения проезжих частей.. В данной ситуации водитель движется прямо по пересечению и не выезжает с него прямо...
Maxx, а если так
:
Скрытый текст:
Только не надо говорить, что таких перекрестков не бывает
Правила написаны для юристов, чтобы они могли решить кто виноват в ДТП.
- Shell72
- AvtoWomаn
- Сообщения: 13598
- Зарегистрирован: 01 авг 2008, 00:00
- Награды: 3
-
Рейтинг: 42 284 -
Репутация: +104
Термин "пересечение проезжих частей" только все запутывает. В "Конвенции о дорожном движении" писано для людей, в наших ПДД неизвестно для кого.
На последней картинке Аспирин72а, ИМХО, никакого нарушения нет (имею право налево в любую свободную полосу).
О нарушении можно говорить только по завершении маневра, а он завершен поворотом налево. Вот если бы прямо проехал.... тогда, да, нарушил.
На последней картинке Аспирин72а, ИМХО, никакого нарушения нет (имею право налево в любую свободную полосу).
О нарушении можно говорить только по завершении маневра, а он завершен поворотом налево. Вот если бы прямо проехал.... тогда, да, нарушил.
- AcnupuH72
- Пилот
- Сообщения: 4825
- Зарегистрирован: 08 фев 2008, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 28 061 -
Репутация: +36
РевизоР,
При таком сигнале светофора запрещено выезжать на перекресток с целью проехать прямо. Но когда определиться факт нарушения? Только когда авто выедет с перекрестка в прямом направлении! А что делать, если ИДПС остановит на перекрестке и предъявит за проезд прямо на красный!? Абсурдная ситуация будет и не более.[/spoiler]
Только не надо говорить, что таких перекрестков не бывает[/spoiler]
Скрытый текст:
При таком сигнале светофора запрещено выезжать на перекресток с целью проехать прямо. Но когда определиться факт нарушения? Только когда авто выедет с перекрестка в прямом направлении! А что делать, если ИДПС остановит на перекрестке и предъявит за проезд прямо на красный!? Абсурдная ситуация будет и не более.
Скрытый текст:
Скрытый текст:
Только не надо говорить, что таких перекрестков не бывает
Правила написаны для юристов, чтобы они могли решить кто виноват в ДТП.
- Maxx
- Повелитель СМС
- Сообщения: 14724
- Зарегистрирован: 24 авг 2005, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 50 972 -
Репутация: +110
но ты согласен, что по ПДД поворот и разворот отдельные, независимые друг от друга маневры, которые везде оговариваются отдельно?
Согласен...
А ты уверен, что разворот на кольце запрещен из-за особенностей конструктивного разделения проезжих частей?
AcnupuH72, я же не говорю, что он запрещен.. Он запрещен по малому радиусу, но по большому радиусу - вполне разрешенный маневр, который по сути вообще трудно запретить.. Но на кольце (читай, на перекрестке со своими особенностями) разворот - это два поворота, как ни крути.. Могу привести в пример карточку, которую я приводи в пример, чтобы доказать, что и поворот налево на перекрестке с кргуовым движением - это два поворота направо, и даже фактически поворот направо - это тоже два поворота направо.. Вот такая вот вещь получается..
Так почему же на перекрестке с несколькими пересечениями мы не можем иметь разворот в виде двух поворотов налево, если это вытекает из конструкции перекрестка.. Особенно если предствить конструкцию чуть сложнее, чем две параллельные проезжие части разделеные газоном..
А что если в силу каких-то обстоятельств попутная проезжая часть и встречная образуют угол не 180 гр, а 160? Что тогда? Вроде и не поворот, а вроде и не разворот..
И тогда моя версия разворота опять же не противоречит ПДД..
По-моему на нижеприведенном рисунке аналогичные нарушения, имеющие одинаковые причины.
Не вдаваясь в подробности, скорее соглашусь с тобой, но я про другое..
а если так.... Только не надо говорить, что таких перекрестков не бывает
Исходя из моей версии происходящего, такой маневр запрещен.. А потому такой ситуации не должно быть, хотя они есть.. Так же как у нас на кольце Московского тракта не может быть знаков движения по полосам прямо, но они есть..
Ибо комментарий к билету Двигаться можно только направо в первый проезд, поскольку для поворота во второй проезд необходимо проехать прямо, а это запрещено сигналом светофора. Правильный ответ — 1.
Так и тут...
Автоюрист, экспертиза, доплата страхового возмещения.
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик
- Shell72
- AvtoWomаn
- Сообщения: 13598
- Зарегистрирован: 01 авг 2008, 00:00
- Награды: 3
-
Рейтинг: 42 284 -
Репутация: +104
Maxx писал(а):Исходя из моей версии происходящего, такой маневр запрещен.. А потому такой ситуации не должно быть, хотя они есть.. Так же как у нас на кольце Московского тракта не может быть знаков движения по полосам прямо, но они есть..
Ибо комментарий к билету Двигаться можно только направо в первый проезд, поскольку для поворота во второй проезд необходимо проехать прямо, а это запрещено сигналом светофора. Правильный ответ — 1.
Так и тут...
Maxx, "в первый проезд".
На картинке Аспирин72а другая ситуация, там всего один проезд, но широкий, поэтому 3 полосы.[/b]
- AcnupuH72
- Пилот
- Сообщения: 4825
- Зарегистрирован: 08 фев 2008, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 28 061 -
Репутация: +36
Maxx, Кольцо от обычного перекрестка отличается принципиально!
Обычный перекресток - это пересечение дорог и, соответственно пересечение проезжих частей этих дорог.
На кольце сам перекресток имеет свою проезжую часть, которая не принадлежит не одной из пересекающихся дорог. А если учесть, что эта проезжая часть с обеих сторон имеет обочину, на которой даже стоянка разрешена (при условии более 5 метров до пересечения ПЧ), то по сути сам перекресток это отдельная (третья при пересечении двух дорог) дорога на которую ты поворачиваешь (направо) при въезде и с которой ты сворачиваешь (опять направо) съезжая с кольца.
Разворот же осуществляется в пределах проезжих частей ОДНОЙ дороги.
На обычном перекрестке такой третьей дороги не образуется.
Их всего две. И ты начинаешь и завершаешь разворот не выезжая за пределы одной дороги.
Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
Shell, он имел ввиду "в первую проезжую часть" (их на моем рисунке две).
на моем рисунке это на встречку.
Обычный перекресток - это пересечение дорог и, соответственно пересечение проезжих частей этих дорог.
На кольце сам перекресток имеет свою проезжую часть, которая не принадлежит не одной из пересекающихся дорог. А если учесть, что эта проезжая часть с обеих сторон имеет обочину, на которой даже стоянка разрешена (при условии более 5 метров до пересечения ПЧ), то по сути сам перекресток это отдельная (третья при пересечении двух дорог) дорога на которую ты поворачиваешь (направо) при въезде и с которой ты сворачиваешь (опять направо) съезжая с кольца.
Разворот же осуществляется в пределах проезжих частей ОДНОЙ дороги.
На обычном перекрестке такой третьей дороги не образуется.
Их всего две. И ты начинаешь и завершаешь разворот не выезжая за пределы одной дороги.
Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
Shell, он имел ввиду "в первую проезжую часть" (их на моем рисунке две).
на моем рисунке это на встречку.
Правила написаны для юристов, чтобы они могли решить кто виноват в ДТП.
- Maxx
- Повелитель СМС
- Сообщения: 14724
- Зарегистрирован: 24 авг 2005, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 50 972 -
Репутация: +110
На картинке Аспирин72а другая ситуация, там всего один проезд, но широкий, поэтому 3 полосы
Shell, на картинке AcnupuH72а авто двидется во второй проезд налево.
Maxx, Кольцо от обычного перекрестка отличается принципиально!
Равно также как перекресток с одним пересечением отличается от перекрестка с несколькими пересечениями.. Те же правила, те же принципы...
Автоюрист, экспертиза, доплата страхового возмещения.
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик
- Maxx
- Повелитель СМС
- Сообщения: 14724
- Зарегистрирован: 24 авг 2005, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 50 972 -
Репутация: +110
AcnupuH72, ну на там где нет конструктивного разделения, не образуется нескольких пересечений проезжих частей.. Почему ты считаешь, что появление дополнительной проезжей части сильно страшнее появления дополнительного пересечения?
Автоюрист, экспертиза, доплата страхового возмещения.
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик
- AcnupuH72
- Пилот
- Сообщения: 4825
- Зарегистрирован: 08 фев 2008, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 28 061 -
Репутация: +36
Maxx, не считаю сильно страшней...
Я лишь пытаюсь указать тебе на разницу между поворотом и разворотом, как ее вижу я.
При развороте маневр выполняется в пределах элементов (проезжих частей, разделительных полос) одной дороги и незачем делить его на два поворота.
Твой пример о развороте в два поворота направо на кольце не подходит, потому что на кольце такой маневр выходит за пределы проезжих частей одной дороги и уже не является разворотом. Там это действительно два поворота направо.
Как и вот здесь не разворот:
Вообще почему ты отдельный законченный маневр разворот делишь на два поворота, только на основании выезда с пересечения проезжих частей?
Я лишь пытаюсь указать тебе на разницу между поворотом и разворотом, как ее вижу я.
При развороте маневр выполняется в пределах элементов (проезжих частей, разделительных полос) одной дороги и незачем делить его на два поворота.
Твой пример о развороте в два поворота направо на кольце не подходит, потому что на кольце такой маневр выходит за пределы проезжих частей одной дороги и уже не является разворотом. Там это действительно два поворота направо.
Как и вот здесь не разворот:
Скрытый текст:
Вообще почему ты отдельный законченный маневр разворот делишь на два поворота, только на основании выезда с пересечения проезжих частей?
Правила написаны для юристов, чтобы они могли решить кто виноват в ДТП.
- Maxx
- Повелитель СМС
- Сообщения: 14724
- Зарегистрирован: 24 авг 2005, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 50 972 -
Репутация: +110
При развороте маневр выполняется в пределах элементов (проезжих частей, разделительных полос) одной дороги и незачем делить его на два поворота.
Опять в пример кольцо... Там разворот официально поделен на два правых поворота. Есть карточка соотствующая с соответсвующим комментарием...
Опять же пример когда разворот на перекрестке означает поворот не на 180, а на 160 градусов (не тот, что ты привел на рисунке)... Ну вот представь, что посередь широтной стоит вековое дерево прямо перед перекрестком с пермякова, охраняется ЮНЕСКО каким нить.. И вот дорога, для того чтобы объехать это дерево расширяет разделительную полосу с 2 до 10 метров, а так как все уже перед сами перекрестком в попытке сужения раделителя проезжие части заходят на перекресток под весьма заметным углом..
Дорога одна, а между проезжими частями угол... Разворот и там будет? Разворот..
А почему 180 - это разворот, 150-160 гр. - разворот, а 90 - не разворот? Где та граница, когда разворот становится поворотом и наоборот?
А нет ее... Не бери частности, смотри шире на вопрос разворота - и тогда все встанет на свои места..
Автоюрист, экспертиза, доплата страхового возмещения.
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик
- AcnupuH72
- Пилот
- Сообщения: 4825
- Зарегистрирован: 08 фев 2008, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 28 061 -
Репутация: +36
Ну никак мы друг друга не поймем! 
Я не привязывал разворот к градусам, я даже указывал на то что и 180 градусов не обязательно разворот!
Я не привязывал разворот к градусам, я даже указывал на то что и 180 градусов не обязательно разворот!
Acnupuh72 писал(а):Я считаю, что разворот это самостоятельный маневр (отличный от поворота) в результате которого ТС движется по той же дороге, что и до его выполнения, но в обратном направлении.
И не важна ширина разделительной полосы (лишь бы дорога была одна).
Правила написаны для юристов, чтобы они могли решить кто виноват в ДТП.
- Maxx
- Повелитель СМС
- Сообщения: 14724
- Зарегистрирован: 24 авг 2005, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 50 972 -
Репутация: +110
AcnupuH72, я тебя понял... Ты хочешь сказать, что это абсолютно не привязанные определения..
А я хочу сказать, что это самостоятельные определения, но в отдельных ситуациях одно может состоять из другого... В принципе, можно нарисовать такой перекресток, в котором поворот налево будет состоять из разворота и поворота направо..
А я хочу сказать, что это самостоятельные определения, но в отдельных ситуациях одно может состоять из другого... В принципе, можно нарисовать такой перекресток, в котором поворот налево будет состоять из разворота и поворота направо..
Автоюрист, экспертиза, доплата страхового возмещения.
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик
- AcnupuH72
- Пилот
- Сообщения: 4825
- Зарегистрирован: 08 фев 2008, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 28 061 -
Репутация: +36
Короче я считаю, что нет никаких причин
делить разворот из точки 1 в точку 3 на два поворота, в результате первого из которых в точке 2 возникает нарушение п.8.6 ПДД!
Вообще считаю это неправомерным.
Maxx, ну правда не убедительны твои рассуждения про два поворота в одном развороте.
делить разворот из точки 1 в точку 3 на два поворота, в результате первого из которых в точке 2 возникает нарушение п.8.6 ПДД!
Вообще считаю это неправомерным.
Скрытый текст:
![[img]http://s001.*.ru/i195/1004/c5/1799fd4623e4t.jpg[/img]](http://s001.*.ru/i195/1004/c5/1799fd4623e4.jpg){kind=link}
Maxx, ну правда не убедительны твои рассуждения про два поворота в одном развороте.
Правила написаны для юристов, чтобы они могли решить кто виноват в ДТП.
- Maxx
- Повелитель СМС
- Сообщения: 14724
- Зарегистрирован: 24 авг 2005, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 50 972 -
Репутация: +110
AcnupuH72, хочешь убедительней... Хорошо... 33 минуты 26 сек..
Добавлено спустя 33 минуты 26 секунд:
AcnupuH72, в момент разворота, который не является поворотом (по одной из версий) при движении между пересечениями проезжих частей, перед вторым пересечением загорается КРАСНЫЙ...
Собственно, сейчас слева пойдет поток.. Твои действия, AcnupuH72?
Добавлено спустя 33 минуты 26 секунд:
AcnupuH72, в момент разворота, который не является поворотом (по одной из версий) при движении между пересечениями проезжих частей, перед вторым пересечением загорается КРАСНЫЙ...
Собственно, сейчас слева пойдет поток.. Твои действия, AcnupuH72?
Автоюрист, экспертиза, доплата страхового возмещения.
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик
Тел. 70-80-60, консультация по WhatsApp, Вконтактик