Велосипед это ТС?

[pa_ris]

pa_ris, покажите мне в тех выдержках из ПДД строчку, где написано, что велосипед приравгивается к автомобилю? Это ТС но не автомобиль. Теперь по пункту 13.1 тот же вопрос. Где там написано про велодорожку?
Маленький совет. Не нужно придумывать что-то к написанному в ПДД. Нужно читать и воспринимать их буквально. Тогда никаких непоняток не будет. Все в ПДД просто и понятно.

Скажу вам по секрету, что и понятия автомобиль в ПДД нету.
Есть ТС и это подразумевает - если велосипедист выехал на дорогу, то он стал водителем ТС. (Не зря сейчас водителей скутеров и им подобных ТС, обязали иметь права.)
Кстати интересно если при повороте под авто попадёт скутер - каково Ваше мнение будет?
О велодорожках не я говорил. Хотя 13.1 о проезде перекрёстков - которых я в данной ситуации в упор не вижу.
Речь в этой теме о том, что если велосипедист выехал на дорогу, то он должен (обязан) стать водителем ТС и соблюдать ПДД как водитель ТС. И соблюдать ПДД как водитель ТС - то есть, то что относится ко мне как водителю ТС, так и к нему как водителю ТС. (найдите разницу )
И плохо если кто-то этого не понял.
С уважением!!!

Отправлено спустя 10 минут 44 секунды:

Если ТС имел ввиду, что велосипедист специально вклинился между ним и краем дороги, когда тот уже начал маневр и предварительно показал поворотник, то велер не прав. Но что-то подсказывает, что автор просто тупо начал поворачивать, не убедившись в помехе справа.

А мне что-то подсказывает, что Вы не правы.
ИМХО, впрочем как и Ваше мнение.

[CJIOH]

Показываем поворотник заблаговременно, ставим корму правее и если велосипед профукал тебя и въехал в бампер, то виноват он за несоблюдение дистанции, а если он приехал к тебе в бок, то виноват ты. Я так понял, если коротко Хуже, когда нет бордюра, а есть обочина.

Зы: Чую надо регистратор покупать и для съемки позади авто.

[pesec]

Скажу коротко: нефиг подлазить под авто, если не убедился в безопасности, что тебя заметили и пропускают.
А ТС или не ТС - не существенно. Самосохранение должно быть.

[Starikoff]

pa_ris,

"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
"Мопед" - двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.
"Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него. К мотоциклам приравниваются трех- и четырехколесные механические транспортные средства, имеющие массу в снаряженном состоянии не более 400 кг.
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.

Понятие автомобиль включено в понятие механического транспортного средства. Насчет скутера, они должны двигаться в один ряд вдоль правого края, либо по велосипедным дорожкам.

Ну и в догонку:

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

[pa_ris]

pa_ris,

"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
"Мопед" - двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.
"Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него. К мотоциклам приравниваются трех- и четырехколесные механические транспортные средства, имеющие массу в снаряженном состоянии не более 400 кг.
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.

Понятие автомобиль включено в понятие механического транспортного средства. Насчет скутера, они должны двигаться в один ряд вдоль правого края, либо по велосипедным дорожкам.

Ну и в догонку:

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

И зачем здесь о механическом ТС?
Я про то что велосипед это ТС, как впрочем и автомобиль (пусть и механическое). Или Вы не согласны?

А ничего, что этот пункт реально "звучит так":
ПДД РФ - 13. Проезд перекрестков
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

PS. А по скутеру (если бы он двигаясь в один ряд вдоль правого края, попал под автомобиль в подобной ситуации) - как думаете кто был бы виновен?

[Starikoff]

А ничего, что этот пункт реально "звучит так":
ПДД РФ - 13. Проезд перекрестков
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

"Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом. Велосипедист, переходящий по пешеходнику с велосипедом в руках - пешеход. Какие еще могут быть вопросы? Велосипедист, двигаясь по правому краю, пересекает проезжую часть, на которую собираешься повернуть? ДА! Обязан пропустить? ДА!

[dino]

Интересно велосипеды с электродвигателем к какому типу относятся?

[Starikoff]

dino, м механическим ТС, скорее всего к мопедам.

[pa_ris]

А ничего, что этот пункт реально "звучит так":
ПДД РФ - 13. Проезд перекрестков
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

"Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом. Велосипедист, переходящий по пешеходнику с велосипедом в руках - пешеход. Какие еще могут быть вопросы? Велосипедист, двигаясь по правому краю, пересекает проезжую часть, на которую собираешься повернуть? ДА! Обязан пропустить? ДА!

Да понимаю я это всё. И согласен и пропускаю и тд и тп. И в данном случае пропустил (если видели).
Речь то о другом - водитель велосипеда (как водитель ТС) двигаясь по дорогам должен (обязан и тд) тоже соблюдать ПДД. И жизнью тоже дорожить. И немного думать тем что в голове.
На этом прощаюсь.
Развлекайтесь дальше без меня.

PS. А кто был бы виноват думаю только гаи-шники сказали бы аргументированно.

[alex019]

29, Это неправильно. Водитель велосипеда как и автомобиля должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Ни о каком безопасном боковом интервале не может быть и речи, если автомобиль двигается в правой полосе, посередине полосы, а велосипедист пытается опередить его справа. При ширине полосы 3,75 м (по ГОСТУ от 3,75 м) и ширине автомобиля 2,75 м с каждой стороны от автомобиля остается около 0,5 м. Если велосипедист на велосипеде шириной около 0,5 м (а допускается даже до 1 м) пытается протиснутся между впереди двигающимся автомобилем и краем дороги, то бокового интервала между автомобилем и велосипедом практически не остается. Т.о. велосипедист нарушает п.9.10 ПДД. Тем более зачастую велосипедисты игнорируют включенные сигналы поворота на впереди движущихся автомобилях. Отсюда, на мой взгляд, все проблемы с подрезаниями велосипедистов.

[MaLiVer]

Ничего вы тут обсуждение развели.
Кратко: Велосипедист казявка, себя не бережет. Водитель авто - молодца, что предвидел этого неадеквата.
А если бы, тьфу тьфу тьфу, то при разборах оперались бы на то,что пострадало. Если бы только авто и вел, то авто прав. Если бы и здоровье вела пострадало, то вел прав, ибо жизнь дороже.
Мое очень сугубое ИМХО.

[fullrulez]

Хотя 13.1 о проезде перекрёстков - которых я в данной ситуации в упор не вижу.

Я выложил так же пункт про Съезд с дороги. Еще раз повторю. ПДД нужно читать внимательно. Я выложил все пункты, в которых есть ответ на Ваш вопрос. Вместо разведения демагогии будьте любезны выложить пункты ПДД подтверждающие Ваши слова. Опять же оперируя Вашими словами

водитель велосипеда (как водитель ТС) двигаясь по дорогам должен (обязан и тд) тоже соблюдать ПДД

Ну так я привёл пункты ПДД. От Вас лишь демагогия, которая исходит от Вашего внутреннего ощущения. А разговор о соблюдении ПДД. Не?

alex019, Выдержку из ПДД, где написано, какой интервал является безопасным для велосипеда. Для автомобиля. Для мопеда.

Отправлено спустя 2 минуты 59 секунд:
pa_ris, И напоследок. Автомобиль - Механическое транспортное средство
Велосипед - транспортное средство.

Мне кажется разница, всё же, имеется.

[infern0]

PS. А кто был бы виноват думаю только гаи-шники сказали бы аргументированно.

гаишники вообще правил не знают, в моем дтп говорили что я виноват и на мои доводы отвечали что это роли уже не играет и в 2-х подобных дтп где я был свидетелем тоже обвиняли невиновного. Только на разборе знающие сидят

[fullrulez]

ем более зачастую велосипедисты игнорируют включенные сигналы поворота на впереди движущихся автомобилях

Я, когда еду на автомобиле прямо, тоже игнорирую включенный сигнал поворота на автомобиле, который едет впереди. Я больше скажу. 80% процентов делает так же. Потому как по правилам данный автомобиль ОБЯЗАН меня пропустить. Или что? Если ты включил поворотник, то можешь смело Перестроится в соседний ряд, а те, кто едут по этому ряду должны тебя пропускать? У тебя же поворотник включен.

Видимо потому у нас так и ездят некоторые.

[alex019]

pa_ris, мне кажется я ответил на вопрос. При повороте направо водитель обязан пропустить пешеходов и велосипедистов. Что непонятно то?
Соответственно если в данной ситуации произойдёт ДТП то виновен буден водитель авто. Правила четко всё описывпют. Без всяких если, да кабы.

Вы не верно трактуете правило. Читаем: 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Т.е. пропускаем тех велосипедистов, которые пересекают дорогу на которую вы поворачиваете, а не тех, которые выезжают в попутном с вами направлении на перекресток, опережая справа, игнорируя сигналы поворота автомобиля.

alex019, Выдержку из ПДД, где написано, какой интервал является безопасным для велосипеда. Для автомобиля. Для мопеда.

[infern0]

Вы не верно трактуете правило. Читаем: 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Т.е. пропускаем тех велосипедистов, которые пересекают дорогу на которую вы поворачиваете, а не тех, которые выезжают в попутном с вами направлении на перекресток, опережая справа, игнорируя сигналы поворота автомобиля.

велосипедист может пересечь проезжую часть дороги на которую вы поворачиваете только в попутном с вами направлении и как можно ближе к правому краю проезжей части, подумайте

[fullrulez]

Вы не верно трактуете правило. Читаем: 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Т.е. пропускаем тех велосипедистов, которые пересекают дорогу на которую вы поворачиваете, а не тех, которые выезжают в попутном с вами направлении на перекресток, опережая справа, игнорируя сигналы поворота автомобиля.

Я их не трактую. Я их просто читаю. НИЧЕГО НЕ ДОБАВЛЯЯ.
А там фразы

а не тех, которые выезжают в попутном с вами направлении на перекресток, опережая справа, игнорируя сигналы поворота автомобиля.

НЕТ!!!
Да? Т. е. я не пересекаю эту дорогу? А что я с ней делаю? Это раз.
В ситуации с топикстартером имеет место не перекресток, а съезд с дороги. Это два.
Про игнорирование сигналов поворота автомобиля я уже написал.

[alex019]

alex019, Выдержку из ПДД, где написано, какой интервал является безопасным для велосипеда. Для автомобиля. Для мопеда.

Нет в правилах конкретного значения безопасного бокового интервала. Тот, кто начал маневр опережения в пределах одной полосы и при этом произошло столкновение/касание, тот и не обеспечил безопасный боковой интервал, тот и виноват. Это, на мой взгляд, аналогично ситуации, при "догонялках" - виноват тот кто ехал сзади, потому-что неверно выбрал скорость и дистанцию до впереди едущего автомобиля.

[KRAB72]

по пешеходникам вообще не слазят пролетают еще орут не довольные - ты что не видиш я тут еду с фонарем самоубийцы
слазь и иди пешком...
еще чуть не разодрались если б не ребенок в машине...

[fullrulez]

Нет в правилах конкретного значения безопасного бокового интервала. Тот, кто начал маневр опережения в пределах одной полосы и при этом произошло столкновение/касание, тот и не обеспечил безопасный боковой интервал, тот и виноват.

В данной ситуации верно.
Если я еду по правому краю проезжей части. Никого не задевая. Значит я НИЧЕГО НЕ НАРУШАЮ. Верно?
Но!!! При любом разборе (Если это не писяпопа) прав тот, кто двигался без изменения траектории движения. А виноват тот, кто совершал манёвр. Верно?
В ситуации с автором темы именно ОН СОВЕРЩАЛ МАНЁВР. Верно?

Исходя из Ваших слов виноват велосипедист просто потому, что он велосипедист. Ибо по ПДД он ничего не нарушает.

Отправлено спустя 51 секунду:

по пешеходникам вообще не слазят пролетают еще орут не довольные

Вот таким надо сразу в харю быть и лищать велосипеда. Потому что в данной ситуации явное нарушение ПДД.

[alex019]

Да? Т. е. я не пересекаю эту дорогу? А что я с ней делаю? Это раз.

Вы двигаетесь по той же дороге, что и попутный автомобиль перед поворотом (имеется ввиду проезжая часть, предназначенная для всех транспортных средств). Есть разница между движением по перекрестку в прямом направлении и пересечением дороги, на которую поворачивает транспортное средство. Речь в этой статье идет о всех случаях, когда тс (кроме велосипедов) поворачивает налево или направо, то водитель этого тс должен пропустить велосипедистов, двигающихся не по обычной дороге для всех тс, а по велосипедным дорожкам, велопешеходным дорожкам и пересекающих дорогу на которую он поворачивает, а также пешеходам, пересекающим эту дорогу по пешеходному переходу. Это логично. Вас видимо нисколько не смущает наличие в этой статье необходимости пропускать велосипедистов при повороте налево (слева, согласно ПДД велосипедистов быть не может), не смущает отсутствие необходимости пропускать мопеды и мотоциклы, хотя они по габаритам мало отличаются от велосипедов и могли бы протиснуться между автомобилем и краем проезжей части.

[dino]

Здесь другое правило действует imho. Водитель должен осуществлять поворот из крайнего правого положения. В данном случае, в крайнем правом положении едет велосипед. Получается, что если велосипед может проехать между автомобилем и обочиной, то у автомобиля не крайнее положение:)

[fullrulez]

alex019, опять же повторюсь. Всё это ДЕМАГОГИЯ. Я привёл пункты ПДД. Связываем всё воедино.
1. При отсутствии вело- либо велопешеходных дорожек велосипедист может двигаться по проезжей части.
2. Велосипедист ОБЯЗАН двигаться как можно ближе к правому краю дороги.
3. При повороте водитель обязан уступить дорогу пешеходам и ВЕЛОСИПЕДИСТАМ пересекающим эту дорогу.
Резюмируем. Поворачивая направо водитель должен быть готов к тому, что там может быть велосипедист, пешеход, собака, корова, лошадь.... Да всё что угодно. Поэтому перед тем как совершать манёвр он должен посмотреть в зеркало заднего вида. Увидев велосипедиста он должен его пропустить.
Велосипедист в свою очередь ОБЯЗАН соблюдать боковой интервал для безопасной езды и скоростной режим достаточный для того, чтобы среагировать.
И, двигаясь по правому краю дороги, я по любому пересекаю ту дорогу, куда собирается повернуть автомобиль. Ну по другому никак. Всё остальное банальная ДЕМАГОГИЯ и ВАШЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, которое не имеет ничего общего с ПДД. Не нужно ничего придумывать к правилам, а то мы так допридумываем, что на только загоревшийся красный можно перекрёсток проезжать.


Про поворот налево я ничего не забыл. Это Вы почему-то вдруг решили, что в попутном направлении велосипедистов согласно ПДД быть не может. Ну не нашел я в ПДД пункта, где написано, что велосипедисты могут двигаться только в одном направлении и не могут двигаться во встречном направлении.

не смущает отсутствие необходимости пропускать мопеды и мотоциклы

А Вас не смущает, что это отличные от велосипеда категории ТС? По ПДД. Может потому и написано "..... пешеходов и велосипедиствов....". Если бы было написано "....мопедов и мотоциклов...." то тогда да. Но этого не написано. А значит мопеды и мотоциклы пропускать я не обязан. Верно?

[Starikoff]

Вас видимо нисколько не смущает наличие в этой статье необходимости пропускать велосипедистов при повороте налево

СЛЕВА могут ехать велосипедисты во встречном направлении, не?

одитель этого тс должен пропустить велосипедистов, двигающихся не по обычной дороге для всех тс, а по велосипедным дорожкам, велопешеходным дорожкам и пересекающих дорогу на которую он поворачивает, а также пешеходам, пересекающим эту дорогу по пешеходному переходу

А насчет велодорожек и переходов ничего не сказано, тем более, что на переходе велосипедист спешивается и вуаля, он пешеход. В правилах четко прописано пропустить всех велосипедистов и пешеходов, пересекающих данную проезжую часть, про велодорожки нет ни слова. А так как велосипедистам разрешено в их отсутствие двигаться по правому краю проезжей части, и они пересекают ПЧ, то их тоже пропускаем.

не смущает отсутствие необходимости пропускать мопеды и мотоциклы, хотя они по габаритам мало отличаются от велосипедов и могли бы протиснуться между автомобилем и краем проезжей части.

Мотоциклы и мопеды - механические ТС в отличии от велика, да и как бы по обочине мотоциклам двигаться запрещено.

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Водитель должен осуществлять поворот из крайнего правого положения. В данном случае, в крайнем правом положении едет велосипед. Получается, что если велосипед может проехать между автомобилем и обочиной, то у автомобиля не крайнее положение:)

Велосипеду разрешено движение по обочине, а автомобилю - нет. В таком случае, какое бы крайнее положение не занимало авто, велик все равно правее окажется.

[alex019]

Если я еду по правому краю проезжей части. Никого не задевая. Значит я НИЧЕГО НЕ НАРУШАЮ. Верно?

Не нарушаете, при условии, что намереваясь поравняться или опередить справа другое тс, двигаясь в той же полосе, обеспечили безопасный боковой интервал. Это же относится и к другим тс, которые намереваются поравняться или опередить слева велосипед. Они также должны обеспечить безопасный боковой интервал.

Но!!! При любом разборе (Если это не писяпопа) прав тот, кто двигался без изменения траектории движения. А виноват тот, кто совершал манёвр. Верно?
В ситуации с автором темы именно ОН СОВЕРЩАЛ МАНЁВР. Верно?

Только, если до начала маневра тс велосипедист движется впереди или справа от него, либо тс опережает велосипедиста и начинает маневр поворота направо, не заняв заблаговременно крайнее правое положение в полосе, не создавая ему помеху. Однако если тс движется впереди велосипеда и включив сигнал поворота начинает маневр (обычно сопровождается снижением скорости), то велосипедист вдруг решивший, что там справа места много и он вполне может втиснуться и успеет опередить это тс, будет виновен при столкновении с тс.

Исходя из Ваших слов виноват велосипедист просто потому, что он велосипедист. Ибо по ПДД он ничего не нарушает.

Исходя из Ваших слов, прав всегда велосипедист, когда он пытается втиснуться между впереди двигающимся тс и краем проезжей части. Не всегда. Двигайтесь по полосе как можно правее за другим тс и будете всегда правы.

[fullrulez]

С первым разобрались. Великолепно.

Однако если тс движется впереди велосипеда и включив сигнал поворота начинает маневр .

Включив сигнал поворота перед началом манёвра ОБЯЗАН пропустить пешеходов и велосипедистов. Как я уже написал ранее включенный сигнал поворота, согласно ПДД, не даёт преимущества, а лишь информирует участников дорожного движения о своих намеряниях. Так же как и при перестроении из одной полосы в другую. По вашей логике если водитель включил правый сигнал поворота и начал перестраиваться в правый ряд, то в случае ДТП водитель, двигающийся сзади по правой полосе и не пропустивший будет виноват. Нет?

Исходя из Ваших слов, прав всегда велосипедист

И тут не правы Вы. Если велосипедист поворачивает налево, то он не прав. Потому как по ПДД он не имеет права этого делать. Если на велосипеде нужно повернуть налево, то для этого необходимо проехать перекрёсток прямо, затем спешиться, перейти по переходу, а затем поехать дальше.

[dino]

fullrulez, может поворачивать налево, если на дороге по 1 полосе в каждом направлении (24.8.) я всегда так делаю

[fullrulez]

dino, Ну да. Всё верно. Если не более 1 полосы в каждом направлении, то можно.
Но я стараяюсь так не делать. Тут когда прямо проезжаешь, так чего только из машин в свой адрес не услышишь, а если еще и налево поворачивать.....

[Интеллигент]

Мне кажется, что защитники велосипедистов пытаются трактовать ПДД, как им удобно.
То, что им дано ехать по правой полосе, при этом придерживаясь края проезжей части, не означает о наличии выделеной полосы для движения велосипедов.
Таким образом, оказавшись на проезжей части, велосипедист должен ехать по правой полосе, придерживаясь края проезжей части (звиняюсь за повтор), и соблюдать при этом остальные правила для транспортных средств (не выжно, механических или нет).
А т.к. вы едите в одной полосе с другими ТС (в т.ч. автомобилями), нех щимиться справа и пататься опередить впереди едуще ТС. нет такого права. ехай со скоротью потока. Если вы, на своем велосипеде мешаете автомобилю, то он Вас обгонить, в разрешенных правилами местах.
А по скольку велосипед будет ехать сзади, соблюдая дистанцию до впередиедущего автомобиля, то ваши пути пересечься не могут. А так, кто сзади, тот и виноват (хоть и с боку)!

Вот если бы была велосипедная дорожка, то вы бы были правы.

[fullrulez]

Мне кажется, что защитники велосипедистов пытаются трактовать ПДД, как им удобно.

Отнюдь.

Таким образом, оказавшись на проезжей части, велосипедист должен ехать по правой полосе, придерживаясь края проезжей части

Либо по обочине, если таковая имеется. А теперь складывается интересная ситуация.

нех щимиться справа и пататься опередить впереди едуще ТС. нет такого права. ехай со скоротью потока.

Стою я на обочине со скоростью потока
Таким образом и пешеход должен сделать так же.

и соблюдать при этом остальные правила для транспортных средств (не выжно, механических или нет).

тогда зачем в ПДД велосипеды выделены в отдельную категорию?

А теперь вопрос. Кто все-таки

пытается трактовать ПДД, как ему удобно