что грозит за сбитого пешехода?

Еvgеn_72_01

И пусть теперь сама лечится и еще машину восстанавливает. Нефиг шариться в неположенных местах, мы ведь по тротуарам не ездим, дак какого черта на дорогу лезут! Наказывать надо пешиков и несколько не жалко таких. Друг на щербакова ночью в дождь вне перехода в прошлом году бабу сбил дак его на год прав лишили. Бесит безнаказанность пеших, 1000р за переход вне пешехожника штраф, а то волителям понакручивали, а у потенциальных жмуриков 100 р или предупреждение как было так и осталось. Вообщем наказывать надо их. Сбил на пешеходном, водитель виноват и расходы все на нем, сбил на дороге все расходы на пешике дорлжны быть и третьего не дано

Romd · Сообщение **Romd** » 09 фев 2011, 23:42

andrei-949,
Уголовной ответственности не будет (если трезвый) а вот денежная компенсация 99%

Ерунда, в будущем, если дойдет до суда - суд может только учесть нетрезвое состояние, как отягочающее обстоятельство.
По сути нужно 2 условия:
Уголовная ответственность, именно по ст. 264 будет при причинении вреда здоровью(не легкое, среднее, а именно тяжкое либо смерти). Для определения тяжести -суд.мед. экспрертиза. И наличия вины водителя, как правило определяется через наличие технической возможности предотвратить наезд.
Ну и возможно лишение прав. Также как и денежная компенсация виномному пешеходу от невиновного водителя (что в принципе абсурд)
Водителя запарят давать объяснения, могут попросить учавств. в следств. эксперименте и т. п. вплоть до подписки о надлежащем поведении если дойдет до уголовного, все как обычно.
Знакомый сбил бабушку (переходила не глядя, как это обычно бывает), признали не виновным. Страховая восстановила незначительные повреждения машины,..и подала регресс на бабку, и вроде выиграла

пыжык · Сообщение **пыжык** » 09 фев 2011, 23:53

Romd, правильно все сказал . я тоже давил как-то было дело . не на пешеходном . дали мне пол года условки ст.264 . прав не лишали и не чего я ему не платил . он чето хотел на полтос меня развести за аперации но не смог .

andrei-949 · Сообщение **andrei-949** » 10 фев 2011, 07:56

abundant88, На 72.ru говорят что , вчера утром 25-летняя девушка сбита автобусом «Икарус» на Старотобольском тракте. У нее тяжелые переломы бедра, ключицы и ребер. Пострадавшая переходила дорогу в предназначенном для этого месте

Ерунду написали,как говорится слышал звон,да не знаю где он! сам лично присутствовал при составлении схемы ДТП.расстояние до перехода-14,9 метра!!

Нафанаил

тоже сбивал бешеную бабку но у меня все проще - в суде адвокат доказал что дтп не было так как машина цела и у бабки два синяка и под пострадавшую по закону она не попадает....а торкнул ее вне пешеходника так как она как обычно стала перебегать не глядя - буквально под колеса кинулась....как ни уворачивался но она все равно меня на обочине догнала

alexlag87 · Сообщение **alexlag87** » 10 фев 2011, 08:48

простите за офф, не удержался.

теперь представьте каритину.
Нафанаил едет такой спокойно, тут бабка начинает перебегать, бежит так аж труха сыплется.... он всяко -разно от неё увиливает, баранку туда-сюда крутит... а бабка то хитрая попалась, вдогонку за ним бросилась, и на ходу на машину прыгнула, но жаль, задела только бампер, да и тот на обочине, в итоге два синяка и дтп нет...

по теме. тоже пешика сбил(пацана лет 12-14 :down:

), но эт давно было, сам еще в школе учился... тогда просто "по человечески", без судов решили вопрос, но скажу страшно было ппц как.А еще во дворе меня велосипедист сбивал, я подъехал к подъезду, а он мне тыц в крыло и улетел... я ему говорю сам виноват, а он согласился и уехал))) :cherep:

Калинка

Что же это получается? Возвращаемся в 90-е. Если водитель всегда не прав, независимо где произошел наезд, то скоро "умненькие пешеходы начнут бросаться под машины где попало и как попало. А нам автолюбителям работать и деньги копить на расчет с ними. Пора бы и пешеходов проучить. ГИБДД организовать спецрейд по городу и ловить каждого кто нарушает правила перехода через проезжую часть и штрафовать от 1500 до 2500 руб. в зависимости от нарушения. Все надо снять на кмеру и показать на ТВ, чтоб другие задумались. А предупреждением русского не проймешь. Русский думает только когда его жареный идюк куда-нибудь клюнет! :cherep:

Нафанаил

хоть и ценично но все таки "пешеход всегда прав...пока жив" так "гундосый на диполь фм говорит

igorec · Сообщение **igorec** » 10 фев 2011, 09:21

Тоже сбивал бабку вне пешеходного, да еще и вышла из-за капота маршрутки. Гайци сразу сказали не виноват, но в прокуратуре дело завели уголовное с подачи родственников, но потом закрыли из-за отсутствия состава преступления. Родственники ее гражданский иск подали, судья присудила мне треть запрашиваемого родственниками и сказала, что водитель уже виноват когда садится за руль средства повышенной опасности. Совет: сразу ищите свидетелей кучу и хорошего адвоката не дорогого а именно хорошего!!!
Забыл добавить бабка жива тока получила тяжкие телесные (короче хорошо поломалась) и третья группа инвалидности.

Нафанаил

igorec, мне гайцы тоже сказали что я не виноват но по скольку на всякий случай довез ее до больницы (хоть она и говорила что ничего не болит) расценили как скрытие с места ДТП вот и пришлось адвокату доказывать что ДТП по закону не было

alexlag87 · Сообщение **alexlag87** » 10 фев 2011, 10:05

Нафанаил, скрытие с места дтп??

теперь предположим такую ситуацию.
сбил водитель пешехода, случайно конечно, выходит он с машины бежит к пострадавшему пешику, по пути включает камеру, и начинает запись: 1. спаршивает у пешика все ли в порядке. 2. говорит в камеру, что повез в больницу пострадавшего. 3. пострадавший пешеход в камеру подтверждает(если в состоянии конечно), что действительно поехали в больницу. 4. по приезду в больлницу, пешеход говорит претензий нет(если ничего не болит/болит не сильно), первая помощь/доставка в больницу оказана.

будет ли данная запись доказательством, что водитель не скрылся с места дтп??? даст ли эта видео запись какое-то преимущество в суде, да и вообще плюс будет от неё???

А если по мимо этой записи будет запись момента дтп с видеорегистратора????

ЖуГ · Сообщение **ЖуГ** » 10 фев 2011, 10:19

помешались Вы уже с этими видеозаписями :down:

Нафанаил

у меня все показания и документы из больницы подтверждали что я отвез в больницу а они все равно "шили" скрытие

alexlag87 · Сообщение **alexlag87** » 10 фев 2011, 10:45

Нафанаил, но у тебя же факт дтп не зафиксирован был, может ты покатался а потом повез бабку в больницу или еще как...

ЖуГ, а что делать, по-другому никак... любой факт нарушения или АПН, зафиксированный дпс, да и вообще сотрудником милиции, есть презумпция виновности... вынуждают они сами...

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 10 фев 2011, 10:50

grigorich писал(а):нехилые так-то бабки можно пешком заработать!

Какой там заработок? Деньги то только на лечение, лекарство, и тд. (это если по суду). Если добровольно, то сумма может быть любой, но тоже; раз заработал - залечил, два заработал - залечил, три - не рассчитал, повезли на Червишевское забесплатно...

Еvgеn_72_01

А в правилах разве не сказано что ты имеешь право покинуть место дтп при каких то там обстоятельствах с целью оказания помощи, но при этом зафиксировав дтп (схема фотки и тд)? Или человек будет умирать лежать, допустим отдаленный район и телефона вызвать скорую нет а ты стоять должен?

AcnupuH72 · Сообщение **AcnupuH72** » 10 фев 2011, 11:09

a2m писал(а):
Maxx писал(а):weisman, как ни крути, автомобиль - средство повышенной опасности.. Ходит такое грустное мнение, что в случае серьезного ДТП с пешеходом (приобретение инвалидности, например), обеим сторонам лучше, если ДТП будет с летальным исходом.. Черство, цинично, но это так..

Если летальный исход - и пешеход не мучается, и водитель заплатит только единовременно родственникам, а не будет всю жизнь выплачивать..
"Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности".
Если водитель автомобиля не согласится добровольно возместить вред, то родственникам погибшего необходимо обратиться с иском в суд.

"Российская газета" - Федеральный выпуск №5103 (24) от 5 февраля 2010 г.

[05.02.2010] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

http://rg.ru/2010/02/05/voditel.html

А мне вот не понятно одно. Ведь все соглашаются с тем, что дорога сама по себе место повышенной опасности. Вот почему суд не учитывает, что пешеход, находясь в месте повышенной опасности, вел себя как полный придурок ничуть не заботясь об элементарных мерах предосторожности! Захотел - попер через дорогу не посмотрев и не убедившись, чем, кстати, еще и ПДД грубо нарушил!
Почему это суды во внимание не принимают!?

igorec · Сообщение **igorec** » 10 фев 2011, 11:58

Нафанаил писал(а):igorec, мне гайцы тоже сказали что я не виноват но по скольку на всякий случай довез ее до больницы (хоть она и говорила что ничего не болит) расценили как скрытие с места ДТП вот и пришлось адвокату доказывать что ДТП по закону не было

Я гаи и скорую сразу сам вызвал и ждал, даже если бы не чего страшного не было то все равно бы не повез в больницу.

Добавлено спустя 4 минуты 51 секунду:

alexlag87 писал(а):Нафанаил, скрытие с места дтп??

теперь предположим такую ситуацию.
сбил водитель пешехода, случайно конечно, выходит он с машины бежит к пострадавшему пешику, по пути включает камеру, и начинает запись: 1. спаршивает у пешика все ли в порядке. 2. говорит в камеру, что повез в больницу пострадавшего. 3. пострадавший пешеход в камеру подтверждает(если в состоянии конечно), что действительно поехали в больницу. 4. по приезду в больлницу, пешеход говорит претензий нет(если ничего не болит/болит не сильно), первая помощь/доставка в больницу оказана.

будет ли данная запись доказательством, что водитель не скрылся с места дтп??? даст ли эта видео запись какое-то преимущество в суде, да и вообще плюс будет от неё???

А если по мимо этой записи будет запись момента дтп с видеорегистратора????

когда попадаешь в такую ситуацию меньше всего думаешь о камере в телефоне особенно когда под колесами человек не подает признаков жизни некоторое время, сообразить бы как в скорую позвонить а уж потом все остальное.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

AcnupuH72 · Сообщение **AcnupuH72** » 10 фев 2011, 12:23

alexlag87 писал(а):Нафанаил, скрытие с места дтп??

теперь предположим такую ситуацию.
сбил водитель пешехода, случайно конечно, выходит он с машины бежит к пострадавшему пешику, по пути включает камеру, и начинает запись: 1. спаршивает у пешика все ли в порядке. 2. говорит в камеру, что повез в больницу пострадавшего. 3. пострадавший пешеход в камеру подтверждает(если в состоянии конечно), что действительно поехали в больницу. 4. по приезду в больлницу, пешеход говорит претензий нет(если ничего не болит/болит не сильно), первая помощь/доставка в больницу оказана.

будет ли данная запись доказательством, что водитель не скрылся с места дтп??? даст ли эта видео запись какое-то преимущество в суде, да и вообще плюс будет от неё???

А если по мимо этой записи будет запись момента дтп с видеорегистратора????

Никакая запись тебе не поможет. Если авто повреждено или вред здоровью причинен - значит ДТП было. А наказывают не за то, что скрылся с места ДТП, а за то, что место ДТП оставил, т.е. уехал (скрываться даже не обязательно). Правда в ПДД есть оговорка, когда можно уехать с места ДТП. Но в городе при ДТП с пешеходом не прокатит.

...вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Невозможность отправить на попутном транспорте в городе хрен докажешь. Тем более, что в экстренном случае скорая приедет гораздо раньше, чем ты найдешь человека, который согласиться пустить к себе в салон истекающего кровью пострадавшего.
Кроме того тяжелых пострадавших трогать нельзя, только хуже сделаешь. А если он не сильно пострадал, то и случай получается не экстренный и уезжать с места ДТП нельзя.

Kenny_tmn · Сообщение **Kenny_tmn** » 10 фев 2011, 12:41

что бы сильно не кошелится, доплачивайте за осаго, всего лишь на 1000 рублей дороже, а выплаты увеличены до 1кк.

Ренаульт

Ха!Теперь уже:
-Что грозит пешеходу за дтп с автомобилем

Авария в Красноярске стала судебным прецедентом, после которого виновных в ДТП пешеходов отныне могут заставлять платить за ремонт автомобиля, под который они попали, но только в случае обращения водителя в Конституционный суд.
К такому выводу – оплачивать расходы по ремонту автомобиля – Конституционный суд пришел в ходе рассмотрения дела о несовершеннолетней девушке Алексине Райм, которая была признана в свое время виновной в совершении ДТП, поскольку именно она нарушала ПДД – перебегала дорогу в неположенном месте. На ее лечение было израсходовано почти 10,5 тысячи рублей, которые оплатила страховая компания по ОСАГО.
Еще 25 тысяч рублей сбившая девочку женщина-водитель выплатила в виде возмещения морального вреда, а для ремонта машины она обратилась в страховую компанию, где был оформлен полис КАСКО.
Поскольку по всем документам девочка признана виновницей этой аварии, страховая компания предъявила иск к ее родителям о возмещении стоимости ремонта, пишет «Российская газета». В итоге иск был удовлетворен: «Октябрьский районный суд города Красноярск (…) удовлетворил иск открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к А.А.Р. Аайм, не достигшей к тому времени совершеннолетия, и к ее родителям о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной истцом собственнику автомобиля, получившего механические повреждения по вине А.А.Райм в результате наезда на нее без вины владельца транспортного средства.

http://krsk.sibnovosti.ru/

tol-22 · Сообщение **tol-22** » 08 ноя 2012, 18:01

Мне четыре года назад тоже тетка кинулась под колеса, 29 февраля( вот и не верь потом в приметы)! После разборов ей штраф, что то около 300 рублей, с меня снятие обвинений. Но, в августе она подает на меня в суд, лечение, что то еще, уже не помню. А в по ходу дела выясняется, что страховая, оплатившая мне ремонт машины, подала на нее в суд, по возмещению своих убытков. Суд опять прошел в мою пользу, я даже адвоката не нанимал, самому удалось отговориться. Но, получается, страховые и раньше с пешеходов пытались получить затраченные деньги. Вот только не знаю, чем у них дело закончилось.

REG_30 · Сообщение **REG_30** » 08 ноя 2012, 19:10

Интересно, а если пешеход перебегая через жд пути попадёт под поезд, РЖД бУдет ему пожизненно выплачивать компенсацию? Ведь поезд является транспортным средством повышенной опасности

sodium · Сообщение **sodium** » 08 ноя 2012, 20:27

http://rg.ru/2012/11/07/peshehody.html

Тема, которая у меня в голове когда-то крутилась, ожила благодаря прецеденту -
Конституционный суд вынес определение, в котором отказал в принятии жалобы на решения Красноярского районного и краевого судов, которые признали обоснованным требование и вынесли решение......
Короче, несовершеннолетняя девочка выскочила на дорогу перед автомобилем. Пострадала. На лечение и за моральный ущерб с водителя взыскали денежную компенсацию. Водитель обратилась в страховую компанию за возмещением по КАСКО. Страховая подала иск к родителям девочки, т.к. девочка признана виновной в ДТП. Районный и краевой суды посчитали требование обоснованным. Верховный суд отказал в жалобе родителей на эти решения. В итоге Конституционный суд также отказал в принятии жалобы.

По-моему, это справедливо, ведь согласно Гражданскому Кодексу владелец средства повышенной опасности несёт ответственность за вред, причинённый этим средством, даже без наличия вины владельца. А тут хоть какое-то уравнилово...

Вот такой вброс...

Ренаульт

sodium, http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... 09#1584709

HARVAT · Сообщение **HARVAT** » 08 ноя 2012, 20:32

Круто))) Справедливо +1 Но будет ли это работать ...

sodium · Сообщение **sodium** » 08 ноя 2012, 20:49

Ренаульт, спасибо.
Стоит заметить, что ответственность с владельца автомобиля как средства повышенной опасности никто не снимает. Просто хоть чуть-чуть восстановлена справедливость - виновный должен платить.

опер72 · Сообщение **опер72** » 08 ноя 2012, 20:52

Все будет зависить от экспертизы, смотря какой вред здоровью придет. Тяжкий придет будет уголовное дело. По уголовному делу назначат автотехническую экспертизу, в которой будет указано мог ли водитель избежать столкновения. Если вне пешеходного перехода-вина пешехода.

Ренаульт

Чаша весов с мизерной компенсацией для пострадавшего неразумного пешехода-нарушителя будет зачастую перевешена в сторону пострадавшего дорогостоящего восстановления транспортного средства.Одно смущает-водителю потребуется обращаться в КС,надеюсь,что пока.

Murlin · Сообщение **Murlin** » 08 ноя 2012, 21:40

Нафанаил писал(а):тоже сбивал бешеную бабку но у меня все проще - в суде адвокат доказал что дтп не было так как машина цела и у бабки два синяка и под пострадавшую по закону она не попадает....а торкнул ее вне пешеходника так как она как обычно стала перебегать не глядя - буквально под колеса кинулась....как ни уворачивался но она все равно меня на обочине догнала

такая же фигня была