Обгон двух автомобилей за один прием - лишение прав

Андрюха

А вы вопрос в тюменскую автогазету задайте может там что подскажут

Maxx · Сообщение **Maxx** » 22 янв 2008, 17:14

Серый, да!!! у меня не последняя редакция... Есть сцыла, самому интересно, есть ли на данное нарушение статья?

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Андрюха, тюменская автогазета уже однажды ответила на мой вопрос...

Есть понимание, что там юристы не очень... по крайней мере их ответ для меня лично абсолютно не авторитетен.

Все ИМХО... Ничего против самой газеты не имею

Фдуч · Сообщение **Фдуч** » 22 янв 2008, 17:18

Серый, ))))))

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:

Maxx, Вы еще за рядность начните лишать ))))))

Серый · Сообщение **Серый** » 22 янв 2008, 17:24

Серый, да!!! у меня не последняя редакция... Есть сцыла, самому интересно, есть ли на данное нарушение статья?

конкретно на данное нарушение нет, но ты видишь как изменили трактовку 12.15.4 "выезд на встречную полосу в нарушение ПДД", а раньше было "выезд на встречную полосу если это запрещено ПДД"
ссылки нет, давай адрес в личку скину файл в rtf

Фдуч,

Серый, ))))))

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:

Maxx, Вы еще за рядность начните лишать ))))))

ты это гаишнику скажешь и так же широко улыбнешься, он тебе в ответ так же широко улыбнется... а потом мировой судья тебе широко улыбнется.. а потом водитель такси или кондуктор автобуса.. смотря какой транспорт выберешь когда без ВУ останешься

DimBass · Сообщение **DimBass** » 22 янв 2008, 17:56

Серый писал(а): 12.15.4 "выезд на встречную полосу в нарушение ПДД", а раньше было "выезд на встречную полосу если это запрещено ПДД"

так то на данном участке дороги, где и произошел обгон, нет запрещающих знаков, то есть по старому можно, а по новому ты тупо нарушаешь запрет выезда на встречку? я правильно понял?

jakik · Сообщение **jakik** » 22 янв 2008, 18:14

Серый,

плюс в том что благодаря этой теме водители будут знать о проблеме а дальше пусть каждый решает... "обгонять или не обгонять - вот в чем вопрос" (С)

На всякий пожарный, тем кто не понял, где они стояли. Боюсь что в будущее воскресенье они могут быть там снова. Автовладельцы возращаются из загорода вечером домой, скапливается большая затрудниловка, скорость потока 50-60 км/ч. Не все выдерживают...

West2K · Сообщение **West2K** » 22 янв 2008, 18:30

Почитал, из ваших рассуждений нифига непонятно. Тут уже навыдумывали какието свои пдд. Подьеду сегодня специально к гайцам и спрошу что да как.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 22 янв 2008, 18:43

Тут уже навыдумывали какието свои пдд.

ПДД одни для всех...

Подьеду сегодня специально к гайцам и спрошу что да как.

Не факт, что они тебе что-то умное (а главное правильное) скажут.

a2m · Сообщение **a2m** » 22 янв 2008, 21:29

1. Я не понял, какой пункт ПДД пытались или вменяли инспектора?
2. Я не понял, какую статью КоАП хотели вменить инспектора?
3. Установлены ли знаки 3.20 на этом участке дороги?
4. Установлены ли знаки 1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот". Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью?
5. Есть ли разметка 1.1 - одинарная сплошная на этом участке?

ПДД писал(а):"Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

ПДД писал(а):11.4. По завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.

Про количество обгоняемых ТС в ПДД ни слова. Вот и обогнав два или три ТС за один раз, получается ОДНО действие, после которого и возвращаемся на свою полосу.

На ч.4 ст.12.15 КоАП можно попасть по нарушению пп. 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.5 и любимое от ВС РФ 1.3 ПДД, после которого твое ТС может превратиться в тыкву, а кучер в крысу на 4-6 мес.

Если инспектора хотели упирать на 11.5 ПДД, то для этого нужно два условия: разметка 1.1 и знаки 1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот", которые согласно ГОСТ указывают на начало участка дороги с ограниченной видимостью.

[list]«11.5. Обгон запрещен: … в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.» Вот это «ограничение видимости» и сбивает с толку водителей. Работники ГАИ утверждают, что «ограничение видимости» - это «недостаточная видимость» из п.1.2.

В различных документах речь идет о «минимальном расстоянии видимости», о «наименьшем расстоянии видимости» и т.д. Чтобы исключить двоякое толкование, пришлось искать точное определение «ограничения видимости». Оно есть только в «Правилах учета и анализа ДТП на автомобильных дорогах РФ», которые согласованы с ГУ ГАИ МВД РФ. В них приведена таблица для ограничения видимости на поворотах, но она достаточно сложная для неспециалистов.

По ограничению видимости для спусков-подъемов эти Правила отсылают к таблице 10 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги». В этой таблице «ограничение видимости» заменено «наименьшим расстоянием видимости», и в ней же приведена видимость для поворотов, но более жесткая, чем в «Правилах учета и анализа ДТП». И именно эта таблица повторена в ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», в которой «ограничение видимости» названо «минимальным расстоянием видимости».

Согласно ГОСТ Р 52289-2004 в таких местах должны быть установлены знаки «Крутой спуск», «Крутой подъем», «Обгон запрещен», «Опасный поворот» и (или) нанесена сплошная разметка. Два опасных поворота подряд обозначаются знаком «Опасные повороты», три и более тем же знаком, но с табличкой «Зона действия знака». Если ничего этого нет, то подразделение ГАИ, отвечающее за безопасную эксплуатацию дорог, не считает, что на этом участке имеет место «ограничение видимости». [/list:u]

DimBass · Сообщение **DimBass** » 22 янв 2008, 22:10

a2m, спасибо большое. Теперь всё понятно. Сбили тут с толку, навыдумывали. Всё ясно теперь, знаков нет, разметки нет, а мнение инспектора о видимости можно оставить ему же на память. Поворот действительно не из безопасных. Каждое лето там жуткие аварии, либо на самом повороте либо дальше.....не люблю я это место, ой как не люблю, есть на то причина и не одна...

Пахан · Сообщение **Пахан** » 23 янв 2008, 08:34

DimBass писал(а):Поворот действительно не из безопасных.

Вчера вечером именно на этом месте видел аварию (две иномарки), вроде не лобовая, возможно зацепились, а может вообще попутно шли, да из-за колеи, кто-то на кого-то налетел.
ТОВАРИСЧИ АВТОЛЮБИТЕЛИ БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ НА ЭТОМ УЧАСТКЕ!
(и не только на этом)
a2m, :up:

Energetik · Сообщение **Energetik** » 23 янв 2008, 09:08

И Так Вывод. Можно обгонять несколько транспортных средств если:
1. Нет сплошной разметки
2. Нет знаков запрещающих обгон
3. Нет знаков крутой поворот.

????? Все или еще есть условия ?????

Fokis · Сообщение **Fokis** » 23 янв 2008, 09:21

Energetik, + проезжая часть имеет 2 или более полосы в одном направлении.

Фдуч · Сообщение **Фдуч** » 23 янв 2008, 09:43

Fokis, Смотрим в книгу видем .... ))))
Energetik, Где обгон разрешен там и обгоняй, одну или несклолько неимеет значения, как писал a2m: "получается ОДНО действие".

Fokis · Сообщение **Fokis** » 23 янв 2008, 09:56

Фдуч, хотел бы посмотреть как ты будешь обгонять несколько машин по встречке. И где ты его завершишь? Гайцы оштрафуют и будут правы.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 23 янв 2008, 10:03

a2m, ты хоть меня не убивай! Попытка использовать определение обгона как правило - маразм. Определение только классифицирует действие, для которого предусморены правила, описанные в 11м разделе.

А попытка привязаться к определению равнозначна вот чему:

Общие положения:
Секс - совершение определнных действий двумя или несколькими людьми.

Раздел 11:
После секса надо сменить презерватив. Однако, если все доверяют друг другу, можно презерватив не менять.

По вашему разумению менять презерватив можно как после ондного партнера, так и только после того, как со всеми переспал. Про условие доверия забыли...

Так и тут забыли про правило, когда разрешено обгонять несколько средств, а ведь в ПДД четко написано:

Однако при двух и более полосах для движения в данном направлении водитель, производящий обгон, может с учетом пункта 9.4 Правил остаться на левой полосе, если по возвращении на ранее занимаемую полосу ему пришлось бы сразу начать новый обгон, и если он не создает помех транспортным средствам, движущимся за ним с более высокой скоростью.

На кой черт тогда это написано, если в любом случае можно обгонять всех.
Интересует ответ a2m, так как все безусловно доверяют его мнению. А я вот че-то стал сомневаться. Без обид.

Фдуч · Сообщение **Фдуч** » 23 янв 2008, 10:04

Fokis, Обгонял и проблем не было, а из-за "нерусских" ИДПС (это не национальность, это те у кого с русским в школе плохо) терял только время.
При чем после нового года такой обгон делал в паре с машиной ДПС, проблем небыло.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 23 янв 2008, 10:07

Фдуч, Energetik, я понимаю, что так думать удобно, и вроде логично доказать не очень грамотному ИДПС, сославшись на определение.

To a2m, ты бы еще сослался на определение дорожного движения. Jakik двигался, а значит учавствовал в дорожном движении. Знаков запрежающих дорожное движение нет, значит ничего не нарушал.

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

после нового года такой обгон делал в паре с машиной ДПС, проблем небыло

Не показатель ничего... Судя по тому, какая здесь дискуссия, не каждый ИДПС способен квалифицировать данное нарушение.

Я тоже наперегонки с ИДПС гонял, проблем не было. Это ж не значит, что это законно.

Фдуч · Сообщение **Фдуч** » 23 янв 2008, 10:20

Maxx, А ты что хочешь доказать ? что на дороге с 2-х полосным движ, разрешенный обгон одного ТС не подает под 12.15.4. а разрешенный обгон нескольких ТС это уже 12.15.4. Вот тут логики ноль, одного обгонять можно а два нельзя и подводить это под 12.15.4 за выезд который в обоих случаях совершенно законный.

Серый · Сообщение **Серый** » 23 янв 2008, 10:30

Jakik говорил:

Статью не запомнил. Но вменяли то нарушение, что обогнал два автомобиля за один раз.

Вопрос, кому бы я сделал лучше, если бы вклинился между автомобилями, а потом пошёл бы на обгон дальше, ответа в глазах инспекторов не имел.

Пока стоял - были обгоны по одному ТС - их не тормозили.

При чем тут разметка, знаки, видимость и все остальное? Человек же ясно написал за что его остановили.

Видимо этой фразой он с толку сбивает

При этом давили на то, что там поворот, ограничение видимости (хотя осадков не было).

Но это лишь "до кучи", просто чтобы надавить.. А нарушение п.11.4 ПДД + 12.15.4 КоАП.
Или не так, Jakik?

Гайцы начали трактовать п.11.4. именно так как объяснили я и Maxx и ниссановод.. Нравится нам это или нет, согласны мы с этим или нет другой вопрос. Но прецедент уже есть. Дай Бог чтобы это было творчеством одного экипажа ДПС. Но более вероятно что такое толкование ст.11.4. ПДД скоро будет у всех гайцев.

Я не говорю что это правило ПРАВИЛЬНОЕ :smeh:

скорее наоборот... И я не смогу его соблюдать на практике. НО.. Я не думаю что аргумент "я этого не вижу в ПДД" будет весомым при общении с ГАИ. Более весомым будет аргумент "знаю, вижу, но это: 1. спорно, 2. бестолково и небезопасно".

З.Ы. Если п.11.4 ПДД не устанавливает правило обгона ТС по одному, то зачем он (п.11.4. ПДД) тогда вообще нужен? То, что водитель по завершению обгона должен вернуться на ранее занимаемую полосу и так понятно, ибо он не может все время по встречке ездить, у нас движение правостороннее. А при наличии двух и более полос в одну сторону все прописано в п. 9.4.

bobhot · Сообщение **bobhot** » 23 янв 2008, 10:35

в правилах сказано что запрещен двойной тройной....обгоны, т.е парралельно идут на обгон 2 и более машин, а в данном случае паравозик получился что не запрещено, я понимаю так. прав ли я?

Фдуч · Сообщение **Фдуч** » 23 янв 2008, 10:35

Серый писал(а):З.Ы. Если п.11.4 ПДД не устанавливает правило обгона ТС по одному, то зачем он (п.11.4. ПДД) тогда вообще нужен? То, что водитель по завершению обгона должен вернуться на ранее занимаемую полосу и так понятно, ибо он не может все время по встречке ездить, у нас движение правостороннее. А при наличии двух и более полос в одну сторону все прописано в п. 9.4.

Серый, зачем на 50 лет октября в местах разворота кирпичи на встречную полосу вешают это и так понятно, видать не всем )

Maxx · Сообщение **Maxx** » 23 янв 2008, 10:37

Фдуч, читай мои посты и не пиши того, чего я не писал

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

зачем на 50 лет октября в местах разворота кирпичи на встречную полосу вешают это и так понятно

Это абсолютно не понятно... Для того и вешают... Это ты там ездишь и знаешь, а кто первый раз заехал и хочет развернуться, откуда ему знать, по-твоему.

Добавлено спустя 26 секунд:

bobhot, читай тему сначала

Добавлено спустя 7 минут 22 секунды:

Инетересный факт... Нашел в инете ответ юристов.

Вопрос: Прошу пояснить требования ПДД п.1.2, п.11.4 в части порядка выполнения обгона нескольких ТС на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении. Разделительная - пунктирная. Обгон разрешен.
Должен ли водитель, производящий обгон нескольких ТС, возвращаться на ранее занимаемую полосу после опережения (обгона)каждого из них?
Как следует читать фразу в п.11.4 "По завершении обгона..."?
Варианты:
а) после опережения ТС (в составе нескольких обгоняемых ТС)
б) после опережения всех обгоняемых ТС
Спасибо.

Ответ на Ваш вопрос содержится в пункте 11.4 ПДД: "Однако при двух и более полосах для движения в данном направлении водитель, производящий обгон, может с учетом пункта 9.4 Правил остаться на левой полосе, если по возвращении на ранее занимаемую полосу ему пришлось бы сразу начать новый обгон и если он не создает помех транспортным средствам, движущимся за ним с более высокой скоростью". Однако в Вашем случае Правила не запрещают двигаться по встречной полосе (при отсутствии ограниченной видимости), так что возвращаться на свою полосу до полного завершения маневра не обязательно.

Ни обоснований, ничего... Юрист привел в качестве ответа ссылку на пункт 11.4, который запрещает маневр. И последним предложением с однако убил свою первую часть ответа. Получается, что по всречке раз ехать не запрещено, можно просто ехать по ней и нагадить на правила обгона.

Чем больше лажу в инете, тем больше убежаюсь, что правилами запрещено, но юристы в свой практике используют здравый смысл, ссылаясь на все подряд, начиная от определения, заканчивая тем, что по встречке можно ехать. Остается ждать прецендента и решения Верховного Суда.

Фдуч · Сообщение **Фдуч** » 23 янв 2008, 10:55

Maxx, Ну тогда назови статью КОАП, от 12.15.1 ты отказался так какая или это просто нехорошо ?

Maxx писал(а):Это абсолютно не понятно... Для того и вешают... Это ты там ездишь и знаешь, а кто первый раз заехал и хочет развернуться, откуда ему знать, по-твоему.

Как не понятно ????, едешь по дороге 4 полосы 2/2 разделенные островами безопасности (навроде дак называется) видишь знак разворот то есть хочешь ехать в обратном направлении, И после этого не понимаешь что это встречная полоса(ы).
Вот поэтому и кирпичи весят и пункт 11.4 ПДД, что не все такие сообразительные.

pesec · Сообщение **pesec** » 23 янв 2008, 11:04

Серый,

Гайцы начали трактовать п.11.4. именно так как объяснили я и Maxx и ниссановод.. Нравится нам это или нет, согласны мы с этим или нет другой вопрос. Но прецедент уже есть.

До первого разбирательства в суде, которое все расставит по местам. А если к нему еще жалоба на ИДПС припишется, то эта практика искоренится враз и навсегда.

Maxx, будь объективным до конца - напиши свою трактовку данного инцедента с точки зрения ИДПС: Состав правонарушения, пункт ПДД, статью КоАП.
Мы ведь тут не пустой треп ведем, а с точки зрения закона разбираемся.

Что касаемо трактовки ПДД, то гл.1 Общие положения - есть список сокращений (пример: Транспортное средство - далее ТС). В свете этого п.11.4 можно читать как:
По завершении опережения одного или нескольких движущихся устройств, предназначенных для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, связанное с выездом из занимаемой любой из продольных полос элемента дороги, предназначенного для движения безрельсовых транспортных средств, обозначенных или не обозначенных разметкой и имеющих ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд (кроме разрешенного опережения одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. вместо указанного: По завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. и это я еще не все понятия раскрыл
И далее в этом духе. Только тогда бы наши ПДД издавались пухлым двухтомничком.
Но каково бы их было изучать? Нам то всего пару месяцев дают.
Это сродни получения специальности. Дают базу, а тонкости постигаешь в работе.
Что касаемо ПДД, то тут нужны: высшее юридическое + обширная административная практика.

legend · Сообщение **legend** » 23 янв 2008, 11:04

написано же, что 2 и более полос для движения в данном направлении, соотв. на обычной однополосной дороге после обгона надо возвратиться на свою полосу, все логично. запрета на обгон нескольких машин нигде нет

Maxx · Сообщение **Maxx** » 23 янв 2008, 11:13

Как не понятно ????, едешь по дороге 4 полосы 2/2 разделенные островами безопасности (навроде дак называется) видишь знак разворот то есть хочешь ехать в обратном направлении, И после этого не понимаешь что это встречная полоса(ы).

Улица ленина тебе в пример у цума... Та же ситуация, те же островки, да только слева три полосы и через островки 2 полосы и все в одну сторону... Вот для этого и вешают знаки. ИМХО вопрос закрыт и оффтоп..

Ну тогда назови статью КОАП, от 12.15.1 ты отказался так какая или это просто нехорошо ?

Пока что мое мнение, что это просто нехорошо... Я уже писал, что правилами запрещено, но статьи нет (по карйней мере я не нашел в старой редакции). А как трактовать выражение в нарушение, я не знаю.

pesec, читай сначала. Там уже была попытка подставить определение в правило. Я отписал, что за охинея получилась. И спорить с тобой бесполезно (по опыту дополнительных секций), ты не видел, ничего не знаешь - значит можно...

Фдуч · Сообщение **Фдуч** » 23 янв 2008, 11:14

pesec, До протокола такие разбирательства не доводят либо доведут в искаженном виде типа не две подряд машины обогнал а совершил двойной обгон, обгон - обгоняемого. Если все же по такому поводу протокол рисовать будут, схему, обязательно на месте составлять. Но это уже из другой оперы.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 23 янв 2008, 11:18

pesec, в твоем случае ваще ахинея :lol2:

получается:

..........для движения безрельсовых транспортных средств, обозначенных или не обозначенных разметкой......

Серый · Сообщение **Серый** » 23 янв 2008, 11:28

pesec,

Мы ведь тут не пустой треп ведем, а с точки зрения закона разбираемся.

да ты что?? просто убил.. ты со стороны Maxxа треп без ссылок на статьи ПДД и КоАП в каком месте увидел?

Что касаемо трактовки ПДД, то гл.1 Общие положения - есть список сокращений

с чего это вдруг?? общие положения это и есть общие положения, они дают определения тех или иных терминов в области ДД
и еще, это НЕ ПРАВИЛА, это определения понятий!! Давайте тогда вообще не будем читать ПДД дальше пункта 1, если п.1 Общие положения - это уже правила??

До первого разбирательства в суде, которое все расставит по местам. А если к нему еще жалоба на ИДПС припишется, то эта практика искоренится враз и навсегда.

до первого решения пленума ВС РФ если уж на то пошло, а будет оно через полгода-годик

на твою жалобу на инспектора ДПС ответит сам же ДПС, при этом ему достаточно будет процитировать maxxa или меня :smeh:

а дальше ты пойдешь в суд... и т.д. до пленума ВС...

Что касаемо ПДД, то тут нужны: высшее юридическое + обширная административная практика.

можно обойтись и без высшего юридического при условии знания русского языка, основ логики и системного анализа