Не пропустил пешехода. ч.1 ст.12.18. Объяснения.

Общий форум для обсуждения законов, ПДД, КоАП и других юридических вопросов из области автоправаКалькулятор ОСАГО
a2m
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 7350
Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 8 703
Репутация: +8

Не пропустил пешехода. ч.1 ст.12.18. Объяснения.

Сообщение a2m » 13 май 2009, 15:48

Под спойлером находится информация касательно не пропуска пешеходов на пешеходном переходе
Скрытый текст:
Сначала приведу выдержки из ПДД:

14.1 Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает…

1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
«Дорога» – … включает в себя тротуары…

10.1 Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

4.5 …На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Теперь выводы:

1. Пешеход, который идет по тротуару, идет по дороге – п.1.2 ПДД. Если на нерегулируемом пешеходном переходе ему предстоит переступить границу тротуара и проезжей части, он имеет право не менять направление и скорость движения, и вы обязаны его пропустить – п.14.1, 13.1, 1.2 ПДД.

2. Если пешеход границу проезжей части не переступил, то правонарушения с вашей стороны нет – п.13.1, 14.1 ПДД.

3. Для пропуска пешехода, который собирается переступить границу проезжей части и тротуара, вы обязаны тормозить заранее – п.10.1 ПДД, т.к. имеет место «Опасность для движения». Но за нарушение этого пункта наказать могут только в случае, если будет доказано превышение установленного ограничения скорости. Инспектор говорит, что из-за вас пешеход замедлил движение на тротуаре? Отвечайте, что по ПДД обязанность его пропускать не возникла, и правонарушения нет – п.13.1, 14.1 ПДД.

4. Если пешеход стоит на тротуаре, то ни по п.10.1, ни по п.13.1 и 14.1 ПДД вы никаких действий предпринимать не обязаны.

5. Если пешеход вступил на проезжую часть, когда вы проезжали мимо, то вы ему помех не создали – п.4.5 ПДД.

6. Если пешеход вступил на проезжую часть, и инспектор заявляет, что вы создали ему помехи, то нарушение ПДД обоюдное – нарушили Правила как вы (п.13.1, 14.1 ПДД), так и пешеход (п.4.5 ПДД).

7. Если пешеход не изменил ни направления, ни скорости, при переходе проезжей части, то дорогу вы ему уступили. Инспектора доводят ситуацию до абсурда, утверждая, когда бы и с какой стороны пешеход не вступил на проезжую часть, то надо останавливаться. Уточните, как поступать, если пешеход вступил на проезжую часть слева и сразу остановился у ее края? Просто тупо стоит и все? Ехать можно? А если очень медленно идет? Например, инвалид? Так с какой скоростью надо идти пешеходу?

Если вы едете по крайней правой полосе и у вас есть малейшие сомнения, что пешеход на ближайшем тротуаре успеет переступить границу проезжей части – снижайте скорость или останавливайтесь, чтобы его пропустить. Крайне осторожно относитесь к пешеходу, который стоит на краю тротуара, в т.ч. спиной к проезжей части. На то, чтобы развернуться и «рвануть» через дорогу ему достаточно долей секунды, которых у вас нет.

Если пешеход переступил границу проезжей части и инспектор вас остановил, попросите его пригласить пешехода, ведь только пешеход может сказать:

1. Изменил ли он направление и скорость своего движения, когда вы проезжали мимо? Т.е. создали вы ему помехи при движении или нет?

2. Отказался ли он сознательно от предоставленного ему преимущества в вашу пользу?

Инспектор откажется. Пишите в протокол: «Объяснения водителя на 1 листе», – и заполняйте Объяснение в заголовке темы.

Если пешеход станет участником вашего разговора с инспектором, то прежде, чем задавать вопросы, объясните ему: если переход для него был небезопасен, но он переступил границу проезжей части, то инспектор обязан выписать штраф и на него, т.к. он не имел права начинать переход – п.4.5 ПДД. Кроме того, если у пешехода нет документов, то его задержат на 3 часа до выяснения личности в случае составления любого протокола, в т.ч. и по вашему правонарушению.

В этот момент вы не запугиваете пешехода. Вы доводите до его сведения его права и обязанности, которые должен зачитать ему инспектор. В конце не забудьте предупредить пешехода о ст.51 Конституции, по которой он имеет право не свидетельствовать против себя. После разъяснений пешеход скажет, что никаких помех вы ему не создали, или будет молчать.

Вообще-то, инспектор может обойтись и без задержания пешехода для установления личности. У него есть доступ к информационной базе адресного бюро. Если пешеход брякнет чужую фамилию, то либо не совпадет адрес, либо не совпадет год рождения. И тогда – извольте проехать в ОВД.

Для пешехода одна лазейка есть – инспектор может объявить пешеходу замечание, и не составлять на него протокол. Но вы не согласны с правонарушением, а потому и на разбор в ГАИ, и на обжалование в федеральный и областной суды вы пешехода вызовите обязательно. Слово «суд» неизгладимо действует на людей несведущих.

С другой стороны, составление протокола на вас, и объявление замечания пешеходу, говорит о предвзятом отношении к вам.

Если все это выглядит сложным, можете предложить инспектору составить протокол на вас как на пешехода – сэкономите минимум 600 руб.

В связи с поправками в ПДД.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Первое, что бросается в глаза – если пешеход на проезжей части, то водитель обязан снижать скорость или останавливаться. Вне зависимости, откуда появился пешеход. Даже на восьмиполосной дороге слева. Это правило очень разумно, поскольку для снижения скорости нужно как минимум снять ногу с педали «газа». Т.е. из остановочного пути исключается расстоянием, пройденное автомобилем за время реакции водителя. Остается голый тормозной путь (время сработки тормозов + движение с установившемся замедлением).

Второе, понятие «уступить дорогу» пешеходам заменили на понятие «пропустить» пешеходов. Расшифровка этого понятия в ПДД отсутствует. Исходя из системного толкования старой редакции п.14.1 и п.п.14.5, 14.6 и 14.7, понятие «пропустить» пешехода накладывает более жесткое ограничение при движении, чем понятие «уступить дорогу». Его расшифровал В.Кузин в комментариях РГ: «Водитель, увидев на "зебре" пешехода, вместо того чтоб притормозить, задумывался, каким образом он должен уступить дорогу. Теперь в главном водительском документе даны четкие рекомендации: сбросить скорость или остановиться». Т.о. когда речь идет об «уступить дорогу», скорость можно и не сбрасывать, когда речь идет о «пропустить», снижение скорости или остановка обязательна.

Остается загадкой, почему пешеходов на нерегулируемом переходе надо «пропускать», пешеходам, которые идут к трамваю или от трамвая нужно «уступать дорогу», и также нужно «уступать дорогу» пешеходам, переходящим проезжую часть при повороте автомобиля направо или налево в отсутствие пешеходного перехода.

По Словарю Ушакова «пропустить» – дать дорогу. Если пешеход на проезжей части, то водитель обязан «дать ему дорогу». Т.к. де-факто у нас действует презумпция виновности водителя, то ему необходимо доказать, что дорогу пешеходу он предоставил. Скорость пешехода 5 км/ч – это 1,4 м/с. За 2,5 с пешеход пройдет 3,5 метра – ширина одной полосы. Т.е., если в момент проезда перехода между пешеходом и автомобилем была целая полоса, его запас хода был не менее 2,5 с. На этот критерий и нужно ориентироваться, т.к. ширина полосы привязана к ширине автомобиля и визуально по фотографии или видеозаписи в отсутствие разметки можно доказать, что вы пешехода пропустили.

По факту, на двух- и четырехполосных дорогах появление пешехода на проезжей части обязывает водителя снижать скорость или останавливаться, что бы пешеход прошел первым.


И ранее, и сейчас действует п.10.1 ПДД, который гласит, что в случае возникновения опасности водитель обязан тормозить. Если пешеход достаточно быстро идет к переходу, водитель обязан тормозить. Здесь никаких изменений не последовало.

Напоминаю, трамвайные пути и разделительная полоса – отдельные элементы дороги, которые не относятся к проезжей части. Т.е. они обозначают границы проезжих частей. Если пешеход появился слева за трамвайной линией или разделительной полосой останавливаться не нужно.
_________________



ВАРИАНТ от 02.03.2010 г.

[list]
Командиру ______________________________
ДПС
От гражданина


проживающего по адресу: г.
ул. , д. , кв.
Телефон:

Объяснения лица,
привлекаемого к административной ответственности


02 марта 2010 г. в отношении меня составлен протокол об административном правонарушении 72 АР №235889.
При составлении протокола инспектором были созданы препятствия для привлечения пешехода для участия в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, т.к. инспектор:

а) умышленно затянул время проверки документов после остановки,
б) умышленно остановил автомобиль в ____ метрах от перехода,
в) отказался выполнить мои требования пригласить пешехода согласно ст.25.1 КоАП,
г) запретил мне отходить от него, угрожая административным арестом по ч.1 ст.19.3 КоАП.
(ненужное зачеркнуть).

То означает, что в деле нет возможности ответить на четыре существенных вопроса:
1. Переступал ли пешеход границу проезжей части – п.14.1 или 13.1 ПДД?
2. Создал ли я помехи пешеходу – п.1.2 ПДД?
3. Если пешеход вступил на проезжую часть, когда я проезжал мимо, значит ли это, что в силу п.4.5 ПДД я ему помехи не создал?
4. Отказался ли сознательно пешеход от предоставленного ему преимущества в мою пользу?

Поскольку изначально нарушено мое право представлять доказательства – ст.25.1, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу, а также в связи с невозможностью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом – ст.24.1 КоАП, руководствуясь ст.1.2, 1.5, 1.6 КоАП РФ считаю возбужденное в отношении меня дело об административном правонарушении подлежащим прекращению в порядке п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП.
Подчеркиваю, что представленные объяснения являются доказательствами по делу – ст.26.2 КоАП, подлежащими оценке в порядке ст.26.11 КоАП.



02 марта 2010 года __________________________________


Подпись. Фамилия. Инициалы.[/list:u]

Пишем НА МЕСТЕ ОСТАНОВКИ или прикладываем уже готовое к протоколу. В объяснениях пишем, что имеются ОБЪЯСНЕНИЯ.
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку

 

VLADi
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 894
Зарегистрирован: 12 дек 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 697
Репутация: +3

Сообщение VLADi » 22 май 2009, 18:36

a2m, я так понимаю бирём распечатываем несколько штук со своим данными и возим с собой а наместе дописываем?и что то я не понял какой конечный вариант ходотайства?

a2m
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 7350
Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 8 703
Репутация: +8

Сообщение a2m » 22 май 2009, 19:55

VLADi, дорабатывай. Второго достаточно.
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку

igara1000
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 17 июн 2009, 00:00
Рейтинг: 2
Репутация: 0

Сообщение igara1000 » 17 июн 2009, 20:47

сегодня при повороте на право с улицы домостроителей не уступил со слов инспектора дорогу пешеходу и по пп13.1 оштрафован на 1 тысчу. С нарушением был не согласен выписпли мне протокол и постановление причем одним инспектором. Кому мне направить это ходотайство :?

a2m
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 7350
Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 8 703
Репутация: +8

Сообщение a2m » 17 июн 2009, 21:30

igara1000, НА МЕСТЕ В МОМЕНТ СОСТАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА. ПИСАТЬ ОБЪЯСНЕНИЯ И ПИСАТЬ СОБСТВЕННОРУЧНО Что ИМЕЕТСЯ ХОДАТАЙСТВО. Ни один мент не захочет, чтобы его дело развалилось. Протокол на подпись просите принести в машину. В авто ИДПС менты у вас его просто выдергивают из рук со словами "Это не для вас а для нас. Ни чё писать не надо. Пассажир заинтересованных свидетель" и прочую херню.

Не успели в протоколе, пишите в любом свободном месте на постановлении.
Что? Вам ИДПС говорит, что тут нельзя писать? Посылайте его в недалекоё эротическое путешествие.

Законность для ИДПС - это смерть.
Хотите в этом убедиться? Я уже их возможное поведение знаю давно, потому готов к различным развитиям событий вплоть до 19.3.
Советую Вам тоже повышать свою грамотность и быть готовым ко всему.
Читать "Наставление по общению с ДПС" 2-3 раза, а не возить его тупо в бардачке и вытаскивать только при необходимости.

http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... ic&t=17660
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку

xebia
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 8297
Зарегистрирован: 28 авг 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 24 759
Репутация: +33

Сообщение xebia » 17 июн 2009, 22:26

Лицу, правомочному рассматривать ходатайство

Должностному лицу, рассматривающему дело
Гражданина

ф.и.о.________________________________________________
Проживающего по адресу: г.Тюмень,
ул.____________________________, д.________, кв._________
Телефон:_________________________________


ХОДАТАЙСТВО
о прекращении производства по делу


___.____.2009 г. в отношении Ф.И.О.________________________________________________ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.18 за не предоставление преимущества пешеходу.
При составлении протокола инспектором ДПС Ф.И.О.__________________________________ №_______значка__ были созданы препятствия для привлечения пешехода для участия в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, т.к. инспектор:

а) умышленно затянул время проверки документов после остановки,
б) отказался выполнить мои требования пригласить пешехода,
в) запретил мне отходить от него, угрожая административным арестом по ч.1 ст.19.3 КоАП.
(ненужное зачеркнуть).

Т.о. в деле нет возможности ответить на три существенных вопроса:
1. Переступал ли пешеход границу проезжей части – п.14.1 ПДД?
2. Создал ли я помехи пешеходу?
3. Отказался ли сознательно пешеход от предоставленного ему преимущества в мою пользу?

Поскольку нарушено мое право представлять доказательства – ст.25.1, а также в связи с невозможностью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом – ст.24.1 КоАП, руководствуясь ст.1.2, 1.5, 1.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ,

ПРОШУ:

Производство по делу прекратить.

____.______.2009г. Подпись. ______________________.

:lol2:

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

я себе сделал, спасибо, а2м :)

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

Статья 24.4. Ходатайства
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Скрытый текст:
Если ты будешь колоть дрова сам, то согреешься ими дважды.

Генри Форд

Kenny_tmn
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 914
Зарегистрирован: 15 май 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 2 714
Репутация: +4

Сообщение Kenny_tmn » 17 июн 2009, 22:56

вопрос такой, как узнать кто
a2m писал(а):Лицу, правомочному рассматривать ходатайство
или такой вариант:
Должностному лицу, рассматривающему дело
.

xebia
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 8297
Зарегистрирован: 28 авг 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 24 759
Репутация: +33

Сообщение xebia » 17 июн 2009, 22:58

или у ДПС ника или так оставь..это тоже обращение
Скрытый текст:
Если ты будешь колоть дрова сам, то согреешься ими дважды.

Генри Форд

Kenny_tmn
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 914
Зарегистрирован: 15 май 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 2 714
Репутация: +4

Сообщение Kenny_tmn » 17 июн 2009, 22:58

или просто указать , начальнику гибдд без конткретных фио?

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

и навсякий случай это всё дело снимать!!!????

xebia
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 8297
Зарегистрирован: 28 авг 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 24 759
Репутация: +33

Сообщение xebia » 17 июн 2009, 22:59

сам видел пишут
Прокурору Ленинского района г.Тюмени
и прокурор получает
всё просто

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

снимать будешь ДПСник зарычит сначала а потом плюнет и свалит..
тебе всё равно штука корячится так что снимай смело
Скрытый текст:
Если ты будешь колоть дрова сам, то согреешься ими дважды.

Генри Форд

Butyavka
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 79
Зарегистрирован: 19 фев 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 89
Репутация: 0

Сообщение Butyavka » 17 июн 2009, 23:45

Всем нам не чужд человеческий фактор, бабуля может в неположенном месте дорогу перейти, т.к, сил маловато дойти до перехода, водитель может торопиться, конечно, не нужно путать это с преступной халатностью. А работники ГИБДД могут нуждаться в определенном количестве штрафов. Мое мнение - если ты виноват, заплати штраф, без всяких там ходатайств, а если случайно получилось, то и гаишники это тоже понять могут, просто не стоит сразу переходить в наступление при разговоре с ними. Если и нарушил, нужно признать свою вину, после слов водителя "виноват, не хотел" велика вероятность услышать небольшую нотацию по-поводу своего поведения и: " Не нарушайте, счастливого пути!"

xebia
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 8297
Зарегистрирован: 28 авг 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 24 759
Репутация: +33

Сообщение xebia » 18 июн 2009, 00:13

Butyavka, согласен...я думаю мы обсуждаем спорный вопрос ..нарушения ПДД..
как в москве? на ленинградке...6-8 полос ты на самой левой ..пешеходы уже 3 метра прошли с права по зебре..и как быть?как трактовать? зависит от доброй воли Гаишника?
Скрытый текст:
Если ты будешь колоть дрова сам, то согреешься ими дважды.

Генри Форд

Butyavka
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 79
Зарегистрирован: 19 фев 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 89
Репутация: 0

Сообщение Butyavka » 18 июн 2009, 00:37

xebia, Если они прошли уже три полосы, значит их пропустили, водитель,"самой левой полосы" не мог этого не заметить, а значит, тоже притормозил :yes:

xebia
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 8297
Зарегистрирован: 28 авг 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 24 759
Репутация: +33

Сообщение xebia » 18 июн 2009, 00:54

3 метра я написал
ширина проезжей части 30 -40 м не передергивай..
Скрытый текст:
Если ты будешь колоть дрова сам, то согреешься ими дважды.

Генри Форд

KolemBass
Поручик
Сообщения: 10192
Зарегистрирован: 31 май 2008, 00:00
Награды: 4
Рейтинг: 56 537
Репутация: +115

Сообщение KolemBass » 18 июн 2009, 01:06

xebia,
а какая разница, 3 или 30 метров? пешик на зебре - все, стой и пропускай
Интриги, скандалы, расследования... Недорого

xebia
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 8297
Зарегистрирован: 28 авг 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 24 759
Репутация: +33

Сообщение xebia » 18 июн 2009, 01:31

KolemBass, ты вообще Ленинградский проспект видел , Московский...я в шоке..
короче ..это невозможно всем 8 рядам встать и стоять ..люди идут потоком в метро или еще куда...всегда челове 5-10 на зебре ...они Никогда не кончаются ..подумай об этой загадке
Скрытый текст:
Если ты будешь колоть дрова сам, то согреешься ими дважды.

Генри Форд

igara1000
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 17 июн 2009, 00:00
Рейтинг: 2
Репутация: 0

Сообщение igara1000 » 18 июн 2009, 09:05

Я написал в протоколе свидетеля, правда в объяснении. Один момент - протокол и постановление выписано одним инспектором одновременно имеют ли они на это право ведь я не согласен был изначально, а ели не имеют кому мне накатать жалобу на действия инспектора? И еще простоял дожидаясь 50 минут пока оформят. :? :(

IvanZu
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 12 окт 2006, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 81
Репутация: 0

Сообщение IvanZu » 14 июл 2009, 13:10

Если в качестве пешехода будет привлекатся не тот пешеход, который переходил в момент нарушения пдд, ПЧ, а другой. Например следом идущий, или идущий через пять минут, после всех устных превецтвий дпс? Как быть?
ёкогама фанклаб
маздо фанклаб

a2m
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 7350
Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 8 703
Репутация: +8

Сообщение a2m » 14 июл 2009, 13:25

IvanZu писал(а):Если в качестве пешехода будет привлекатся не тот пешеход, который переходил в момент нарушения пдд, ПЧ, а другой. Например следом идущий, или идущий через пять минут, после всех устных превецтвий дпс? Как быть?
Так и писать в объяснениях. Вообще написать что заявляете отвод ИДПС на основании этого. Пусть мучается и рожает определение об отказе в х-ве об отводе.
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку

Vit@
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 147
Зарегистрирован: 17 сен 2008, 00:00
Рейтинг: 147
Репутация: 0

Сообщение Vit@ » 19 авг 2009, 13:38

a2m, все ясно и понятно, но если сотрудник ГИБДД объясняет пешеходу,что он может не свидетельствовать против себя,тогда что?
Я не верю в удачу, я не верю в совпадения, я верю лишь в то, что каждый человек хозяин своей судьбы.

Chairman
UH9LAG
Сообщения: 3418
Зарегистрирован: 10 ноя 2006, 00:00
Рейтинг: 3 568
Репутация: +1

Сообщение Chairman » 23 авг 2009, 16:13

У меня была ситуация 21 августа:

Остановился перед переходом, пропустил медленно идущую вправо тетку. (Ехал во втором ряду). Увидел, что справа к переходу подошли люди, но я успею проехать до них, не создав помехи. Я поехал одновременно(!) с шагнувшими на переход людьми. Никто из них не замедлил шага (убедился в зеркало заднего вида), т.е. вроде бы не создал им помехи.
Как же я был удивлен, когда заворачивая через 100м к себе во двор, услышал сзади сирену и приказ остановиться...
Я остановился уже во дворе, закрыл авто на сигналку и поинтересовался у ст.лейтенанта, вышедшего из авто, в чем дело?
На что он мне ответил, что я не пропустил пешиков, и за это они сейчас начнут меня штрафовать аж на тыссю рублей 8O
Короче доки я им не дал, а начал ругаться, отстаивая свою правоту, приплел диктофон и прочее... наверное зря :( извиняюсь, если они сейчас читают это сообщение :)
Итоги:
1. доки я им все таки показал
2. меня не оштрафовали
3. осталось непонятно - прав я был или нет (поехав на переходе)????
(кстати, обычно я пешиков в таком случае пропускаю, но в этот раз торопился - каюсь)

В процессе дебатов вскрылись несколько интересных моментов со стороны инспекторов:
1. "нам пешик для доказательств не нужен. Нас в машине трое, двое выступят свидетелями. По закону будет все правильно. Ни в каком суде ты ничего не докажешь"
2. "мы (инспектора) если воюем, то делаем это серьезно, нас вокруг все знают"
3. "с пекрвого сентября в правила такие изменения внесут, что вы (водители) об этом пожалеете. Нам добавят много прав, а вам убавят ..."

А вообще нормальные парни :up: (особенно водитель и пассажир на переднем сиденье :) )
Без шуток. Они посто уверены были, что я нарушил...
Но вот беда... Я то УВЕРЕН, что не нарушал :( Ведь помехи не создал...

Подобная тема обсуждается здесь http://forum.ppdd.ru/viewtopic.php?t=296

Вот что предлагают писать в протокол:
«Приглашать пешехода инспектор отказался, чем нарушил мое право представлять доказательства согласно ст.25.1 КоАП. Помех пешеходу я не создавал. Доказательства правонарушения не представлены».


Вот еще накопал поучительную историю!
Бороться и не сдаваться! :)
http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/g05/g0514.html

pegasx
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 29 авг 2009, 00:00
Рейтинг: 9
Репутация: 0

Сообщение pegasx » 30 сен 2009, 21:04

а гиббдшники часто с камерами стоят? и стоят ли вобще? ато я одного с подобным девайсом вчера видал

taha074
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 05 окт 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 690
Репутация: +1

Сообщение taha074 » 30 сен 2009, 22:38

[^delited^

avera
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 10 окт 2009, 00:00
Рейтинг: 11
Репутация: 0

Сообщение avera » 10 окт 2009, 11:51

А я щаз снова в Сургуте - и не перестаю удивляться высокой культуре водителей в части пропускания пешеходов на нерегулируемых переходах...

Да на севере та и есть. Я приехал в Тюмень, смотрю, пешеходы боятся переходить дорогу даже на разрешающий для них сигнал светофора.

yojjik
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 509
Зарегистрирован: 26 июл 2007, 00:00
Рейтинг: 512
Репутация: 0

Сообщение yojjik » 02 мар 2010, 00:36

Поворот направо с 50 лет Октября на Мельникайте в сторону Республики. Поворачиваю правым рядом, слева обходит жып и сразу притормаживает, пропускает пешика, который только ступил с разделительной в левый ряд дороги. Я, соответственно, вижу, что в моей полосе пешеходов нет и рядом, продолжаю движение. Останавливают, приглашают в машину. Товарищ водитель, почему нарушаем? Почему не предоставили пешеходу право преимущественного пересечения проезжей части (именно с такой формулировкой). Никак нет, говорю не нарушаем. Я как водитель обязан двигаться через пешеходный переход таким образом, чтобы переходящий дорогу пешеход не изменил ни скорость ни направления своего движения. Что, собственно, только что и было. Мы друг другу не помешали. Гаец посидел, подумал... Это, говорит, вы мне правила 2009 года цитируете. А с 1 января 2010 новые правила. Теперь вы его даже с другой стороны дороги пропускать должны. Правда что ли, спрашиваю? А можно у вас тут с новыми правилами ознакомиться? Чтобы я их больше не нарушал. Гаец еще посидел подумал. Нельзя, говорит. Нет их у нас в машине. Держите документы и больше не нарушайте.
На том и порешили )))

old_joy
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 216
Зарегистрирован: 30 мар 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 216
Репутация: 0

Сообщение old_joy » 02 мар 2010, 09:45

Командиру ______________________________
ДПС
От гражданина

проживающего по адресу: г.
ул. , д. , кв.
Телефон:

Объяснения лица,
привлекаемого к административной ответственности
20 г. в отношении меня составлен протокол об административном правонарушении .
При составлении протокола инспектором были созданы препятствия для привлечения пешехода для участия в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, т.к. инспектор:
а) умышленно затянул время проверки документов после остановки,
б) умышленно остановил автомобиль в ____ метрах от перехода,
в) отказался выполнить мои требования пригласить пешехода согласно ст.25.1 КоАП,
г) запретил мне отходить от него, угрожая административным арестом по ч.1 ст.19.3 КоАП.
(ненужное зачеркнуть).
Т.о. в деле нет возможности ответить на четыре существенных вопроса:
1. Переступал ли пешеход границу проезжей части – п.14.1 или 13.1 ПДД?
2. Создал ли я помехи пешеходу – п.1.2 ПДД?
3. Если пешеход вступил на проезжую часть, когда я проезжал мимо, значит ли это, что в силу п.4.5 ПДД я ему помехи не создал?
4. Отказался ли сознательно пешеход от предоставленного ему преимущества в мою пользу?
Поскольку изначально нарушено мое право представлять доказательства – ст.25.1, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу, а также в связи с невозможностью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом – ст.24.1 КоАП, руководствуясь ст.1.2, 1.5, 1.6 КоАП РФ считаю возбужденное в отношении меня дело об административном правонарушении подлежащим прекращению в порядке п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП.
Подчеркиваю, что представленные объяснения являются доказательствами по делу – ст.26.2 КоАП, подлежащими оценке в порядке ст.26.11 КоАП.



20 года __________________________________
Внимание!
Денис Аханов (a2m) - аферист высшей пробы!

abatsk
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 204
Зарегистрирован: 15 июл 2009, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 204
Репутация: 0

Сообщение abatsk » 07 май 2010, 17:58

Тоже интересует такой момент:
Пешеходный переход. Светофора нет, разметка, значи, что тут есть перехо присутствуют, по одной полосе движения в кажду сторону (в общем обычная дорога))
Еду... Вижу, что слева пошел пешеход, на мою полосу и близко не подошел (он успел дойти до половины встречной полосы). Проехал, сразу ГАИшник как угарелый замахал палкой. Остановлся, вышел из авто (так как ребенок на задней сидении без кресла был))
ГАИшник давай втирать про то, что я не уступил дорогу.начал с ним спорить, что я не создал помех ему, пешеходы даже не остановились, в общем не прекратили свое движение. пешики уже ушли в школу, гаец собрался составлять протокол))) В итоге я уехал без протокола (он даже мое вод. удостоверение не спросил)
Интересует тот моент, действительно ли я обязан был пропустить пешехода, или как мне думается, что я мог проехать, не создавая ему помех?
Нашел такое:
Пункт 4.5 ПДД: «…На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортного средства и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств…».
п.14.1 Правил дорожного движения говорит об обязанности водителей «уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу».

Что значит «уступить дорогу» разъясняет п 1.2 ПДД - «... не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».
Поэтому даже когда пешеход находится на шешеходном переходе, если Вы сможете проехать так, что не создадите ему помех - можете спокойно ехать. Иными словами, если пешеход стоит на краю проехжей части и возможно собирается переходить дорогу, ему уступать не надо. Но как только он начал движение по пешеходному переходу, его надо пропускать.

Непонятно последнее предложение)))
Но как только он начал движение по пешеходному переходу, его надо пропускать.

Растолкуйте плиз. Или я дурак, или я чего-то недогоняю)))
Не желай, что бы все делалось так как ты хочешь, а что бы оно было так как будет. Таким образом будешь мирен со всеми.

monk-2005
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 6005
Зарегистрирован: 20 фев 2006, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: Audi A6 allroad quattro, Audi A6

Рейтинг: 33 037
Репутация: +28

Сообщение monk-2005 » 26 май 2010, 10:11

Вчера на широтной остановили меня за пешехода

Дело было так, я ехал в сторону Южного, пешеходов видел, сотрудников ДПС тоже, на остановке таксовал мужик, решил его посадить. Пешеходы шли по другой проезжей части, т.е. еще по полосе встречного движения, помня слова своего инструктора по вождению, "Мы не должны пропускать пешеходов идущих по другой стороне широтной" я смело проехал (причем на малой скорости т.к. совершал остановку на остановочном комплексе), как и следовало ожидать после начала движения меня остановил сотрудник ДПС молодой лейтенант (как не странно правильно представился и сказал что я не пропустил пешехода, все мои убеждения были тщетны), после чего попросил пройти в машину для составления протокола, от чего я отказался и сказал что подожду протокол в машине. После чего был небольшой спор на тему должен ли я идти за ним, как итог он пошел в машину с моими документами а я остался ждать протокол. Сунулся в бардочек за бланком объяснительной и вспомнил что их у меня месяц назад загубил сын играя в машине, а новые я не распечатал ....

.... через пару минут ко мне подошел сотрудник ДПС с 2-мя понятыми (не свидетелями а понятыми, зачем я так и не понял), после чего меня попросили выйти из машины, на что я ответил отказом. Затем мне подали Протокол и постановление на подпись, при этом объяснили очень понятно и внятно каждый пункт протокола и постановления ....
я написал объяснение в протоколе, поставил подписи где считал нужным .....

... дома разбирая ситуацию сделал несколько выводов:
1-й Пассажира которого посадил, зря отправил ловить следующую машину, хотя в свидетели я замешался его написать по причине его довольно такой сильной не трезвости
2-й Надо учить мат часть а не 1-н раз прочитал и забыл
3-й Все покупаю видеорегистратор, т.к. видео с телефона не получилось т.к. было уже поздно и картинки нет вообще и звук ужасный и мало различим
4-й Я имею полное право не выходить из машины, что бы и кто бы не говорил ....

И теперь вопрос: Я могу еще что-то сделать или тупо ждать когда моя тысяча появится в базе и идти оплачивать???

Вот сканы:

Изображение

Изображение
Игра по своим правилам.

Basilio
Инструктор
Инструктор
Сообщения: 3565
Зарегистрирован: 09 мар 2006, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 7 481
Репутация: +4

Сообщение Basilio » 26 май 2010, 10:38

monk-2005, ИМХО, если пешеход, которого ты не пропустил не был указан в протоколе, то обжаловать в суде полюбому ...
Может пешехот отказался от своего приемущества в твою пользу, в общем в этой теме много было написано про это, надо судиться ...
Протокол и постановление один и тот же составлял???
И понятые тож тут причем??? :? они расписывались в протоколе, вызывать их в суд, и опрашивать, что они видели ...
Че та ваще беспредел ...
Если что то случилось, то не важно что ты сделал что бы это не случилось, а важно то что ты не сделал что бы это не случилось.

old_joy
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 216
Зарегистрирован: 30 мар 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 216
Репутация: 0

Сообщение old_joy » 26 май 2010, 10:49

Сначала приведу выдержки из ПДД:

14.1 Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает…

1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
«Дорога» – … включает в себя тротуары…

10.1 Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

4.5 …На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Теперь выводы:

1. Пешеход, который идет по тротуару, идет по дороге – п.1.2 ПДД. Если на нерегулируемом пешеходном переходе ему предстоит переступить границу тротуара и проезжей части, он имеет право не менять направление и скорость движения, и вы обязаны его пропустить – п.14.1, 13.1, 1.2 ПДД.

2. Если пешеход границу проезжей части не переступил, то правонарушения с вашей стороны нет – п.13.1, 14.1 ПДД.

3. Для пропуска пешехода, который собирается переступить границу проезжей части и тротуара, вы обязаны тормозить заранее – п.10.1 ПДД, т.к. имеет место «Опасность для движения». Но за нарушение этого пункта наказать могут только в случае, если будет доказано превышение установленного ограничения скорости. Инспектор говорит, что из-за вас пешеход замедлил движение на тротуаре? Отвечайте, что по ПДД обязанность его пропускать не возникла, и правонарушения нет – п.13.1, 14.1 ПДД.

4. Если пешеход стоит на тротуаре, то ни по п.10.1, ни по п.13.1 и 14.1 ПДД вы никаких действий предпринимать не обязаны.

5. Если пешеход вступил на проезжую часть, когда вы проезжали мимо, то вы ему помех не создали – п.4.5 ПДД.

6. Если пешеход вступил на проезжую часть, и инспектор заявляет, что вы создали ему помехи, то нарушение ПДД обоюдное – нарушили Правила как вы (п.13.1, 14.1 ПДД), так и пешеход (п.4.5 ПДД).

7. Если пешеход не изменил ни направления, ни скорости, при переходе проезжей части, то дорогу вы ему уступили. Инспектора доводят ситуацию до абсурда, утверждая, когда бы и с какой стороны пешеход не вступил на проезжую часть, то надо останавливаться. Уточните, как поступать, если пешеход вступил на проезжую часть слева и сразу остановился у ее края? Просто тупо стоит и все? Ехать можно? А если очень медленно идет? Например, инвалид? Так с какой скоростью надо идти пешеходу?

Если вы едете по крайней правой полосе и у вас есть малейшие сомнения, что пешеход на ближайшем тротуаре успеет переступить границу проезжей части – снижайте скорость или останавливайтесь, чтобы его пропустить. Крайне осторожно относитесь к пешеходу, который стоит на краю тротуара, в т.ч. спиной к проезжей части. На то, чтобы развернуться и «рвануть» через дорогу ему достаточно долей секунды, которых у вас нет.

Если пешеход переступил границу проезжей части и инспектор вас остановил, попросите его пригласить пешехода, ведь только пешеход может сказать:

1. Изменил ли он направление и скорость своего движения, когда вы проезжали мимо? Т.е. создали вы ему помехи при движении или нет?

2. Отказался ли он сознательно от предоставленного ему преимущества в вашу пользу?

Инспектор откажется. Пишите в протокол: «Объяснения водителя на 1 листе», – и заполняйте Объяснение в заголовке темы.

Если пешеход станет участником вашего разговора с инспектором, то прежде, чем задавать вопросы, объясните ему: если переход для него был небезопасен, но он переступил границу проезжей части, то инспектор обязан выписать штраф и на него, т.к. он не имел права начинать переход – п.4.5 ПДД. Кроме того, если у пешехода нет документов, то его задержат на 3 часа до выяснения личности в случае составления любого протокола, в т.ч. и по вашему правонарушению.

В этот момент вы не запугиваете пешехода. Вы доводите до его сведения его права и обязанности, которые должен зачитать ему инспектор. В конце не забудьте предупредить пешехода о ст.51 Конституции, по которой он имеет право не свидетельствовать против себя. После разъяснений пешеход скажет, что никаких помех вы ему не создали, или будет молчать.

Вообще-то, инспектор может обойтись и без задержания пешехода для установления личности. У него есть доступ к информационной базе адресного бюро. Если пешеход брякнет чужую фамилию, то либо не совпадет адрес, либо не совпадет год рождения. И тогда – извольте проехать в ОВД.

Для пешехода одна лазейка есть – инспектор может объявить пешеходу замечание, и не составлять на него протокол. Но вы не согласны с правонарушением, а потому и на разбор в ГАИ, и на обжалование в федеральный и областной суды вы пешехода вызовите обязательно. Слово «суд» неизгладимо действует на людей несведущих.

С другой стороны, составление протокола на вас, и объявление замечания пешеходу, говорит о предвзятом отношении к вам.

Если все это выглядит сложным, можете предложить инспектору составить протокол на вас как на пешехода – сэкономите минимум 600 руб.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

В связи с поправками в ПДД.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Первое, что бросается в глаза – если пешеход на проезжей части, то водитель обязан снижать скорость или останавливаться. Вне зависимости, откуда появился пешеход. Даже на восьмиполосной дороге слева. Это правило очень разумно, поскольку для снижения скорости нужно как минимум снять ногу с педали «газа». Т.е. из остановочного пути исключается расстоянием, пройденное автомобилем за время реакции водителя. Остается голый тормозной путь (время сработки тормозов + движение с установившемся замедлением).

Второе, понятие «уступить дорогу» пешеходам заменили на понятие «пропустить» пешеходов. Расшифровка этого понятия в ПДД отсутствует. Исходя из системного толкования старой редакции п.14.1 и п.п.14.5, 14.6 и 14.7, понятие «пропустить» пешехода накладывает более жесткое ограничение при движении, чем понятие «уступить дорогу». Его расшифровал В.Кузин в комментариях РГ: «Водитель, увидев на "зебре" пешехода, вместо того чтоб притормозить, задумывался, каким образом он должен уступить дорогу. Теперь в главном водительском документе даны четкие рекомендации: сбросить скорость или остановиться». Т.о. когда речь идет об «уступить дорогу», скорость можно и не сбрасывать, когда речь идет о «пропустить», снижение скорости или остановка обязательна.

Остается загадкой, почему пешеходов на нерегулируемом переходе надо «пропускать», пешеходам, которые идут к трамваю или от трамвая нужно «уступать дорогу», и также нужно «уступать дорогу» пешеходам, переходящим проезжую часть при повороте автомобиля направо или налево в отсутствие пешеходного перехода.

По Словарю Ушакова «пропустить» – дать дорогу. Если пешеход на проезжей части, то водитель обязан «дать ему дорогу». Т.к. де-факто у нас действует презумпция виновности водителя, то ему необходимо доказать, что дорогу пешеходу он предоставил. Скорость пешехода 5 км/ч – это 1,4 м/с. За 2,5 с пешеход пройдет 3,5 метра – ширина одной полосы. Т.е., если в момент проезда перехода между пешеходом и автомобилем была целая полоса, его запас хода был не менее 2,5 с. На этот критерий и нужно ориентироваться, т.к. ширина полосы привязана к ширине автомобиля и визуально по фотографии или видеозаписи в отсутствие разметки можно доказать, что вы пешехода пропустили.

По факту, на двух- и четырехполосных дорогах появление пешехода на проезжей части обязывает водителя снижать скорость или останавливаться, что бы пешеход прошел первым.


И ранее, и сейчас действует п.10.1 ПДД, который гласит, что в случае возникновения опасности водитель обязан тормозить. Если пешеход достаточно быстро идет к переходу, водитель обязан тормозить. Здесь никаких изменений не последовало.

Напоминаю, трамвайные пути и разделительная полоса – отдельные элементы дороги, которые не относятся к проезжей части. Т.е. они обозначают границы проезжих частей. Если пешеход появился слева за трамвайной линией или разделительной полосой останавливаться не нужно.
Внимание!

Денис Аханов (a2m) - аферист высшей пробы!

Basilio
Инструктор
Инструктор
Сообщения: 3565
Зарегистрирован: 09 мар 2006, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 7 481
Репутация: +4

Сообщение Basilio » 26 май 2010, 11:03

Последнее предложение тож в мыслях крутилось ... :up:

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

monk-2005, пешеход пересекал одну проезжую часть, а ты ехал совсем по другой ...
Если что то случилось, то не важно что ты сделал что бы это не случилось, а важно то что ты не сделал что бы это не случилось.