Не виновен в ДТП - плати!

[GdSpavedlivost]

Добрый вечер может тут кто то подскажет, Являюсь собственником транспортного средства которое попало в ДТП на трассе с пострадавшими с моей стороны никаких
нарушений, нет водитель управлявший авто был вписан в осаго, ехал по главной дороге ему навстречу двигался авто и повернул перед ним налево, произошло ДТП с пострадавшими. В итоге был суд на суде признали виновником водителя ТС (он так-же не является собственником данного авто) который нарушил ПДД ему дали условно 1.5 года так как пострадали пассажиры которые находились в моем авто и в автомобиле виновника!!! Так вот самое интересное начинается спустя пол года пассажир ехавший в авто виновника который остался инвалидом после ДТП подает иск ответчиком являюсь я и собственник второго ТС о возмещении ему морального ущерба в размере 1 000 000 рублей и судья удовлетворяет иск в пользу истца ( человека который находился в момент аварии в авто виновника) судья выносит приговор возместить в пользу ответчика 1 000 000 солидарно, далее по накатанной у меня арестовывают имущество квартиру машину и теперь трясут с меня 1 000 000 у второго владельца ТС (виновника) ничего нет и взять с него нечего хотят всю сумму взыскать с меня я вынужден платить иначе останусь без имущества!!! и еще мой авто после аварии восстановлению не подлежит
Кто нибудь сталкивался с подобным беспределом

[Tiger-74]

К сожалению у нас такой закон что пострадавший может сам выбирать с кого взыскивать средства на лечение. Виновного или нет. Могут на двоих разделить ущерб. А если у виновного нет средств, как в вашем случае то они в праве требовать с платежного участника в ДТП. Также если было несколько участников то он может требовать с нескольких водителей. Даже сюжет где-то показывали по НТВ.

[Holtoff]

Это, блин, гримасы нашего правосудия. Я сейчас очень упрощенный пример приведу - для понимания. Вы кладете на пятом этаже стенку из кирпичей. Неожиданно вас сзади толкает напарник - подурачится захотел. Из вашик рук (это для нашего суда важно, что из ваших!) выпадает кирпич, падает на голову идущего внизу человека. Человек признан инвалидом. Подает в суд. Вот в таких случаях судьи и выносят такие решения - толкал напарник, кирпич держали вы, получается, вред человеку нанесли вдвоем, виноваты оба. Хотя по логике виноват тот, кто толкнул, но там логика какая-то очень своя.
Мне в вашей ситуации непонятны две вещи: 1) что-то сумма для морального вреда великовата. Просят то всегда много, но обычно именно за моральный вред присуждают мало. Может, это компенсация за утерю трудоспособности? 2) почему всю сумму взыскивают именно с вас одного? "нечего взять" в таких случаях - не аргумент, а если бы и у вас было нечего взять?вот это все странно, хотя, может, юристы объяснят.

[Holtoff]

Ой, что-то я понаписал, не увидел в тексте самого главного. Получается, что в момент дтп за рулем авто был не топикстартер, а некий "водитель управлявший авто был вписан в осаго". Тогда непонятно, почему топикстартер стал ответчиком? Он вообще был на месте ДТП? Какая-то очень мутная история, или нам тут что-то недоговаривают.

[Григорьич]

почему топикстартер стал ответчиком?

Уголовную и административную ответственность несёт виновник ДТП,а гражданскую-собственник.
Причём даже вне зависимости,виновен ли водитель .который управлял его машиной.
непонятно.почему миллион назначили только ему?
Сейчас подтянутся возможно юристы.пояснят.

[Holtoff]

почему топикстартер стал ответчиком?

Уголовную и административную ответственность несёт виновник ДТП,а гражданскую-собственник.

Григорьич, я в целом сргласен, но топикстартер четко обозначил, что присудили моральный вред, а вот тут возмещать должен тот, кто его нанес. Нанесших может быть и двое и трое (случай с кирпичом), но собственник то не мог нанести ни вред здоровью, ни моральный. Еще очень интересно все же, за что такую сумму вреда морального насчитали, какие аргументы были у истца. Действительно, хочется прочесть комментарий грамотного юриста.

[СМак]

Сумма действительно неожиданно велика для морального.
Но вот закон у нас такой, что именно собственник, а только водитель не водитель, несёт ответственность за своё средство повышенной опасности. А на кого списать сей ущерб, решает суд. Суду же, по большому счету, не важно, кто был за рулем, кто виноват в дтп. Есть два средства повышенной опасности, есть их владельцы - они должны платить. Решать этот вопрос нужно было ещё на досудебном этапе, как минимум ходатайствовать о привлечении третьего ответчика - водителя. Аргументировать невиновностью в дтп. Суду, опять же, неважно, есть ли у второго собственника тс что-либо, что с него можно взять.
Попадал в подобную ситуацию лет 10 назад, когда на моем автомобиле другой водитель в тотал разбил другую машину в дтп. Там речь была только о материальном ущербе. Истцом являлась страховая невиновной стороны. С моей стороны привлечён водитель, который взял ответственность на себя. И выплачивал в итоге эту сумму (хотя взять с него тоже было совсем нечего).

[EXTREEMER]

Gbpltw!!!! От такихъ историй кровь в жилах стынет....совсем уже что-ли без мозгов вершители закона?

[koljagt]

Добрый вечер может тут кто то подскажет, Являюсь собственником транспортного средства которое попало в ДТП на трассе с пострадавшими с моей стороны никаких
нарушений, нет водитель управлявший авто был вписан в осаго, ехал по главной дороге ему навстречу двигался авто и повернул перед ним налево, произошло ДТП с пострадавшими. В итоге был суд на суде признали виновником водителя ТС (он так-же не является собственником данного авто) который нарушил ПДД ему дали условно 1.5 года так как пострадали пассажиры которые находились в моем авто и в автомобиле виновника!!! Так вот самое интересное начинается спустя пол года пассажир ехавший в авто виновника который остался инвалидом после ДТП подает иск ответчиком являюсь я и собственник второго ТС о возмещении ему морального ущерба в размере 1 000 000 рублей и судья удовлетворяет иск в пользу истца ( человека который находился в момент аварии в авто виновника) судья выносит приговор возместить в пользу ответчика 1 000 000 солидарно, далее по накатанной у меня арестовывают имущество квартиру машину и теперь трясут с меня 1 000 000 у второго владельца ТС (виновника) ничего нет и взять с него нечего хотят всю сумму взыскать с меня я вынужден платить иначе останусь без имущества!!! и еще мой авто после аварии восстановлению не подлежит
Кто нибудь сталкивался с подобным беспределом

Сказки какие то. Если он просил миллион то суд постановит 150-200т выплатить. 1000000 за смерть обычно платят виновники. А ты не виновник тем более. И кто квартиру будет забирать ? У тебя их 2 что ли. Даже если бы лям присудили . то квартира + машина - это как ? Своим пассажира тоже выплачивать будешь? Придумал хрень какую то.

[72Водитель72]

Ответчиком стал топикстартер, потому что он собственник авто и ОН несет риск ответственности (гражданско-правовой) вручая своё авто водителю, ведь могла бы быть ситуация при другом водителе, когда никто не пострадал (пишу утрированно).
И еще, автор, конечно, описал свою ситуацию, но мы не знаем деталей дела.

[koljagt]

Ответчиком стал топикстартер, потому что он собственник авто и ОН несет риск ответственности (гражданско-правовой) вручая своё авто водителю, ведь могла бы быть ситуация при другом водителе, когда никто не пострадал (пишу утрированно).
И еще, автор, конечно, описал свою ситуацию, но мы не знаем деталей дела.

за что он должен отвечать. его там даже не было. тем более еще и страховка есть.

[Mkoljan]

Вот и вскрылась проблема "отмены" доверенности.
По закону обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Если бы была доверенность, или договор аренды, то все взыскали бы с водителя, а не собственника.
Поэтому, если даете авто кому то - пишите доверенность (два экз) и на втором пусть водитель распишется в ее получении.
Тогда он будет владеть авто на законном основании.

[sasa197419]

Если он просил миллион то суд постановит 150-200т выплатить. 1000000 за смерть обычно платят виновники.

Тут вы не правы. За смерть присуждают 200. Сам сталкивался в качестве потерпевшего.

[Григорьич]

Mkoljan, Нет,не так.
И при передаче в аренду и при выдаче доверенности на право управления собственник не меняется.Право собственности не переходит.

[koljagt]

Если он просил миллион то суд постановит 150-200т выплатить. 1000000 за смерть обычно платят виновники.

Тут вы не правы. За смерть присуждают 200. Сам сталкивался в качестве потерпевшего.

Тем более. Я и говорю - Вброс какой то. Квартиру у него забирают.

[Lock]

Получается, те кто оформили авто на бабушку/тещу/тетю вообще продуманные.
А прочитав эту историю, еще больше стал уверен в своей правоте, когда машину свою никому никогда не даю.

[Mkoljan]

Mkoljan, Нет,не так.
И при передаче в аренду и при выдаче доверенности на право управления собственник не меняется.Право собственности не переходит.

Собственник не меняется, меняется владелец и основание владения.
Владелец не всегда собственник, но всегда он несет ответственность.

[koljagt]

Mkoljan, Нет,не так.
И при передаче в аренду и при выдаче доверенности на право управления собственник не меняется.Право собственности не переходит.

Собственник не меняется, меняется владелец и основание владения.
Владелец не всегда собственник, но всегда он несет ответственность.

помню когда то в СОР у меня было написано -Владелец- . Получается это не моя машина была ?

[hglQq6apoiZhv]

на суде признали виновником водителя ТС (он так-же не является собственником данного авто) который нарушил ПДД ему дали условно 1.5 года

пассажир ехавший в авто виновника который остался инвалидом после ДТП подает иск ответчиком являюсь я и собственник второго ТС

Что-то чушь какая-то. Совершенно не ясно почему не виновник остался крайним.

[Григорьич]

Владелец не всегда собственник

Это как это?
Поясни.

[WASKO]

Чёт фигня какая то,собственник в данном случае такой же терпила он лишился авто в аварии которую спровоцировал другой,причем не его водитель и получается терпила сидевший в авто виновника аварии подал в суд на такого же терпилу не виновного в аварии,чё за обсурд.Если следовать этой логике если я сижу в авто которое влетает в фонарный столб,я могу подать иск и к водителю и к владельцу фонарного столба,а так как это организация то в итоге на них и повесят всю сумму по иску,чё за бред

[Григорьич]

Поясни.

Сам нашёл. Интересно!
"Собственник. По простому - это тот человек, на чье имя оформлен конкретный автомобиль, то есть чьи данные отражены в Паспорте транспортного средства (ПТС) и свидетельстве о регистрации. Кто же такой законный владелец ТС? Данный вопрос становится актуален для людей, попавших в ДТП, ведь именно он несет ответственность за причиненный вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (то есть при использовании транспортного средства) возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, ПО ДОВЕРЕННОСТИ на право управления транспортным средством и т.п.). Таким образом, законным владельцем ТС является любое лицо, которое на ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ находится за рулём и управляет транспортным средством. И именно владелец транспортного средства является надлежащим ответчиком по делам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП."
Тогда в соответствии с вышеизложенным непонятно,почему ТС грузят?
Мутная какая то история.

[Holtoff]

Мутная какая то история.

Вот я сразу написал, что мутная.

[koljagt]

Где вообще этот ТС? В школу ушел ?

[Zorik]

Григорьич, проще говоря право собственности имущества состоит из трёх прав: право владения + право пользования + право распоряжения.

[igram]

Григорьич,
Может потому что нет подтверждающих документов на основании которых водитель является владельцем?

который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, ПО ДОВЕРЕННОСТИ на право управления транспортным средством и т.п.)

Ведь полис ОСАГО им не является и тогда получается собственник=владелец как и пишет Mkoljan?

Вот и вскрылась проблема "отмены" доверенности.
По закону обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Если бы была доверенность, или договор аренды, то все взыскали бы с водителя, а не собственника.
Поэтому, если даете авто кому то - пишите доверенность (два экз) и на втором пусть водитель распишется в ее получении.
Тогда он будет владеть авто на законном основании.

[Григорьич]

igram, Вот мне тоже кажется,что доверенности не было.Легко сейчас к этому относятся.
Пока жареный петух в попу не клюнет.!
Идеальный вариант для собственного спокойствия:

машину свою никому никогда не даю.

[GdSpavedlivost]

Tiger-74, К сожалению у нас такой закон что пострадавший может сам выбирать с кого взыскивать средства на лечение. Виновного или нет. Могут на двоих разделить ущерб. А если у виновного нет средств, как в вашем случае то они в праве требовать с платежного участника в ДТП. Также если было несколько участников то он может требовать с нескольких водителей. Даже сюжет где-то показывали по НТВ.

Да в иске ключевая фраза выплатить солидарно а это не важно в какой процентности будет гаситься этот долг, приставы пришли ко мне так как этот ушлый пострадавший подал на них в суд за бездействие!!! В итоге виновник ДТП водитель в стороне ,собственник ничего не платит, а мне приходится платить этому человеку, суд объясняет что вы можете регрессом подать на него в суд по этой сумме! Что за бред вообще кто пишет наши законы

[Lock]

Доверенность и устная может быть

[Kabu]

GdSpavedlivost, собственник, который ничего не платит это твой родственник или просто доверенное лицо на право управления твоим ТС?