Иск по старому дтп.

MaxKGN · Сообщение **MaxKGN** » 15 май 2022, 18:58

Прилетел иск от одного из участников ДТП по старому делу, прошло не мало времени уже. Неожидал. В кратце опишу ситуацию: перед мной ехал авто "А", я двигался следом "Б". Водитель авто "А" по неведомым мне причинам не заметил стоящий перед ним авто "В", намеревающийся поворачивать и стоящий. Водитель авто "А" в последний момент все таки увидел его, резко перестроился в другой ряд - но всё же левый бортом своего авто зацепил авто "В". Я следом - не успел отреагировать на сложившуюся обстановку на авто "Б" и врезался в стоящий авто "В". Следом в меня врезался еще 4 участник на авто "Г".
После разбора полётов в ГИБДД инспектор вынес решение (регистраторов ни у кого небыло) с формулировкой - водитель авто "А" врезался в авто "В" - он виноват, водитель авто "Б" врезался в авто "В" - он виноват. Водитель авто "Г" врезался в авто "Б" - он виноват. Скрипя зубами, изложив ход ситуации, я всё же прикинул что без видео и свидетелей доказать что-то иное будет крайне сложно, смирился с передними повреждениями своего авто "Б" и согласился на такой исход материалов и события. Спустя 2 месяца с лишним прилетает оповещение явится в суд в назначение число. И тут начинается веселье. Сначала выяснил кто подал иск, потом ознакомился с материалами дела (на тот момент суд уже затребовал все материалы с ГИБДД и они находили в суде). Ознакомился. Начал углубляться в материалы и был шокирован. Начнём с иска. В иске истец (истец - владелец авто "А" - водитель был иной человек, судя по всему родственник истца) указывает что в результате столкновения авто "А" и "Б" произошёл ущерб. Он обратился в страховую, та выплатила как ему кажется мало, иск - выплатить недостающие денюжки. Столкновения фактического между "А" и "Б" авто небыло.
Из имеющихся материалов есть только "приложение" к ДТП. Инспектор изначально все это разбил на 2 случая. Меня интересует первый - 3 учатника ДТП, Без авто "Г". В данном приложении у водителей "А" и "В" - указанно -нет нарушений, у меня, авто "Б" - Определение об отказе в возбуждении дела об административном правнорашунеии.
Исходя из слов инспектора - такое же или вынесеное постановление должно было бы быть сформулировано и в графе авто "А", но этого нет.
Этой бумаги страховой было достаточно для выплаты какой-то суммы авто "А".
В материалах дела нет ни схемы ДТП, ни объяснений водителей - которые давали письменно, ничего.
На чем основывать свой довод о том что я не надлежащий ответчик? О том что столкновения между авто "А" и "Б" небыло - не ясно вовсе. И вовсе складываются уже сомнения что если даже схема найдётся - что составленна правильно.
На чём основан иск тоже не ясно. На самом факте выплаты страховой? Действия свои в суде сейчас вижу в основном в направлении - определить виновника ДТП через суд, выяснять всеми возможными способами. На данный момент на моей стороне (а мне нужна только правда, от ответственности не ухожу) - показания водителя авто "В", который явиться на суд.
Представитель истца в тел.разговоре вообще не понимает кто виновник дтп и заявил что еще не ознакомлен со всеми материалами дела и разговор если и будет конструктивный то после этого. Как они составили иск тогда вообще))?...вот вам и сумбур полнейший! Кто чем сможем подскажите, сложно изучать в попыхах юриспруденцию не имея базовых познаний в этом деле

Torque · Сообщение **Torque** » 15 май 2022, 20:39

Без протокола и схемы ДТП сложно что то советовать, нужно читать, что там написано про контакт автомобиля А и Б.

MaxKGN · Сообщение **MaxKGN** » 15 май 2022, 23:52

Torque писал(а):Без протокола и схемы ДТП сложно что то советовать, нужно читать, что там написано про контакт автомобиля А и Б.

чудесным образом вышел на комиссара, который в той ситуации оформлял бумаги. просил перезвонить завтра, посмотрим, я полагаю он найдёт те материалы которые составлял (в частности копию схемы дтп) и от туда буду уже шагать. будет совсем печально если он изначально заведомо-неверно оформил в корне дтп...тогда уже врятле что-то можно исправить..

Злой Чел

MaxKGN писал(а):Определение об отказе в возбуждении дела об административном правнорашунеии

Всё правильно. Просто в коап нет статьи за догонялки.
Но это не снимает виновность в ДТП.
Ну а если подал иск, видимо жопа была золотая.
Хоть бы назвал модель авто А

Отправлено спустя 5 минут 26 секунд:

MaxKGN писал(а):В материалах дела нет ни схемы ДТП, ни объяснений водителей - которые давали письменно, ничего.

Разбор ДТП это другое производство которое определило виновных.
У вас было 10 дней на обжалование. Но решения начгая не оспорили и оно вступило в силу. Этим суд и будет оперировать а не повторно ДТП разбирать.
. P. S.
Если твоя жопа тоже золотая и выплаты не хватает можешь также подать иск на Г.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 16 май 2022, 08:11

- Тебе совет или консультацию?
- А какая разница?
- Консультация платная, совет - бесплатный.
- Ну тогда совет.
- Мой тебе совет: запишись на консультацию!