Я уже высказывал (и подробно обосновывал) свое мнение по данному вопросу здесь: http://gai.net.ru/forums/showthread.php?t=14199
Сегодня состоялась практическая проверка моих измышлизмов.
Водитель ехал из Уфы в Екабург и на одном из участков трассы решил обгнать длиномер. Дождался, когда разметка сменилась со сплошной на прерывистую, начал маневр обгона, но увидел встречное ТС, фура увеличила скорость и он вернулся на свое место. Был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, который оформил правонарушение по ст.12.15-4 КоАп РФ.
Протокол: http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/5b6cdcdca0e417e2a074e2fcba448731/view.pic
Рапорт: http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php ... 4/view.pic
Схема АПН: http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php ... c/view.pic
Мировой судья приговаривает водителя в четырехмесячному фитнессу:
Постановление стр.1 - http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php ... 0/view.pic
Постановление стр.2 - http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php ... 8/view.pic
После этого водитель обратился ко мне. Была написана жалоба на постановление (см.ниже). Также мы обратились к специалисту и он подготовил нам заключение (см. ниже). Кроме того, мы привели этого специалиста в судебное заседание и заявили ходатайство о его заслушивании.
Итог:постановление отменено, дело прекращено за отсутствием события правонарушения. За копией решения велено зайти к мировому судье через пять дней. При получении - выложу.
С уважением, Георгий (Вилыч)
http://www.gai.net.ru/forums/showthread ... post160397
[list]Орджоникидзевский районный суд
г.Екатеринбурга
от Решетникова Олега Владимировича
Екатеринбург ул.__________________
ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном правонарушении
09 января 2008 года правоприменитель, мировой судья судебного участка №10 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга С.В.Соловьев, вынес постановление о наложении на меня административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Данное постановление подлежит отмене в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Как было установлено в судебном заседании обгон транспортного средства был совершен в пределах действия знака 3.20 «Обгон запрещен» после того как дорожная разметка сменилась со сплошной (1.1) на прерывистую (1.5) при нормальной (не ограниченной) видимости.
Организация дорожного движения на всех улицах и дорогах РФ осуществляется с помощью применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств.
Согласно п.4.4. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2004) на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки. Таким образом, превалирующее значение для организации дорожного движения имеет разметка по сравнению с дорожными знаками.
В соответствии с п.5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 3.20 "Обгон запрещен" и 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен"* применяют для запрещения обгона всех транспортных средств. Знак 3.20 запрещает обгон всем транспортным средствам, а знаки 3.22 - грузовым автомобилям с разрешенной массой более 3,5 т. Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» не запрещает выезд на сторону встречного движения. Например, в зоне действия этого знака разрешается объезд с выездом на сторону встречного движения стоящего на проезжей части транспорта, повреждений дорожного покрытия, либо, вообще, при отсутствии причин. Данный маневр не будет являться нарушением Правил дорожного движения РФ,
Согласно п.6.2.3. ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.1 (сплошная одинарная линия) применяют в том числе для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях, а именно на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой перекрывают друг друга.
Таким образом, на всем протяжении опасного участка должна быть нанесена разметка 1.1.
В соответствии с п.6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.5 (прерывистая линия) применяют в том числе для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях, на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой не перекрывают друг друга.
Следовательно, разметка 1.5 свидетельствует о том, что в данном месте видимость в направлении движения вполне достаточная для совершения безопасного обгона транспортного средства.
Согласно п.6.2.33 ГОСТ Р 52289-2004 линию 1.1 пересекать запрещается. Линию 1.5 пересекать разрешается с любой стороны. Следовательно, разметка 1.5 разрешает выезд на сторону встречного движения.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из материалов дела по пути моего следования в зоне ограниченной видимости был установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», сопровождающийся разметкой 1.1 (одинарная сплошная линия) по оси проезжей части дороги. Спустя 1-1,5 км, после завершения зоны ограниченной видимости, дорога просматривалась метров на 500, разметка сменилась на 1.5 (прерывистая линия). Как показано выше п.5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 свидетельствует о том, что в данном случае зона действия знака 3.20 определяется протяженностью опасного участка. В любом случае дорожное движение в месте совершения мной обгона было организовано таким образом, что не запрещало выезд на сторону встречного движения, т.к. разметка 1.5. разрешает выезд на сторону встречного движения, а знак 3.20 не запрещает выезд на сторону встречного движения. В данной ситуации нарушение требований знака 3.20 и совершение обгона о зоне действия этого знака попадает под диспозицию ст.12.16 КоАП РФ. Т.к. знак 3.20 не запрещает выезд на сторону встречного движения, то ч.4 ст.12.15 КоАп РФ не может являться специальной нормой за нарушение требований этого знака в данном конкретном случае.
На основании вышеизложенного
прошу
отменить вынесенное правоприменителем 01 января 2008 года постановление о наложении на меня административного наказания в виде лишения права управления на 4 месяца.
18 января 2008 года
_______________________ Решетников Олег Владимирович
[/list:u]
[list]КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 1-009-08
г. Екатеринбург 21.01.2008 г.
В ООО «Агентство «Эксперт – Информ» поступило заявление гр. Решетникова О.В. о производстве автотехнического исследования по административному материалу от 25.10.2007 г. (ГИБДД МВД по РБ), а также копии некоторых материалов дела об административном правонарушении № 5-608/2007 (судебный участок № 5 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга).
Производство исследования поручено специалисту Старосельскому Константину Вениаминовичу, имеющему высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», дополнительную подготовку по автотехническим экспертизам (в т.ч. по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия), стаж работы по специальности с 1983 г., стаж экспертной работы – с 1989 г., в т.ч. в ЭКП МВД – 18 лет.
Краткие обстоятельства дела:
Из протокола об административном правонарушении АС № 400929 от 25.10.2007 г. и определения начальника Орджоникидзевского ОГИБДД г. Екатеринбурга от 17.12.2007 г. о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга усматривается, что 25.10.2007 г., в 10.40, на 1516-м км дороги Уфа – Челябинск автомобиль ВАЗ-21043 № о436мт\66rus (водитель Решетников О.В.) при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».
На разрешение специалиста поставлены следующие вопросы:
Допускается ли на участке дороги, на котором зафиксировано административное правонарушение, выезд на полосу встречного движения при наличии разметки 1.5 и знака 3.20 «Обгон запрещён»?
ИССЛЕДОВАНИЕ:
Из постановления о назначении административного наказания, вынесенного 09.01.2008 г. мировым судьёй судебного участка № 10 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Соловьёва С.В., рапорта ИДПС Тарабанова А.В. от 25.10.2007 г. и схемы, приложенной к нему, усматривается, что автомобиль ВАЗ-21043 первоначально двигался от места установки знака 3.20 «Обгон запрещён» по участку дороги, на котором нанесена разметка 1.1 (сплошная), разделявшая транспортные потоки противоположных направлений, а выехал на левую сторону проезжей части там, где разметка сменилась на линию 1.5 (прерывистую).
Согласно определению, имеющемуся в п.1.2 Правил дорожного движения РФ, «Обгон» – опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы».
Из этого определения следует, что обгоном является любое опережение транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы, независимо от количества полос и от того, связан ли данный манёвр с выездом на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. В то же время, согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, линию 1.1 пересекать запрещается, а линию 1.5 пересекать разрешается с любой стороны, поэтому выполнение каких-либо манёвров, связанных с выездом на полосу встречного движения, помимо обгона, в рассматриваемом случае разрешено (это может быть объезд неподвижного препятствия, разворот и поворот налево вне перекрёстка), если при этом выполняются требования Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителей уступать дорогу (не создавать помех) другим участникам движения.
В связи с изложенным следует отметить, что такая ситуация свидетельствует о наличии недостатков в организации дорожного движения и невыполнении требований ГОСТа Р 52289-2004 (п.5.4.21): «Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка». Замена разметки 1.1 разметкой 1.5 свидетельствует, очевидно, об окончании опасного участка, следовательно, и ограничение, введённое путём установки знака 3.20 «Обгон запрещён», должно быть отменено одним из способов, установленных требованиями ГОСТа Р 52289-2004 (п.5.4.31): «При необходимости зону действия знаков допускается уменьшать: …
- для знаков 3.20, 3.22, 3.24 - установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23 или 3.25 (что является предпочтительным) или применением таблички 8.2.1».
Если же знак 3.21 или таблички 8.2.1 на данном участке дороги ранее имелись, то их отсутствие может объясняться тем, что они утрачены по какой-либо причине (сняты, повреждены), и их необходимо восстанавливать.
============================== ============================== =======
Литература, использованная при проведении исследования:
1. ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.
2. Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Технико-юридический анализ причин ДТП и причинно-действующих факторов. – М.: Приор, 1998.
3. Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Судебно-экспертная оценка действий водителей и других лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, на участках ДТП. – М.: Издательство «Экзамен», издательство «Право и закон», 2003.
ВЫВОДЫ:
В данном случае, исходя из имеющихся на рассматриваемом участке дороги технических средств организации дорожного движения, допускается выезд транспортных средств на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.5 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».
Специалист К.В. Старосельский[/list:u]
, хотя и знак в данной ситуации не сразу увидел, смотрел не туда и не ждал подвоха.
ХОРОШИЙ ВОПРОС! 