Новые направления судебно-психологической экспертизы

[a2m]

[list]Новые направления исследований в судебно-психологической экспертизе (Материалы семинара). Республика Мордовия, г.Саранск, 9-10 июня 2005 г. Под общей редакцией Любаева Ю.П. при содействии Балакиревой Е.В. и Игошиной И.В.

В сборник включены доклады участников Всероссийского межведомственного семинара «Новые направления исследований в судебно-психологической экспертизе», проходившего 9-10 июня 2005 года в г.Саранске Республики Мордовия.

Доклады печатаются в редакции авторов.

Сдано на верстку 15.11.05. Подписано в печать 17.11.05
Формат 60484 1/16.Бумага офсетная. Печать методом ризографии.
Гарнитура Таймс. Усл.печ. л. 7,85. Уч.-изд. л. 5,05
Тираж 50 экз. Заказ 132

Отпечатано с оригинал-макета заказчика
в типографии ИП Ковалева Елена Николаевна
Свидетельство Х-11 №11091, выдано Администрацией
Пролетарского района г. Саранска 03.09.03 г.
430003, г. Саранск, ул. Рабочая, 155
Государственное учреждение Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, 2005г.

Правовые основы судебной психофизиологической экспертизы и использование ее результатов в гражданском и уголовном
процессах

Белюшина О.В.
(Заместитель директора Института полиграфа по экспертной работе, к.ю.н.)[/list:u]

В современной следственно-судебной практике сформировалась и успешно применяется психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа. Психофизиологические экспертизы проводятся как одним экспертом-полиграфологом, так и комиссионно двумя или тремя специалистами.
Внедрение в уголовный процесс такой экспертизы иногда является последней возможностью заведомо невиновного человека доказать свою непричастность к инкриминируемому ему преступлению.
В настоящее время есть прецеденты, когда судьи выносят постановления о назначении психофизиологических экспертиз с применением полиграфа.

Авторы доклада в июле 2004 г. принимали участие в качестве независимых экспертов в проведении комиссионной экспертизы по делу, где подсудимый обвинялся по ч.2 ст.222 УК РФ, рассматриваемому в Тушинском районном суде г. Москвы. Постановление о проведении комиссионной психофизиологической экспертизы было вынесено судьей по согласованию с защитой. Эксперты пришли к однозначному выводу о непричастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию. Пистолет с патронами был подброшен ему сотрудниками милиции при задержании. По данному делу был вынесен оправдательный приговор.
При производстве психофизиологической экспертизы полиграфолог оценивает психофизиологические реакции опрашиваемого лица на те или иные стимулы. Выносит суждение об их субъективной значимости, которая свидетельствует о наличии в памяти человека идеальных следов какого-либо события или его отдельных составляющих. Выявление таких следов может служить основанием для решения вопроса о сокрытии опрашиваемым липом информации о расследуемом событии.

Достоверность сведений, получаемых опытным специалистом, превышает 90%. При применении методики выявления скрываемой информации, так называемого непрямого метода, в случае непричастности опрашиваемого субъекта к инкриминируемому деянию достоверность приближается к 100%.

В настоящее время судебная практика выработала основные требования, предъявляемые к судебным психофизиологическим экспертизам. Основные требования содержатся в Федеральном Законе «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО - ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Так ст. 8 данного закона предъявляет ряд требований к процедуре ее проведения:

1. Научно обоснованность применяемых методик.
2. Применение средств объективного контроля.

Первое предполагает использование методов описанных в научной литературе и апробированных в реальной исследовательской практике. Использование методов, не обладающих этими качествами недопустимо. Применяемые при опросах с использованием полиграфа методики, основаны на мировом опыте, адаптированном к отечественной практике исследований в сфере полиграфных технологий.

Несколько замечаний организационного характера из опыта проведения подобных экспертиз. В экспертном заключении должны быть перечислены проверочные (значимые) вопросы, задаваемые проверяемому лицу. Кратко описана методика проведения экспертизы и полученные реакции на проверочные вопросы. К экспертному заключению должна быть приложены распечатки полиграмм, а также видеозапись проведенного тестирования. Видеозапись должна вестись таким образом, чтобы в кадр попадали: подэкспертный, полиграфолог и экран компьютера, к которому подключен полиграф. Наличие видеозаписи позволяет отследить корректность проводимой процедуры.

В настоящее время не решен вопрос с использованием в экспертной практике математических алгоритмов обработки, которые используются в отечественных полиграфных устройствах. Данные алгоритмы не только не опубликованы, но даже не задекларированы в технической документации полиграфов. Данный факт полностью исключает возможность построения выводов экспертом на основе этих алгоритмов. Таким образом, выводы, построенные на результатах

математической обработки, в соответствии с ч.З ст.75 УПК РФ могут быть признаны недопустимым доказательством.
В связи с этим встает проблема отсутствия отечественной научной литературы, посвященной судебной психофизиологии, которая активно издается в ряде зарубежных стран. Наличие отдельных изданий по специальным психофизиологическим исследованиям не решает проблему неосведомленности судов и других правоохранительных органов о научных принципах, на которых основаны методики психофизиологических экспертиз.

Второе требование основано на реальной необходимости проведения экспертизы с применением средств объективного контроля, которые дают возможность другому специалисту проверить соблюдение условий проведения экспертизы, и соответственно достоверность сделанных выводов. Данным средством в настоящее время может являться только аудио-видео запись, которая фиксирует весь процесс экспертного исследования. Необходимость в применении данного средства подтверждена и судебной практикой, когда ввиду отсутствия видеозаписи суд был вынужден назначать комиссионную экспертизу, так как первая экспертиза была проведена без нее.

Также ч.З ст. 204 УПК РФ предусматривает, что графики, полученные в ходе экспертного исследования, прилагаются к заключению эксперта и являются его составной частью. Таким образом, все полученные в ходе экспертного исследования графики (полиграммы) в обязательном порядке прилагаются на бумажных носителях к заключению. Однако имеются прецеденты отказа в предоставлении экспертом полиграмм.
Несоблюдение вышеуказанных норм существенно роняет авторитет судебной психофизиологической экспертизы и замедляв! накопление правоприменительной практики.

До сих пор не разрешен вопрос недопустимости принудительного проведения судебной психофизиологической экспертизы. Согласно норме, содержащейся в ст. 195 УПК РФ согласие на проведение экспертизы необходимо получать только у свидетелей и потерпевших. Подозреваемым, обвиняемым и подсудимым психофизиологическая экспертиза может быть назначена без их согласия. Согласно ст. 28 указанного закона проведение психофизиологической экспертизы в государственном судебно - экспертном учреждении без согласия испытуемого недопустимо. Однако согласно ст.41 того же закона на экспертов не являющихся государственными судебными экспертами данная норма не распространяется. Таким образом, возникает поцессуальная возможность проведения негосударственными экспертами экспертизы принудительно. Однако с методической точки зрения возникает ряд проблем. Испытуемый имеет право воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказаться отвечать на вопросы эксперта. В связи с этим эксперт вынужден применять методику молчаливых ответов, более того, проблема заключается еще и в том, что испытуемый не обязан выполнять инструкции эксперта, и может использовать простое механическое противодействие. Все это, несмотря на процессуальную возможность проведения экспертизы без согласия, делает практически невозможным проведение судебной психофизиологической экспертизы принудительно.

Несмотря на это, в следственной практике имелся случай проведения данной экспертизы негосударственными экспертами по постановлению следователя прокуратуры. Соответственно защита обжаловала решение о назначении и проведение экспертизы без согласия испытуемого. Однако районный суд, а впоследствии и городской суд признали действия следователя по назначению и проведению психофизиологической экспертизы законными.

Вопросы назначения, проведения и процессуальных последствий судебной психофизиологической экспертизы в гражданском и уголовном процессах существенно отличаются. Это связано с законодательным закреплением обязанности доказывания. В уголовном процессе, в случае отказа от участия в проведении психофизиологической экспертизы, для испытуемого процессуальные последствия не возникают. Что соответственно создает непреодолимые трудности в доказывании стороне обвинения, в случаях, когда отсутствует возможность проведения психофизиологической экспертизы свидетелям обвинения и потерпевшим, которые, как правило, всегда дают согласие на ее проведение, что требуется согласно ст. 195 УПК РФ.

В отличие от уголовного процесса, гражданский процесс в большей степени характеризуется состязательностью. В гражданском процессе возражения против прохождения экспертизы или согласие процессуального значения не имеют. При назначении экспертизы получение согласия законодательно не требуется. При этом отказ от экспертизы не связывается с возможностью принудительного направления на экспертизу. Более того, согласно ч.З ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. То есть возникают прямые процессуальные последствия для уклоняющейся стороны (истец, ответчик). В случаях, когда у суда имеются достаточные данные полагать, что отказ от прохождения экспертизы вызван намерением, воспрепятствовать установлению нежелательного для стороны факта, судья вправе (но не обязан) применить процессуальные санкции, предусмотренные ч.З ст.79 ГПК РФ. Принудить сторону к участию в проведении психофизиологической экспертизы в качестве испытуемого нельзя, но можно возложить на нее бремя процессуальных последствий за противодействие правильному рассмотрению дела.

Данные особенности открывают большие возможности для судебной психофизиологической экспертизы именно в гражданском процессе. Использование в практике гражданского судопроизводства психофизиологической экспертизы создает для сторон широкие возможности в доказывании по сравнению с уголовным процессом. С учетом сказанного, внедрение судебной психофизиологической экспертизы в гражданском судопроизводстве Институт полиграфа считает для себя приоритетным направлением.