Здравствуйте, СК (несколько адресов)
Практика страховых выплат по договорам КАСКО (страхование ущерба) предусмотрено уменьшение суммы выплаты на сумму стоимости годных останков, либо выплата в полном размере, но останки Транспортного Средства СК забирает себе. АБСОЛЮТНО ВСЕ СК в своих Правилах имеют ЭТОТ пункт, (и минус Амортизационный износ за период действия страхового договора) т.е. СК стараются взять денег за страховку побольше а выплатить КАК МОЖНО МЕНЬШЕ. Это понятно. Это и есть ХЛЕБ НАСУЩНЫЙ.
Предположим, что имея желание изменить данный пункт с согласованием естественно с СК, сопровождаемого обильными прениями, исход данного мероприятия завершится явно не в мою пользу. Предвижу скользкие ответы с последующими "-Не нравится, идите в другую компанию"
) Это я так, лирическое отступление...
Однако давайте попробуем разобраться в этой проблеме.
(Не берем в счет Амортизационный износ и как у некоторых СК предыдущие выплаты по страховыи случаям - Агрегатное страхование)
Для наглядности возьмем следующую ситуацию:
Вы Потерпевший в ДТП. Ваш автомобиль до аварии стоил 4000 у.е. В результате ДТП автомобилю причинен ущерб, по результатам независимой оценки восстановительный ремонт составляет 4100 у.е. Стоимость годных останков - 700 у.е.
СК хочет выплатить всего лишь 3300 у.е. (4000-700).
Аргументация СК проста как 3 копейки: если мы Вам выплатим всю сумму и у вас останутся останки ТС (4000+700) - то в сумме это превысит то, что вы имели до ДТП (4000), а значит - так нельзя выплачивать. Звучит логично, не правда ли?
Вот эту сложившуюся практику страховые компании пытаются перенести и на ОСАГО.
Однако договор ОСАГО заключается на вполне определенных условиях, не зависящих от воли СК. Эти условия установлены в ППРФ №263 "Правила страхования...", которые гласят интересные вещи:
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
Под полной гибелью понимается также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
То есть - выплатить должны полную стоимость (разумеется с учетом лимита в 120/160 тысяч рублей). Никаких вычетов из этой суммы "Правилами страхования.."
(ППРФ №263) не установлено. А логика про неосновательное обогащение здесь неприменима, ибо почитаем главу 60 ГК РФ, которой регулируются обязательства вследствие неосновательного обогащения.
ГЛАВА 60. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ
Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение
несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Разве эта статья гласит, что любое неосновательное обогащение в принципе недопустимо? Вовсе нет.
Разве эта статья гласит, что при любом обогащении наступает обязанность вернуть обогащение? Опять нет. Вчитаемся в написанное.
Эта статья гласит, что лицо обязано возвратить неосновательное обогащение ЕСЛИ оно приобрело это обогащение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Однако в нашем случае это самое обогащение предусмотрено сделкой и законом 40-ФЗ , во исполнение которого принято ППРФ №263 , устанавливающее основание для такого обогащения в соответствии с порядком расчета и осуществления страховой выплаты по ОСАГО. Более того, самое ППРФ №263 является "иным правовым актом", устанавливающим основание для обогащения.
Таким образом, поскольку основание для такого обогащение предусмотрено сделкой и законом, ст. 1102 не применима , ибо она устанавливает обязанность вернуть неосновательное обогащение в случае получения оного БЕЗ оснований, установленных законом, иными правовымы актами или сделкой.
Из всего вышенаписанного следует:
1. СК должна произвести выплату в полном объеме (4000 у.е.), безо всяких удержаний стоимости годных останков. В противном случае - это нарушение порядка страховой выплаты, установленного ППРФ №263.
2. Даже если есть неосновательное обогащение вследствие полной страховой выплаты - такое обогащение не попадает под действие ст.1102 ГК РФ , а значит, не возникает обязанности возврата обогащения.
Меня, как клиента всегда интересовал этот момент в КАСКО:
СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ = Рыночная цена авто - %(Аморт. износ) - Стоимость годных останков.
ПОЛУЧАЕТСЯ АБСОЛЮТНО ВСЕ СК ИДУТ В "НАРУШЕНИЕ" ЗАКОНА И ИСКЛЮЧАЮТ САМИ! ТАКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ВНОСЯ В СВОИ ПРАВИЛА ТАКОЙ ПУНКТ. Или вернее НЕ ХОТЯТ ЕГО ПРИЗНАВАТЬ.
Предвижу ответ, что это ДОБРОВОЛЬНОЕ страхование и МНЕ РЕШАТЬ соглашаться на такие условия или нет %)
Наверно не только у меня одного по поводу КАСКО, складывается мнение, что договор составлен в ОДНОСТОРОННЕМ порядке (оно и так понятно). У некоторых СК проскакивают пункты, о том, что МОЖНО изменять пункты договора с согласованием со Страховщиком, но в основном СК тихо умалчивают об этом, либо сухая фраза ..."если другое не было предусмотрено Договором"
Интересно было бы выслушать диспозицию со стороны СК?!
Как вы считаете, насколько реально оспаривать некоторые пункты Правил страхования и добиваться их изменения?
Были ли такие случаи?
С удовольствием выслушаю все "ЗА" и "ПРОТИВ". А также аргументированные высказывания.
http://www.procurator.ru/zakon/library/ ... 2-1109.htm
Ох я представляю какой РЕАЛЬНЫЙ КИПИШЬ будет на исходе 2006-2007 года. Надеюсь расшевелит и без того жадные СК... Если условия будут гораздо реальнее, а я более чем уверен, то начнется отток клиентов. Вот тут начнётся...
