Проо "косяки" , "мотивы" и лишение ВУ

[Топ]

Так что все косяки со стороны гайцев и судей согласно законодательства должны трактоваться в пользу ЛВОК, а АД по этим же мотивам должно подлежать прекращению

Такого "законодательства" нет. Как нет и "мотивов" для прекращения.

Неужели Ну тогда не вдаваясь в дебри несколько статей из главы I того же КоАП Wink :

Статья 1.2.
Статья 1.5.
Статья 1.6.

Примерно так

Ну и где в перечисленных статьях про "косяки" и "мотивы" вообще?
И что из этого можно применить к случаю "Челюскинцев-Советская" в виде "основания для прекращения" в частности?
http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... 7&start=60
Только без общих слов, "не вдаваясь в дебри" а по простому, на фактах.

[Camicadze]

Не понятно, зачем отрыв от темы Если только потому, что автор сама изъявила желание ее прикрыть? Но и это желание у автора возникло в результате Вашего менторского тона по отношению к ней и ее адвокатам

А вот у меня нет оснований не доверять автору про процессуальные и иные косяки, которые упороли подготавливающие и рассматривающие материалы административного дела гайцы и судьи(из своей практики знаю, что очень много судей пришло из тех же внутренних органов).

Статьи из КоАП приведены навскидку, повторяюсь, чтобы не лезть в дебри административного права. Но и там, основные моменты выделены и применимы ко многим ситуациям, в том числе и к случаю "Челюскинцев-Советская". Но это только общие моменты, как и вся первая глава КоАП . "Основания для прекращения" следует искать в конкретных материалах и других статьях КоАП, углубляться не хочу и не буду, мне лично хватило 20 лет надзорной деятельности, в том числе и админпрактики. И надо сказать , что законность всегда соблюдалась, как социалистическая, так и последующая за ней "капиталистическая". И косяков было в разы , если не в десятки раз меньше. Факты просто замаюсь перечислять

[Топ]

А вот у меня нет оснований не доверять автору про процессуальные и иные косяки, которые упороли подготавливающие и рассматривающие материалы административного дела гайцы и судьи

Какие именно косяки? Без "бла-бла-бла" , а конкретно. Там что-то было про "не тот знак вменили", что именно не так со "знаком"? Или "представителя" выставили незаконно?

Статьи из КоАП приведены навскидку, повторяюсь, чтобы не лезть в дебри административного права. Но и там, основные моменты выделены и применимы ко многим ситуациям, в том числе и к случаю "Челюскинцев-Советская".

"Мотивы" уже не упоминаются и то ладно, остались "косяки".
Так какое именно "неустранимое сомнение" имеется в деле Ч_С на Ваш взгляд?

углубляться не хочу и не буду, мне лично хватило 20 лет надзорной деятельности, в том числе и админпрактики.

Это что за бу-га-га такое и к чему оно тут?