Снегоход-пляж-тюрьма.
- a2m
- АвтоГуру
- Сообщения: 7350
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 8 703 -
Репутация: +8
Снегоход-пляж-тюрьма.
Вот вчерась постановление получили. Пытался чела защитить, втирал МС что по ПДД снегоход - не ТС, а пляж - не дорога. Не согласилась:
Дело № 3-42/2009
[list]ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Н-ск 2 марта 2009 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Н-Ска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Х., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Х. 28 февраля 2009 года в 17 часов 00 минут на Центральном пляже около дома № 2 по ул. Н г. Н управлял снегоходом «Поларис», государственный регистрационный знак Н, в состоянии алкогольного опьянения, чем на-рушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании 1 марта 2009 года Х. вину в совершенном право-нарушении признал, в ходе судебного заседания 2 марта 2009 года Х. вину не признал. Из объяснений, данных Х. в ходе судебного заседания следует, что 28 февраля 2009 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял снегоходом «Поларис», водительское удостоверение на право управления снегоходом ему не выдавалось. Когда он начал движение на снегоходе назад, произошло столкновение со стоявшим автомобилем «Форд-Фокус». Пояснил, что столкновение произошло на Центральном пляже со стороны микрорайона «С» около дома № 2 по ул. Э. г. Н.
Представитель Х. - Влад77, допущенный к участию в деле по ходатайству Х., просил прекратить в отношении Х. дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, пояснив, что Х. не является водителем; снегоход, которым управлял Х., не подпадает под понятие «транспортное средство», а также то, что Центральный пляж, где Х. управлял снегоходом, не относится к понятию «дорога», указанному в Правилах дорожного движения, на представлен фотографиях видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло не на дороге, в связи с чем, отсутствуют признаки диспозиции ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - Х. не управлял транс-портным средством на проезжей части.
Исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Х. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 12.8 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Феде-рации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоя-нии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезнен-ном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Как следует из акта 12 АР 000698 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 февраля 2009 года, у Х. было установлено со-стояние опьянения. Согласно данным алкотектора, у Х. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,098 mg/1 на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно Примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ, свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Х. установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его
результатов, направления указанного лица на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства № 475 от 28 июня 2008 года.
Х. был согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись в акте.
В судебном заседании Х. не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Мировой судья учитывает, что кроме показаний прибора «1,098 mg/1» согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствующих о превышении установленной нормы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха, у
X. были установлены иные признаки алкогольного опьянения, отраженные в акте освидетельствования.
Вина Х. в совершении административного правонарушения, преду-смотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ также подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2009 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 февраля 2009 года, объяснениями М., Т., Л., А., Х., из которых следует, что Х. управлял снегоходом.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном право-нарушении, установлено, что Х. управлял снегоходом в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении миро-вой судья учитывает пояснения Х. о том, что он управлял снегоходом на Цен-тральном пляже г. Н и с учетом объяснений, данных А. и Х. 28 февраля 2009 года, считает, что столкновение снегохода «Поларис» под управлением Х. и автомобиля «Форд-Фокус» произошло на Центральном пляже г. Н недалеко от дома № 2 по ул. Э. г. Н.
Протокол об административном правонарушении и иные документы по делу составлены надлежащим образом, соответствуют требованиям КоАП РФ.
Указание в протоколе об административном правонарушении места со-вершения правонарушения - территории около дома № 2 по ул. Э. г. Н миро-вой судья не считает существенным и влекущим возврат протокола об административном правонарушении лицу, его составившим.
Доводы представителя Х. – Влада77 о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Х. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ мировой судья находит несостоятельными.
Из представленных материалов и объяснений Х. следует, что он управлял снегоходом «Поларис» государственный регистрационный знак 4498.
Как следует из Примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в указанной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 КоАП РФ также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
Согласно ответу заместителя Гостехнадзора, снегоход «Поларис», государственный регистрационный знак 4498, принадлежащий С., имеет двигатель мощностью 102 л.с. и объемом 4485 кубических сантиметров. Для управления данной категорией самоходных машин необходимо иметь удостоверение тракториста-машиниста категории «А».
Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхозпрода РФ от 29.11.1999 № 807, установлено, что удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий: категория «А» - внедорожные мотосредства (мотосани, мотонарты, снегоходы и т.п.). При этом под самоходными машинами в данной Инструкции понимаются мототранспортные средства, не предназначен-ные для движения по дорогам общего пользования, тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 смЗ, не относящиеся к автомототранспортным средствам.
Согласно представленным данным, Х. не значится среди лиц, получивших водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «А», дающего право управления снегоходом.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - снегоходом, не имея права управления транспортным средством.
Доводы представителя Х. – Влада77, указавшего, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Х. подлежит прекращению в связи с тем, что Х. управлял снегоходом не на дороге, т.е. специально обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосы земли, а на территории пляжа, который не предназначен для движения транспортных средств, являются необоснованными и не влекут прекращение производства по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что Х. управлял снегоходом, т.е. являлся водителем, осуществлял движение по приспособленной поверхности. Представленные представителем Х. – Владом77 - фотографии с места дорожно-транспортного происшествия не опровергают данный факт.
Согласно протоколу об административном задержании от 28 февраля 2009 года, к Х. применено административное задержание с 20 часов 10 минут 28 февраля 2009 года.
Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья считает раскаяние Х. в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, факт управления источником повышенной опасности в населенном пункте, личность виновно-го.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10.-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Привлечь Х. к административной ответственности по ст. 12.8. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и применить к нему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 су-ток.
Срок административного ареста Х. исчислять с 20 часов 10 минут 28 февраля 2009 года.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд в течение 10 суток с момента получения[/list:u]
Ваши мнения по законности вынесенного постановления?
Дело № 3-42/2009
[list]ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Н-ск 2 марта 2009 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Н-Ска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Х., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Х. 28 февраля 2009 года в 17 часов 00 минут на Центральном пляже около дома № 2 по ул. Н г. Н управлял снегоходом «Поларис», государственный регистрационный знак Н, в состоянии алкогольного опьянения, чем на-рушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании 1 марта 2009 года Х. вину в совершенном право-нарушении признал, в ходе судебного заседания 2 марта 2009 года Х. вину не признал. Из объяснений, данных Х. в ходе судебного заседания следует, что 28 февраля 2009 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял снегоходом «Поларис», водительское удостоверение на право управления снегоходом ему не выдавалось. Когда он начал движение на снегоходе назад, произошло столкновение со стоявшим автомобилем «Форд-Фокус». Пояснил, что столкновение произошло на Центральном пляже со стороны микрорайона «С» около дома № 2 по ул. Э. г. Н.
Представитель Х. - Влад77, допущенный к участию в деле по ходатайству Х., просил прекратить в отношении Х. дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, пояснив, что Х. не является водителем; снегоход, которым управлял Х., не подпадает под понятие «транспортное средство», а также то, что Центральный пляж, где Х. управлял снегоходом, не относится к понятию «дорога», указанному в Правилах дорожного движения, на представлен фотографиях видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло не на дороге, в связи с чем, отсутствуют признаки диспозиции ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - Х. не управлял транс-портным средством на проезжей части.
Исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Х. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 12.8 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Феде-рации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоя-нии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезнен-ном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Как следует из акта 12 АР 000698 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 февраля 2009 года, у Х. было установлено со-стояние опьянения. Согласно данным алкотектора, у Х. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,098 mg/1 на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно Примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ, свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Х. установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его
результатов, направления указанного лица на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства № 475 от 28 июня 2008 года.
Х. был согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись в акте.
В судебном заседании Х. не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Мировой судья учитывает, что кроме показаний прибора «1,098 mg/1» согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствующих о превышении установленной нормы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха, у
X. были установлены иные признаки алкогольного опьянения, отраженные в акте освидетельствования.
Вина Х. в совершении административного правонарушения, преду-смотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ также подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2009 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 февраля 2009 года, объяснениями М., Т., Л., А., Х., из которых следует, что Х. управлял снегоходом.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном право-нарушении, установлено, что Х. управлял снегоходом в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении миро-вой судья учитывает пояснения Х. о том, что он управлял снегоходом на Цен-тральном пляже г. Н и с учетом объяснений, данных А. и Х. 28 февраля 2009 года, считает, что столкновение снегохода «Поларис» под управлением Х. и автомобиля «Форд-Фокус» произошло на Центральном пляже г. Н недалеко от дома № 2 по ул. Э. г. Н.
Протокол об административном правонарушении и иные документы по делу составлены надлежащим образом, соответствуют требованиям КоАП РФ.
Указание в протоколе об административном правонарушении места со-вершения правонарушения - территории около дома № 2 по ул. Э. г. Н миро-вой судья не считает существенным и влекущим возврат протокола об административном правонарушении лицу, его составившим.
Доводы представителя Х. – Влада77 о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Х. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ мировой судья находит несостоятельными.
Из представленных материалов и объяснений Х. следует, что он управлял снегоходом «Поларис» государственный регистрационный знак 4498.
Как следует из Примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в указанной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 КоАП РФ также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
Согласно ответу заместителя Гостехнадзора, снегоход «Поларис», государственный регистрационный знак 4498, принадлежащий С., имеет двигатель мощностью 102 л.с. и объемом 4485 кубических сантиметров. Для управления данной категорией самоходных машин необходимо иметь удостоверение тракториста-машиниста категории «А».
Инструкцией о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхозпрода РФ от 29.11.1999 № 807, установлено, что удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий: категория «А» - внедорожные мотосредства (мотосани, мотонарты, снегоходы и т.п.). При этом под самоходными машинами в данной Инструкции понимаются мототранспортные средства, не предназначен-ные для движения по дорогам общего пользования, тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 смЗ, не относящиеся к автомототранспортным средствам.
Согласно представленным данным, Х. не значится среди лиц, получивших водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «А», дающего право управления снегоходом.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - снегоходом, не имея права управления транспортным средством.
Доводы представителя Х. – Влада77, указавшего, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Х. подлежит прекращению в связи с тем, что Х. управлял снегоходом не на дороге, т.е. специально обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосы земли, а на территории пляжа, который не предназначен для движения транспортных средств, являются необоснованными и не влекут прекращение производства по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что Х. управлял снегоходом, т.е. являлся водителем, осуществлял движение по приспособленной поверхности. Представленные представителем Х. – Владом77 - фотографии с места дорожно-транспортного происшествия не опровергают данный факт.
Согласно протоколу об административном задержании от 28 февраля 2009 года, к Х. применено административное задержание с 20 часов 10 минут 28 февраля 2009 года.
Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья считает раскаяние Х. в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, факт управления источником повышенной опасности в населенном пункте, личность виновно-го.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10.-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Привлечь Х. к административной ответственности по ст. 12.8. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и применить к нему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 су-ток.
Срок административного ареста Х. исчислять с 20 часов 10 минут 28 февраля 2009 года.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд в течение 10 суток с момента получения[/list:u]
Ваши мнения по законности вынесенного постановления?
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку
- Андрюха
- АвтоСпец
- Сообщения: 705
- Зарегистрирован: 23 май 2006, 00:00
- Награды: 1
-
Я езжу на: Mazda CX-9
-
Рейтинг: 705 -
Репутация: 0
- a2m
- АвтоГуру
- Сообщения: 7350
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
- Награды: 5
-
Рейтинг: 8 703 -
Репутация: +8
Андрюха, предположим, что это было ТС. Объем двигателя более 50 куб.см.
А как на счет:
п.1.2. ПДД
"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Под прилегающую пляж не подходит:
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами
А как на счет:
п.1.2. ПДД
"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Под прилегающую пляж не подходит:
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку
- Yak77
- Хоккеист
- Сообщения: 10561
- Зарегистрирован: 24 янв 2008, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 18 341 -
Репутация: +58
Согласно ответу заместителя Гостехнадзора, снегоход «Поларис», государственный регистрационный знак 4498, принадлежащий С., имеет двигатель мощностью 102 л.с. и объемом 4485 кубических сантиметров. Для управления данной категорией самоходных машин необходимо иметь удостоверение тракториста-машиниста категории «А».
Вот и ответ, надо было суток 15 впаять!

Иногда мой кот смотрит на меня как бы говоря: - "Вот я - кот. А чего в жизни добился ты?"
Это смотря что за пляж был. Если это где - то в лесочке одно дело. Но как я понял пляж находился в городе и непосредственной близости к жилыми домами. Т.е. теоретически там мог гаходится не только Фокус(хрен с ним) но и дети. где летом пляж-зимой каток! Технически пляж не является дорогой, но есть у меня опыт общения с подобными снегоходами. там трезвый бывает несправляется! А г-н Х умудрился задним ходом! Мое субъективное мнение - ВИНОВЕН 

Полный комплекс услуг по логистике и складскому хранению. 8-912-99-22-545
- jakik
- Инструктор
- Сообщения: 3058
- Зарегистрирован: 25 июн 2007, 00:00
- Награды: 1
-
Я езжу на: Hyundai Elantra, Hyundai Grand Starex
-
Рейтинг: 9 874 -
Репутация: +11
А Н являлся хозяином снегохода или ему его предоставили напрокат? Просто не представляю, до какой степени нужно нажраться, что бы запутаться в управлении собственным снегоходом. Если же он всего лишь заплатил, что бы покататься, то ИМХО, привлекать нужно было хозяина снегохода, который позволил (вероятно за плату) управлять снегоходом человеку, не имеющему прав категории А, да ещё и находящемуся в алкогольном состоянии. К тому же в общественном месте, этот факт вообще вымораживает. Хорошо что Н заехал задом и в фокуса, а не передом на скорости в человека.
- HazarD
- Профессионал
- Сообщения: 1514
- Зарегистрирован: 12 янв 2007, 00:00
- Награды: 1
-
Я езжу на: Toyota Camry
-
Рейтинг: 4 020 -
Репутация: +3
a2m писал(а):Андрюха, предположим, что это было ТС. Объем двигателя более 50 куб.см.
А как на счет:
п.1.2. ПДД
"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Под прилегающую пляж не подходит:
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами
Т.е. из вышесказанного следует что я могу напиться и кататься на машине по пляжу и мне за это ничего не будет даже если протараню че-нить или кого-нить, ведь пляж это не дорога

Сколько книжек не читай - умнее не станешь.....
Считаю, что снегоход-это транспортное средство, а значит источник повышенной опасности, соответсвенно ответсвенность должна быть, как и уводителей автомобиля. Малоли куда бы он бухой уехал на этом снегоходе, мог и переехать кого-нибудь. Поделом ИМХО.
Товарищ, верь, пройдет она, так называемая гласность, и вот тогда госбезопасность припомнит ваши имена!
- nemo
- АвтоГуру
- Сообщения: 5265
- Зарегистрирован: 23 фев 2007, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 22 421 -
Репутация: +13
У нас в стране, странно терпимое отношение к выпивохам за рулём, чудо не дома в радиоуправляемую машинку играл, надо было на полную катушку засадить, глядишь в следующий раз, стороной обходить будет средства передвижения в испуге после принятия на грудь, да и другим пример.
Gluckun, это можно рассматривать как хулиганские действия в НС, с принесением материального вреда. Но там наказание может быть ещё серьёзней.
Gluckun, это можно рассматривать как хулиганские действия в НС, с принесением материального вреда. Но там наказание может быть ещё серьёзней.
Mobilis in mobili.
Orbis ex nihil.
Orbis ex nihil.
- USA
- МегаГуру
- Сообщения: 10108
- Зарегистрирован: 21 янв 2008, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 58 137 -
Репутация: +93
Вот вчерась постановление получили. Пытался чела защитить, втирал МС что по ПДД снегоход - не ТС, а пляж - не дорога. Не согласилась:
правильно сделала что не согласилась...для тех кто не знает - снегоход подлежит обязательной постановке на учет в инспекции Гостехнадзора....для управления необходимо удостоверение тракториста-машиниста с открытой категорией "А"....ну и соответственно лишение идет и на водительское удостоверение тоже.....можно было еще припаять Управление ТС без наличия удостоверения...ну и т.д и т.п.
*здесь была реклама*
- Лесник
- Профессионал
- Сообщения: 1871
- Зарегистрирован: 04 май 2006, 00:00
- Награды: 1
-
(до этого Toyota Starlet)
-
Рейтинг: 13 792 -
Репутация: +7
И снова ищут дырки в законах чтоб отмазать типа который представлял реальную опасность для окружающих и даже нанёсшего кому-то материальный ущерб.



Русские называют дорогой то место где собираются проехать. (с) Вместо *.ru/forum теперь можно общаться на https://forum72.ru
- _lleopard_
- Инструктор
- Сообщения: 3838
- Зарегистрирован: 02 окт 2008, 00:00
- Награды: 1
-
Рейтинг: 6 288 -
Репутация: +10
офф .пока читал 25-ть ответов уже))
А по теме мое субъективно мнение: виновен. Да и наказание слабенькое, какая разница дорога не дорога, мог бы и сбить кого ни будь, а с пьяного как говорится спрос вдвойне.
А по теме мое субъективно мнение: виновен. Да и наказание слабенькое, какая разница дорога не дорога, мог бы и сбить кого ни будь, а с пьяного как говорится спрос вдвойне.
Институт осознанного материнства http://mamapapa72.ru