Место встречи изменить нельзя?
Согласно статье 29.5 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Это означает, что если инспектор ДПС из областной ГИБДД оформит протокол о правонарушении в районе, например, Сысерти, то рассматривать дело облГИБДД права не имеет и обязана направить материалы дела в отдел ГИБДД г.Сысерти, где и должны вынести постановление. Однако по тем или иным причинам (то ли от незнания законодательства, то ли от нежелания заниматься бумажной работой) сотрудники облГИБДД этого не делают и постоянно указывают местом разбора здание областной ГИБДД на ул.Чкалова, 1. В случае если там же (на Чкалова) будет вынесено постановление о наказании водителя, то, в принципе, такое постановление отменить довольно просто: как писать жалобу на постановление я уже рассказывал, а в качестве основания для отмены нужно указать рассмотрение дела ненадлежащим органом.
В тоже время, согласно той же ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству водителя дело может быть рассмотрено по месту его жительства. Для такого ходатайства в бланке протокола об административном правонарушении даже предусмотрена специальная строчка, в которой водителю достаточно поставить свою подпись. Тем не менее, я прошу обратить внимание на глагол «может». Это значит, что если водитель изъявит такое желание, то это вовсе не значит, что его обязаны удовлетворить. Материалы дела могут направить по месту жительства, а могут и не направить. Однако все очень не просто. И этим зачастую пользуются недобросовестные сотрудники ГИБДД с целью проучить «строптивого» водителя. Если общение водителя с инспекторам ДПС происходит далеко от родного дома, в командировке, при поездке в отпуск и водитель начинает оспаривать действия ИДПС, «качает права», то сотрудник ГИБДД в воспитательных целях не удовлетворяет ходатайство водителя, которому приходится либо мотаться за тридевять земель на рассмотрение дела, либо согласиться с тем, что рассмотрение будет происходить без его участия. За примерами далеко ходить не приходится.
24 апреля сего года Александр Гейбух возвращался из Челябинска в Екатеринбург. На 66 км трассы он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД с.Долгодеревенского Челябинской области Е.В.Ярчихиным и обвинен в превышении скорости. С претензиями инспектора Александр не согласился, признал их необоснованными и заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту жительства в Екатеринбург. Однако инспектор, решив проучить «умного» водителя, передал дело на рассмотрение по территориальности в г.Аргаяш за 150 км от Екатеринбурга. И пришлось водителю наматывать по 300 км при каждом посещении судебного процесса.
Тем не менее давайте посмотрим, имел ли инспектор право поступать таким образом. Мнение большинства автоправозащитников сходится в том, что решение по ходатайству о рассмотрении дела по месту жительства имеет право принимать только должностное лицо обладающее полномочиями по рассмотрению дела. Т.к. инспектор ДПС, согласно принципу Гора, не имеет право выносить постановление, если водитель его оспаривает, то инспектор также не имеет права рассматривать ходатайство водителя, удовлетворять его, либо отказывать в удовлетворении. Согласно части 1 ст.28.8 КоАП РФ инспектор обязан был в течение суток с момента составления протокола направить его в орган, уполномоченный рассматривать данное дело. В нашем случае таким органом являлась ГИБДД г.Аргаяша. При получении материалов, должностное лицо ГИБДД г.Аргаяш (начальник, либо его заместитель) в соответствии с требованиями п.6 ст.29.1 КоАП РФ обязан выяснить, имеются ли в материалах дела ходатайства и при наличии оных немедленно рассмотреть их. Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства принимается в виде определения. В соответствие со ст.29.12 КоАП РФ в определении в обязательном порядке должны быть указаны должность, фамилия, инициалы лица, вынесшего определение; дата и место рассмотрения ходатайства; сведения о водителе, заявившем ходатайство; содержание ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении ходатайства, и решение, принятое по результатам рассмотрения ходатайства. И только при наличии в материалах дела такого определения постановление об административном правонарушении может быть вынесено по месту совершения правонарушения. В противном случае можно обжаловать постановление на основании того, что были совершенны существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело должно быть возращено в ГИБДД для повторного рассмотрения с устранением допущенных процессуальных нарушений.
Если же начальник ГИБДД передает дело на рассмотрение мировому судье, то водитель может повторно заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. В этом случае рассмотреть ходатайство и вынести определение обязан уже мировой судья, который зачастую не хочет связываться со сложными делами и строптивыми водителями и с легкостью удовлетворяет подобные ходатайства.
Подавая ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства водителю надо помнить, что в этом случае рассмотрение дела может затянуться на довольно длительный срок. Пока дело будет подготовлено к отправке, пока его сдадут на почту, пока почта доставит его до места назначения (чаще всего в городскую ГИБДД по месту жительства водителя), пока в ГИБДД разберутся КТО должен рассматривать дело и передадут его по подведомственности, пока назначат рассмотрение дела, подготовят и направят водителю повестку, - все это зачастую занимает несколько месяцев. Я рекомендую в подобной ситуации не ждать повестки из ГИБДД, а периодически осведомляться, не пришли ли материалы и не назначено ли рассмотрение. Иначе в один прекрасный день (чаще всего в самый неподходящий момент) может выясниться, что дело давно пришло, было рассмотрено без вашего участия, по делу было вынесено постановление и сообщивший все это инспектор вдруг посчитает, что ваше временное разрешение теперь недействительно, оформит вам штраф на 50 рублей, а автомобиль поставит на штрафстоянку. Все это вы сможете обжаловать и возможно возместить ущерб. Но все это будет потом. А автомобиля вас лишат сейчас, когда, быть может, вам срочно нужно ехать, например, в аэропорт.
Если же материалы дела должны переслать мировому судье, то лучше узнать телефон секретаря этого судьи и также методично и систематически осведомляться о дате рассмотрения.
Иногда бывает, что материалы дела (и изъятое водительское удостоверение) по какой-либо причине теряются на безграничных просторах нашей Родины и не доходят до места назначения. Если спустя 6 месяцев в ГИБДД (или суде) нет никаких известий о судьбе ваших документов, то можно потребовать в ГИБДД выдать вам дубликат водительского удостоверения. При этом все затраты по выдаче дубликата обязана взять на себя ГИБДД. Процесс получения дубликата ВУ довольно несложный, но, тем не менее, возможно, мы более подробно расскажем о нем в одном из следующих номеров газеты.
Многие коллеги наверняка зададутся вопросом, - что будет происходить со сроками рассмотрения дела, ведь согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения? И если дело будет «гулять» более двух месяцев, то его можно будет просто закрыть по срокам? Однако законодатель предусмотрел такую возможность и в ч.5 той же ст.4.5 КоАП РФ разъяснил, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Моментом поступления материалов дела, следует считать дату вынесения определения о принятии дела к производству. В тоже время, если водитель не заявлял ходатайства о направлении материалов по месту жительства, а ГИБДД приняла такое решение по собственной инициативе, то срок пересылки материалов входит в общий срок привлечения к ответственности. Так, например, водитель И.В.Чечулин 17 июля 2002 года был обвинен ГИБДД г.Геленджика в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Водитель не согласился с обвинениями, прошел повторное медицинское освидетельствование, признавшее его трезвым, и требовал прекращения производства. Однако ГИБДД г.Геленджика решило не связываться со строптивым водителем и направило материалы дела по месту его жительства в Екатеринбург, посоветовав Илье «качать права дома». В итоге материалы дела поступили в суд и федеральный судья Орджникидзевского районного суда Н.Д.Кулешов, не мудрствуя лукаво, 30 сентября того же года (т.е. спустя два с половиной месяца) вынес постановление о привлечении водителя к ответственности. Понадобилось вмешательство областного суда, чтобы восстановить справедливость и отменить неправомерно вынесенное постановление.
Однако это не все тонкости, которые существуют в данном вопросе. Один из нюансов был впервые описан питерским автоправозащитником с ником WWS и с тех пор носит его имя: нюанс WWS. Дело в том, что согласно ч.4 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства. Таким образом, водитель может заявить ходатайство о рассмотрении дела не по месту жительства, а по месту учета автомобиля. Казалось бы какая разница? Тем более, почти всегда место жительства водителя совпадает с местом учета автомобиля (по-крайней мере, - по закону должно быть так). Но в случае рассмотрения дела по месту учета автомобиля КоАП не предусматривает приостановления срока давности привлечения к административной ответственности на период пересылки материалов дела. И если срок «хождения» документов превысит 2 месяца с даты составления протокола, то дело должно быть закрыто по срокам.
К сожалению, об этом нюансе WWS фактически не знают сотрудники ГИБДД и поэтому с легкостью удовлетворяют подобные ходатайства. И даже не все судьи настолько хорошо знают КоАП РФ, чтобы без проблем разобраться в этом вопросе.
Так, 5 ноября 2005 года водитель Р.Ф.Нигматуллин был остановлен инспектором ДПС в п.Караболка Челябинской области и обвинен в совершении правонарушения. Материалы дела были направлены мировому судье Кунашакского района Челябинской области, но водитель заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства, которое было удовлетворено судьей. Спустя три с половиной месяца, 22 февраля 2006 года мировой судья участка N 1 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Выдрина Н.Б. рассмотрела данное дело и, не взирая на заявление водителя о истечении срока привлечения к ответственности, вынесла вердикт о наложении административного взыскания. Постановление было обжаловано, но судья Верх-Исетского районного суда Е.И.Зырянов не нашел в действиях мирового судьи никаких нарушений и оставил постановление в силе. Последовала жалоба в Свердловский областной суд и 9 июня 2006 г. зам.председателя суда Хрущелев В.В. установил:
«Как видно из материалов дела, лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту регистрации транспортного средства, а не по месту жительства. Следовательно, оснований для приостановления срока давности не имелось».
Неправомерно вынесенное постановление было отменено, производство по делу прекращено.
Успехов вам в нелегком деле отстаивания своих прав. В случае возникновения проблем обращайтесь на сайт http://kzpa.ru, пишите kzpa@mail.ru, звоните 8-922-610-90-90.
С уважением, Георгий (Wilych)
http://forum.modemu.net/viewtopic.php?t=35124