Избитый вопрос - "встречка".

michaelp · Сообщение **michaelp** » 19 сен 2009, 22:51

Прошу участников форума проконсультировать по моему вопросу. Весь ин-нет перерыл, но однозначных ответов на мои вопросы не нашел.

Пару дней назад изъяли права.

Объяснение составившего протокол ГАИ-ника: Статья 12.15.4. Управляя автомашиной выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. осуществлял движение по односторонней дороге навстречу основному потоку транспортных средств.

Как все произошло.
Время 22-15. Частный сектор. Незнакомый мне район. Двигался по главной дороге. За мной патруль ГАИ-шный... Подъезжаю к перекрестку, на перекрестке знаки "Пешеходный переход", "Главная дорога" и самый важный - 4.1.5 "Движение прямо и налево" и все. Знака 4.1.5 не замечаю, т.к. рассматривал номера домов и поворачиваю НАПРАВО вопреки знаку 4.1.5 и выезжаю на дорогу с односторонним движением. При повороте висит кирпич, которого я тоже не замечаю (об этом чуть позже...). ГАИ-шники за мной. Включают сигналку и тормозят меня. Показывают мне знак (с обратной стороны перекрестка) "Конец дороги с односторонним движением". Я в шоке, понятное дело.

А теперь детали и все, что мне удалось нарыть в ин-нете. Знак 4.1.5 является предписывающим. Предписывающий знак НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАПРЕЩАЮЩИМ, т.е. он лишь указывает направление движения. Например, предписывающий знак "Движение только прямо" не запрещает повороты налево и направо во дворы.
Если бы там висел знак 3.18.1 "Поворот направо запрещен", то я бы однозначно знал, что поворот запрещен.
Второй момент - это то, что отсутствовал какой-либо знак, показывающий мне, что при повороте направо я выеду на дорогу со встречным односторонним движением. К таким знакам относятся 5.7.2 и 5.7.1 - "Выезд на дорогу с односторонним движением", а также знаки 5.5 и 5.6 "Дорога с односторонним движением" и "Конец дороги с односторонним движением". При этом дорога с односторонним движением, на которую я повернул, не имеет сужения. Она состояит из двух полос, направленных в одну сторону.
Единственный, запрещающий мне двигаться по этой дороге с односторонним движением, знак - это кирпич. Тут уже интереснее. Этот кирпич теоретически я мог увидеть только лишь после поворота. И почему я его не уведил? Потому что он повернут на 90 градусов относительно направления моего движения по главной дороге и скрыт деревьями и зданием, а также (что очень важно) не соответствует ГОСТу:
1. Светоотражающая поверхность практически "никакая", о чем свидетельствуют фотографии, сделанные мной из машины в темное время суток. Тогда, как метров на 150 дальше за этим кирпичом, и чуть ближе до знака стоят другие и просто светятся от фар как звезды. Фото сделано в прямом направлении движения к знаку.
Для сравнения я сделал еще несколько фотографий "кирпичей", которые не заметить не возможно даже за 200 и 300 метров при нормальном светоотражении.
2. Половина знака погнута вокруг столба, на котором он прикреплен (есть фото).
3. Знак вне зоны видимости не то, что даже на 100 метров по ГОСТу, а даже и на 50 метров, т.к. перекрыт светофором и деревьями в прямом направлении движения к знаку.

Я согласен с тем, что я нарушил правила, но только в части нарушения предписания знака 4.1.5. Но знать и намеренно двигаться по дороге со односторонним движением против шерсти я не мог. Кстати, на этом перекрестке одновременно было 2 экипажа (один стоял, другой ехал за мной). Т.е. я в присутствии 2 экипажей ГАИ не мог ехать под кирпич осознанно.

Насчет протокола: составлен вроде бы без замечаний. Схема составлена правильно, на ней отражены все эти знаки и направление моего движения. Сейчас я понимаю, что зря не указал там 2 патруля (было бы понятно, что не сознательно нарушал). В объяснениях своих я указал: "Двигался в темное время суток (22:20) в незнакомом мне районе и, не заметив знака, ЗАПРЕЩАЮЩЕГО поворот направо, повернул направо с "такой-то" улицы на "такую-то"".

Вопрос: насколько реально (если я все эти моменты красиво опишу в документе, который понесу на суд) выйграть этот суд? И есть ли моменты на которые нужно акцентировать также внимание? Спасибо!

Foxobor · Сообщение **Foxobor** » 20 сен 2009, 00:07

думаю фотки тебе помогут в суде.при подписи протокола надо было указать все эти нюансы со знаком.бог в помощь

ROBOCOP · Сообщение **ROBOCOP** » 20 сен 2009, 00:22

Ты всего лишь нарушил правила требования знака,а за это по закону полагается штраф(100 руб или 1000т.р. не помню),но никак не изъятие ВУ!Обязательно всё сфотографируй,со всех сторон и ракурсов.И желательно в то же самое время суток и днём,что бы можно было сравнить.

michaelp · Сообщение **michaelp** » 20 сен 2009, 00:42

foxoborona писал(а):при подписи протокола надо было указать все эти нюансы со знаком.бог в помощь

Так вот потом уже начинаешь думать как выехать из этой ситуации. По началу мысли разлетелись. Спасибо!

ROBOCOP писал(а):Обязательно всё сфотографируй,со всех сторон и ракурсов.И желательно в то же самое время суток и днём,что бы можно было сравнить.

Уже все готово: и в светлое, и в темное время :-)

Сегодня еще раз проезжал по этому месту. Ну очень большая вероятность не заметить этот кирпич. Висит как-то в стороне на столбе, не сразу и заметишь. Проезжал другой перекресток с аналогичной схемой: Знак 4.1.5 + кирпич, где все по-уму сделано, так еще до поворота стоящий на отдельной стойке вблизи проезже части кирпич аж сияет от фар. Такой уж точно не проедешь.

DeNToN · Сообщение **DeNToN** » 20 сен 2009, 00:55

michaelp, делай фото и видео съмку данных знаков и перекрёстка, причём одинэкземпляр ночью, другой днём... поотм с этипи актами фото и видео съмки чеши в суд и пиши ходотайство о приобщении их к делу. и вообще обратьсь к a2m. он тебя проконсультирует подробно.

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

ROBOCOP, опередил меня с мыслью

Guchi · Сообщение **Guchi** » 20 сен 2009, 07:08

michaelp писал(а):...А теперь детали и все, что мне удалось нарыть в ин-нете. Знак 4.1.5 является предписывающим. Предписывающий знак НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАПРЕЩАЮЩИМ, т.е. он лишь указывает направление движения. Например, предписывающий знак "Движение только прямо" не запрещает повороты налево и направо во дворы...

Действительно, знак 4.1.5 "Движение прямо или налево" не запрещающий, а предписывающий. Но в определении его в правилах написано (скорее всего на это и будут напирать) -

Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

.
Про въезд во дворы вы так же немного не правы -

Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Но в вашем случае это не двор и не прилегающая.
P.S. удачи в суде!

DeNToN · Сообщение **DeNToN** » 20 сен 2009, 08:19

Guchi, Ну давайте теперь будем лишать прав всех кто днём пытается налево повернуть на перекрёстке, Репы с улицами Максима Горького, Холодильной, Немелькайте, Одесской. Там тоже знак 4.1.5 висит. Обязательно должна быть информация о том что на пересекаемой дороге организовано односторонее движение. В данном случае нужен знак 5.7.1. Ну и кирпич на этой односторонке должен быть, но опять же заметный кирпич.
michaelp, Сделай не просто фотки а акт фотографирования, с указанием точного места, времени, людей которые присутствовали при этом фотографировании. И до суда напиши ходотайство о приобщении этих фото к делу, тебе конечно будут лечить о том что вот во время процесса и будете предъявлять и ходотайствовать, но это всё лажа, во время процесса есть вероятность, что это ходотайство не удовлетворят, и тогда бежать уже некуда будет, а так у тебя будет время на реакцию. Судей хлебом не корми, дай только прав лишить, они же в тандеме работают с ИДПС. У меня реальное ощущение что им доплачивают за количество лишений в месяц, типа таким образом разгружают дороги... только вот зачастую получается так что лишают прав на весь срок тех кто прокололся вот так незначительно, а те кто осознанно нарушает, те откупаются, и продолжают нарушать

ROBOCOP · Сообщение **ROBOCOP** » 20 сен 2009, 08:23

DeNToN писал(а):michaelp, делай фото и видео съмку данных знаков и перекрёстка, причём одинэкземпляр ночью, другой днём... поотм с этипи актами фото и видео съмки чеши в суд и пиши ходотайство о приобщении их к делу. и вообще обратьсь к a2m. он тебя проконсультирует подробно.

Ходатайство о приобщении к делу он напишет непосредственно перед рассмотрением дела,так что в суд сломя голову бежать не надо,тем более,что дело туда наверняка ещё не пришло.А вот попозже можно будет сходить и попросить дать тебе ознакомиться с делом,не забудь взять фотоаппарат,что бы отснять его.Особое внимание удели схеме места совершения адм.правонарушения и тому что написали ИДПС в протоколе.Я лично даже разметку замерял,сколько метров сплошная,а сколько прерывистая,сколько до машины ДПС и прочее.Нарисуй так же свою схему,со всеми замерами,знаками и разметкой(я даже деревья нарисовал)принеси в суд и не забудь указать в ходатайстве о приобщению к делу.Было бы не плохо если бы у тебя был свидетель в машинке,хотя можно привести левого,так как сотрудники на суды обычно не ходят и был он у тебя или нет вряд ли кто подтвердит(свидетель так же указывается в ходатайстве).Короче чем больше бумаг принесёшь,тем лучше.Удачи!

Ренаульт

michaelp, по какому адресу произошло?

Guchi · Сообщение **Guchi** » 20 сен 2009, 09:29

DeNToN, я разве спорю? просто указал на те моменты, на которые скорее всего и будут ссылаться инспектора. чтоб человек знал что говорить в ответ на эти обвинения. :wink:

ROBOCOP · Сообщение **ROBOCOP** » 20 сен 2009, 10:37

Guchi,да никаких инспекторов не будет в суде,не ходят они туда.

Guchi · Сообщение **Guchi** » 20 сен 2009, 10:52

ROBOCOP, ну не сами инспектора, не правильно выразился, а обвинение. :oops:

ROBOCOP · Сообщение **ROBOCOP** » 20 сен 2009, 11:22

а вообще как мне рассказывал адвокат,всё зависит от настроения судьи.Бывало что 100% дела заваливали.

Vector · Сообщение **Vector** » 20 сен 2009, 12:02

111111

michaelp · Сообщение **michaelp** » 20 сен 2009, 12:41

Guchi писал(а):Про въезд во дворы вы так же немного не правы -
Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Но в вашем случае это не двор и не прилегающая.
P.S. удачи в суде!

Верно, но на суде этот аргумент я приведу лишь для того, чтобы пояснить, что 4.1.5 НЕЗАПРЕЩАЮЩИЙ (т.е. трактоваться может не вполне однозначно), как и 4.1.1., т.к. знаки одной группы.

DeNToN писал(а):Обязательно должна быть информация о том что на пересекаемой дороге организовано односторонее движение. В данном случае нужен знак 5.7.1. Ну и кирпич на этой односторонке должен быть, но опять же заметный кирпич.

Вот и я об этом же. Правда, единственный момент, за который могут зацепиться в суде, что поясняющих знаков там не было по причине того, что односторонняя дорога там ЗАКАЧИВАЛАСЬ. А знаки 5.7.1 и 5.7.2 если дорога односторонняя продолжается после перекрестка. Но водителю выезжающему с перекрестка на нее от этого не легче. Он-то об этом не знает.

ROBOCOP писал(а):Нарисуй так же свою схему,со всеми замерами,знаками и разметкой(я даже деревья нарисовал)принеси в суд и не забудь указать в ходатайстве о приобщению к делу.

Об этом я не подумал. Так и сделаю.

Ренаульт писал(а):michaelp, по какому адресу произошло?

Пока не могу написать из соображений того, что господа ДПС-ки на этом форуме тоже пасутся. Знак кирпича элементарно до суда могут сменить. Напишу чуть позже, недолго осталось. :-)

ROBOCOP · Сообщение **ROBOCOP** » 20 сен 2009, 12:59

Ну и пусть себе меняют,если у тебя уже всё сфотографировано! :cherep:

Да и в любом случае,судья же не поедет проверять этот перекрёсток прямо из зала суда. :grin:

michaelp · Сообщение **michaelp** » 20 сен 2009, 13:38

ROBOCOP писал(а):Ну и пусть себе меняют,если у тебя уже всё сфотографировано! Да и в любом случае,судья же не поедет проверять этот перекрёсток прямо из зала суда.

Рассказывают, что есть такие случаи, когда судья сама лично решает убедиться в обстановке на местности, выезжает.

SMAIL · Сообщение **SMAIL** » 20 сен 2009, 15:28

не выезжайте!!!!)))

michaelp · Сообщение **michaelp** » 20 сен 2009, 15:50

SMAIL писал(а):не выезжайте!!!!)))

Так а мне опасаться нечего. :-)

Если вечером выедет судья, сама убедится, что там знак кирпич проскочить очень даже возможно. Я ж ничего не выдумал.

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 20 сен 2009, 17:30

michaelp, а ты можешь фотки знака, которые там сделал, сюда выложить?

michaelp · Сообщение **michaelp** » 20 сен 2009, 20:58

[img]http://pic.ipicture.ru/uploads/090920/5dIOkUnWGB.jpg[/img]
Направление моего движения до поворота. Как видно справа кирпича и не видно. Расстояние около 50 метров до светофора.

[img]http://pic.ipicture.ru/uploads/090920/2154XQBEVm.jpg[/img]
Так выглядит кирпич без попадания на него света фар.

[img]http://pic.ipicture.ru/uploads/090920/p853rInMSg.jpg[/img]
Это при дневном свете. На фото видно 2 полосы движения в одном направлении.

[img]http://pic.ipicture.ru/uploads/090920/tWqI5F7wS0.jpg[/img]
Вид вблизи. Заметна погнутость.

[img]http://pic.ipicture.ru/uploads/090920/t10N451cnd.jpg[/img]
Фото при прямой видимости. Фары направлены прямо на знаки. Все светятся, кроме корпича. Он вообще как-будьто не имеет светооражающего материала.

[img]http://pic.ipicture.ru/uploads/090920/vV2Tqg574N.jpg[/img]
А на этом фото при близости к перекрестку в метрах 30 знак скрывается деревьями и светофором. Хотя по ГОСТу минимум прямой видимости - 100 метров.

[img]http://pic.ipicture.ru/uploads/090920/x4zVnn1a1C.jpg[/img]
А вот так должно было все быть. Точно такой же случай. При повороте направо (там и знак 4.1.5 имеется) как раз попадаешь на улицу, где установлены знаки, что на фото. Все знаки светоотражающие, такой кирпич ну никак не проедешь. Кстати, вдали в метрах 200-250 хорошо виден знак кирпич.

[/img]

ivan4o · Сообщение **ivan4o** » 20 сен 2009, 21:22

michaelp, мне кажется что тягаться будет тяжело...чувствую твое поражение!но все же желаю удачи!
когда суд?

Винни-Пух

Никаких других знаков там быть не должно, там все в порядке сохнаками! И знак 3.1 вполне нормально виден!
А почему ставят предписывающие знаки, я вам объясню:

ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения.Правила применения дорожных знаков

5.5.2 Знаки 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.3 «Движение налево», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 4.1.5 «Движение прямо или налево», 4.1.6 «Движение направо или налево» применяют для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлениях, указанных стрелками на знаке, а знаки 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6 - и для разрешения разворота.
Действие знаков 4.1.1-4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Если для регулирования движения на перекрестке могут быть использованы как предписывающие знаки 4.1.1-4.1.5, так и запрещающие знаки 3.18.1 и 3.18.2, следует применять предписывающие знаки

Так что, прошляпил ты свое в/у!

Привет a2m

!

a2m · Сообщение **a2m** » 20 сен 2009, 22:39

michaelp, не поможет. Предписывающий знак виден согласно ГОСТ более чем 100 м.
Место я знаю. Реально ты из-за невнимательности и незнания ПДД (забыл, реально) повернул туда, куда запрещено.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

Винни-Пух, одновременно написали :cherep:

Привет кстати! Давно тебя видно не было.

Foxobor · Сообщение **Foxobor** » 20 сен 2009, 23:35

знакомое место :yes:

,сам один раз хотел туда завернуть :smeh:

,благо кореш местный сидел рядом пьяный :cherep:

,предупредил.действительно не видел.

michaelp · Сообщение **michaelp** » 20 сен 2009, 23:49

Винни-Пух писал(а):Никаких других знаков там быть не должно, там все в порядке сохнаками! И знак 3.1 вполне нормально виден!

Днем - да. А вечером в 22-30 как-то, мягко говоря, тудновато.

Винни-Пух писал(а):А почему ставят предписывающие знаки, я вам объясню:

ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения.Правила применения дорожных знаков

5.5.2 Знаки 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.3 «Движение налево», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 4.1.5 «Движение прямо или налево», 4.1.6 «Движение направо или налево» применяют для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлениях, указанных стрелками на знаке, а знаки 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6 - и для разрешения разворота.
Действие знаков 4.1.1-4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Если для регулирования движения на перекрестке могут быть использованы как предписывающие знаки 4.1.1-4.1.5, так и запрещающие знаки 3.18.1 и 3.18.2, следует применять предписывающие знаки

Это правило я тоже знаю. Уже наткнулся на него в ин-нете. Но это никак не может информировать меня о выезде на встречное движение. Знак кирпич может стоять теоретически и через пару домов после поворота. Но это не помешает мне, как жителю этих домов, повернуть направо. При этом кирпич ведь не всегда стоит там, где есть вероятность выезда на встречное движение. А мне приписывают езду именно по встречке.

Винни-Пух писал(а):Так что, прошляпил ты свое в/у!

Время покажет. Просто так не отдамся :-)

a2m писал(а):michaelp, не поможет. Предписывающий знак виден согласно ГОСТ более чем 100 м.
Место я знаю. Реально ты из-за невнимательности и незнания ПДД (забыл, реально) повернул туда, куда запрещено.

Тут я не согласен. А как показывает фото, в прямой нормальной видимости знака нет даже и на 50 метров. Не поленился - проверил. А при отсутствии его световозвращения ночью его даже на 50 метров не видно.
А насчет невнимательности: знаете, когда за вами патруль следует кирпичи как-то очень даже замечаешь :-)

))

ivan4o писал(а):когда суд?

Через неделю. Отпишу потом как все прошло.

П.С. Я не даром привел к примеру фото другого перекрестка, где все так, как и должно быть. При соблюдении норм трудно НЕУМЫШЛЕННО нарушить правила. В моем же случае все ОЧЕНЬ неоднозначно. Если я промахнулся с предписывающим знаком, должен быть НОРМАЛЬНЫЙ ЗАМЕЧАЕМЫЙ ВСЕМИ запрещающий знак после поворота. А если его нет? Или он такой же, как висит там? Так это ж будет лобовое столкновение!
Сегодня опять там был, говорил с местными. Оказывается, это известная кормушка. А ПОЧЕМУ? Да потому, что никто этот кирпич и не замечает.

Aurum_v12 · Сообщение **Aurum_v12** » 21 сен 2009, 08:22

Конечно, можно делать ставку на то, что знак не по ГОСТу, не виден и т.д..но на представленных фото знак вполне узнаваем. конечно, не так, как тот же светящийся на другой фотке. Но судья вполне может определить, что виден.
Так что, удачи! и мудрого судью, который не решает дела определением НОНД.

Camicadze · Сообщение **Camicadze** » 21 сен 2009, 09:30

michaelp,

Судя по представленым фотографиям там действительно со знаками накосячено. Знака запрещающего поворота направо нет. Еще и табличка висит для грузового транспорта. Сам кирпич расположен на такой высоте, что с легкового авто его сразу и не заметишь, и действительно сам знак изрядно потрепан. Удачи, борись до последнего, хотя местные гуру и пророчат проигрыш :oops:

michaelp · Сообщение **michaelp** » 21 сен 2009, 10:29

Еще раз хочу акцентировать вот на чем:
Я нарушаю знак 4.1.5 (предписывающий, до поворота)... не увидел, проигнорировал. Но дальше-то я однозначно должен быть информирован "СТОП, ТУДА ВООБЩЕ ЗАПРЕЩЕНО ВЪЕЗЖАТЬ". А если я поворачиваю, да еще и в темное время суток, и не вижу привычного ночью отражающего знака (КОТОРЫЙ Я НЕ ДОЛЖЕН ИСКАТЬ, БЕГАЯ ГЛАЗАМИ ПО СТОЛБАМ), он должен передо мной стоять. Для этого я и привел к примеру другой перекресток.

Вопрос второй - все-таки знающие люди что посоветуют?

Vector · Сообщение **Vector** » 21 сен 2009, 10:36

111111