Может не в тему но: ДТП-годные остатки- обогащение?

black876 · Сообщение **black876** » 29 июн 2011, 10:45

Произошло ДТП. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 700 тыр, рыночная стоимость 400 тыр. Потерпевший подает в суд с требованием взыскать с виновника дтп сумму 400-120 (полученная ОСАГО) - 260 тыр. Суд удовлетворяет исковое требование. Виновник в добровольном порядке производить выплату отказывается - взыскиваем по исполнительному листу по 2-3 тыр в месяц. Разбитый автомобиль продан на этапе воссановления, в данный момент восстановлен и колесить по дорогам ТО.
А теперь самое интересное: виновник ДТП по истечении полугода подает иск в суд, в котором просит вернуть потерпевшего стоимость годных остатков автомобиля, т.к. считает это неосновательным обогащением. Оценка стоимости годных остатков производится на основании первоначальной экспертизы, без осмотра ТС и участия владельца ТС.
Вопрос: насколько законна оценка годных остатков? Применимо ли вообще понятие годных остатков, т.к. ТС было восстановлено?
Ну и вообще, какие мысли будут по этой ситуации.

doctorgeb · Сообщение **doctorgeb** » 29 июн 2011, 10:58

black876, а разбитый авто, на этапе восстановления, был продан за какую сумму?
так то по идее это и есть стоимость годных остатков. и хозин разбитого авто как раз таки подогрелся на эту сумму ведь он в конечном итоге по суду получил бы ту самую рыночную стоимость своего авто 120 по ОСАГО 280 (у тс наверное арифметический косяк) по суду ну и н-ную сумму денег за продажу битого авто... а как ее определить? - сделать экспертизу и по результатам экспертизы высчитать стоимость тех самых остатков. вот виновник и действует, так то 280 рублей немалая сумма и бодаться за нее смысл имеется)

Maxx · Сообщение **Maxx** » 29 июн 2011, 11:00

black876, вполне законное требование...

А так получается, что у вам капают деньги в размере 400 т.р. на аналогичную вашей машину, да еще и старая машина, пусть разбитая у вас остается... Получается, что вы получаете бонус в виде разбитой машины, которую можно продать (даже на металлолом) и получить дополнительный доход... А это не предусмотрено гражданским кодексом..

black876 · Сообщение **black876** » 29 июн 2011, 11:13

Maxx писал(а):black876, вполне законное требование...

А так получается, что у вам капают деньги в размере 400 т.р. на аналогичную вашей машину, да еще и старая машина, пусть разбитая у вас остается... Получается, что вы получаете бонус в виде разбитой машины, которую можно продать (даже на металлолом) и получить дополнительный доход... А это не предусмотрено гражданским кодексом..

Но по Вашей логике получается, что потерпевший должен теперь отдать виновнику непонятно как расчитанную стоимость годных остатков, при этом не получив практически ничего с виновника.
Вообще меня интересует в первую очередь законность экспертного заключения по расчету годных остатков на основании другой экспертизы без осмотра ТС и участия владельца ТС.

ddffss · Сообщение **ddffss** » 29 июн 2011, 11:22

black876, ну раз уж по логике, то по твоему же сообщению расчёт производился на основании прервоначальной экспертизы, результаты которой собственно тебя устроили и именно по ней была озвучена сумма твоего ущерба, так? или ты теперь хочешь сказать что та оценка была завышена? кто лукавит в таком случае? это раз. понятие "годных остатков" существует и применяется. и требование вполне правомерно, более того в суде изначально болжны были указать, сумма возмещения тебе "с вычетом годных остатков" или без, если не указано - вполне правомерно он просит. это два. за сколько машинка то ушла? у меня чёт цифры не бьются, если ремонт 700, а целый аналог на вторичке - 400....

походу ты сам о кривой отчёт и спотыкнулся. а "виновник" твой поступил конечно некрасиво, но грамотно, бывают такие типусы. поэтому что тут сказать...аналог - 400, минус 120 страховка=280 минус цена за которую продал = сумма на которую сможете реально договориться и тянуть с выплатой которой никто не будет.

doctorgeb · Сообщение **doctorgeb** » 29 июн 2011, 11:32

в дополнение к вопросам ddffss.

а виновник присутствовал при первоначальной экспертизе по которой насчитали 700 рублей восстановительного ремонта?

black876 · Сообщение **black876** » 29 июн 2011, 12:16

doctorgeb писал(а):в дополнение к вопросам ddffss.

а виновник присутствовал при первоначальной экспертизе по которой насчитали 700 рублей восстановительного ремонта?

Было 2 экспертизы, одна независимая, другая россгостраха, суммы друг другу не противоречили. При первой виновника точно не было, но к этому делу я думаю это уже не относится... Я понимаю, что изначально был косяк адвоката, кот. неграмотно составил исковое, потом суд принял решение... но вопрос сейчас не поддержать сторону виновника ДТП, а найти, как победить его в очередной раз в суде. Вообще по этому поводу было не мало пройдено судов и мне чисто с человеческой точки зрения жаль потерпевшись, кот. мало того, что лишились почти нового автомобиля, не получили за него даже оценочной стоимости сразу, прошли кучу судов в другой области, так еще и дальше должны трепать нервы в судах. Де юро это одно, но есть еще и правда жизни, хотя она у каждого своя.

Добавлено спустя 9 минут 13 секунд:

ddffss, вечером гляну расчет (мопед не мой), но насколька я его глянул не вникая, то суть расчета годных остатков типа: берем сумму авто по рынку* умножаем на несколько понижающих коэффициентов и получаем примерно 150 тыр. То есть расчет производился без дефектовки ТС и годных запчастей, а по какой-то хитроумной методе.

ddffss · Сообщение **ddffss** » 29 июн 2011, 12:48

black876, ты конечно посмотри сам обязательно, суть не в том что кто-то тут кого-то выгораживает. Просто применение "хитроумных" метод при решении вполне осязаемых вопросов и даёт такой невнятный и неоднозначный результат. При должном оповещении о времени и месте осмотра присутствие или отсутствие виновника - дело пятое (хотя конечно он может потом долго и нудно каждый болтик оспаривать, проводить свои экспертизы - его дело и право), одна большая ошибка - что авто восстановили ДО того, как восполнили ущерб. но - что сделано то сделано. вникни в суть расчёта (насколько сможешь), дальше видно будет

black876 · Сообщение **black876** » 29 июн 2011, 13:05

ddffss, то есть необходимо было ждать пока в течении лет 4-5-лет виновник будет выплачивать по исполнительному листу, а потом только восстанавливать или продавать? Я понимаю, что многое сделано было неправильно на перваначальном этапе, но что сделано, того не вернуть.

Если у кого-нибудь возникнет желание детально вникнуть в проблему и помочь с идеями - могу взять и отсканировать документы.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 29 июн 2011, 13:15

то есть необходимо было ждать пока в течении лет 4-5-лет виновник будет выплачивать по исполнительному листу, а потом только восстанавливать или продавать?

black876, поздно говорить, но по уму бы взять с виновника в таком случае расписку, что он отказывается от годных остатков или забирает их себе по соответствующей стоимости...

black876 · Сообщение **black876** » 29 июн 2011, 13:21

он от них и не отказывается, он их изначально взять хотел, только взамен платить ничего не хотел, хотя ему предлагался такой вариант еще до первого суда...

ddffss · Сообщение **ddffss** » 29 июн 2011, 14:09

black876, ну и отталкивайся тогда от решения суда, в чём вопрос то?? по суду на годные остатки он претендовал??? в решении говорится что ты (ну пусть не ты, кто там не важно) те самые остатки ему отдать обязан и расчёт суммы произведён за их вычетом, а до той поры разбитое авто у тебя на ответхранении?? если нет - вместо годных остатков отдай ему негодные остаНки

а если его беспокоит вопрос о том что ты незаконно обогащаешься - пусть пишет в налоговую (и то при условии что авто ты продал дороже чем за 125 тыр и владел им меньше 3 лет, да и вообще это к ЕГО выплатам ТЕБЕ имеет косвенное отношение, Но опять же если по суду не было оговорено иного), ну взыщут с тебя налоги, его только это может беспокоить ИБО что до ДТП, что после, машина эта - собственность хозяина, и все его действия с ней - продажа, снятие с учёта и т.д и т.п ( естественно в случае если нет насчёт этого судебных решений и обременений) - абсолютно законные действия :cherep:

Vanya · Сообщение **Vanya** » 29 июн 2011, 14:28

black876,
Я конечно не вкуриваю во всю ситуацию, но думаю так.
Допустим: Я езжу на авто, которое на вторичном рынке стоит 400 т.р. Мне его бьют, ремонт встает в 700 т.р., выплачивают ОСАГО 120.
Так если мне на 700 т.р. ущерба причинили, так я 700-120=580 и должен получить от виновника, не так ли?
Т.е. был целый авто стоит 400 т.р.; Битый авто + 700 т.р. = целый авто.
Где обогащение? Просто вред выплатили. Имхо, ничего криминального.

Другое дело если авто стоит 400, а ремонт 700. То тут надо было договариваться признавать авто неремонтопригодным и виновник бы выплатил стоимость 400 т.р. (как оценивался авто до аварии на вторичном рынке).
P.S. Т.к. чисто арифметически стоимость остатков "-300 т.р." Зачем подавать в суд на эту сумму

?

doctorgeb · Сообщение **doctorgeb** » 29 июн 2011, 15:02

Vanya, ты немного неправ)))) получить он должен с виновника либо восстановленный автомобиль, либо стоимость утраченого имущества тоесть 400 рублей. по каске пострадавший получил 120, тк страховая несет ответственность за страхователя (виновника) перед третьими лицами, остальное с виновника.
но у пострадавшего в гараже остаются куча металлолома который при грамотном использовании можно превратить в кучу ништяков для собратов по марке авто))) и эти остатки нигде не учтены, а имеют стоимость и могут быть проданы. вот виновник пытается скостить ту сумму которую ему нужно выплатить на размер стомости металлолома в гараже у пострадавшего.

max00 · Сообщение **max00** » 29 июн 2011, 15:08

если выплачивала бы автору страховая по КАСКО то металлом бы она забрала себе
так что по идее то он прав что ты должен ему его отдать

black876 · Сообщение **black876** » 29 июн 2011, 15:59

Тут на самом деле не стоит вопрос, кто прав, а кто нет. Если б виновник захотел компенсировать ущерб, то все было бы именно так - он выплачивает рыночную стоимость а взамен получает то что осталось от авто. Такая схема ему предлагалась неоднократно и в досудебно порядке, и на суде. Был суд, судья вынес решение, оно вступило в законную силу. Но так как по истечении года после ДТП были получены деньги от страховой и какие-то копейки от виновника по исполнительному листу, то автомобиль был продан, добавлены личные деньги и куплен новый автомобиль. Изначально суд не определил судьбу автомобиля, т.ч. если нынешней суд признает вернуть годные остатки, то это будет корректировкой решения прошлого суда, вступившего в законную силу.

Добавлено спустя 43 минуты 59 секунд:

В общем суть такая - признать экспертизу годных остатков незаконной, нет экспертизы - нет иска.
Одним из положений пункта 4.1 Методики оценки остаточной стоимости ТС с учетом тех состоянияя (Р-03112194-0376-98) является то, что для организации работ по оценке требуется проведение внешнего осмотра и проверки тех состояния ТС. Т.к. оценка годных остатков проводилась на основании заключения старой экспертизы - можно ее признать незаконной?

ddffss · Сообщение **ddffss** » 29 июн 2011, 18:29

black876, но ведь старая экспертиза проводилась на основании осмотра, так? это ведь твоя экспертиза, так? если ты признаешь расчёт остатков на её основании незаконным, не возникает ли вопрос о законности её самой как таковой, не этого ли хочет виновник? решение суда о чём гласит? есть там пункт о передаче годных остатков виновнику? если есть - это одно, если нет - другое. да и в целом вопрос - сумма за которую был продан разбитый автомобиль - насколько отличается от стоимости годных остатков? ты неизвестные в уравнении сведи до минимума, и всё станет понятнее. ты сейчас углубляешься вообще в дебри, тебя в тяжбы втянут до посинения, а ведь главный твой вопрос - какого хрена это существо не выплачивает деньги по судебному решению. всё. суд был. решение принято. должным образом оспорено не было, в законную силу вступило, ты в чём оправдываться собрался? не втягивайся в этот блудняк, иначе дойдёт до того что ещё виновным в ДТП признают "ввиду новых возникших обстоятельств" :cherep:

явно ему эти козни нашептали, так то что, нормальный ход в принципе, но лишь настолько, насколько ты сам воспримешь. внимательнее прочитай решение, там всё написано. ну, по крайней мере должно быть :wink:

black876 · Сообщение **black876** » 29 июн 2011, 20:44

В новой экспертизе есть ошибка - при суммировании Сi неизвестно откуда взялась цифра 5
Для получения более полной картины выкладываю сканы некоторых документов

Сканы обновил, теперь читаемые:

Скрытый текст:

ПС: Если бы ответчик согласился выплатить всю сумму за вычетом суммы продажи разбитого автомобиля налом - истец бы и сейчас возражать не стал, но виновник полный неадекват и на контакт не идет

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

ddffss, Сумма, за которую был продан автомобиль серьезно в меньшую сторону отличается от расчета годных остатков. Да и в общем этому м... не хотелось бы давать повод что-то выиграть - из принципа.

sasa197419 · Сообщение **sasa197419** » 17 окт 2016, 19:12

Про годные остатки снова поведём речь. Суды у нас конечно красавы. Не смотрят ни на что. Я виновник дтп. это тоже по заключению суда. Хотя мне всадили в зад. Но ладно проиграл я все суды насчёт виновности. Тут начался процесс борьбы за деньги. Эксперт насчитывает 490000 рублей восстановления 210000 годные остатки и рыночную стоимость 540000. В деле есть справка с гибдд где написано что машина приобретена за 450000. В суд предоставляем зарисовки с сайта что истец продал машину за 210000. Но суд присудил мне 310000. Итого получается 310000 на меня 120000 страховая выплатила и ещё продали машину за 210000. Итого истец купил машину за 450000 а продал за 640000. Вот где конкретный навар. Зачем парится по всяким сайтам и продавать бу чермет. Всадил кому нибудь в ж...пу. нашёл 2 свидетелей. И всё продал машину с выгодой 190 косарей. Это информация для жуликов. Дерзайте парни тем более прецеденты в Тюменских судах уже есть. Нашим судьям ничего не надо. Они в большинстве даже правил ПДД не знают. Но это уже другой случай где мне права вернули за сплошные. :automat: