ОБЖАЛОВАНИЕ ППРФ

[a2m]

ОБЖАЛОВАНИЕ ППРФ

Доклад

Как мы все с вами знаем, глава 24 ГПК дает возможность обжаловать ППРФ в ВС по первой инстанции.
Следует отметить, что глава 24, в отличии от главы 25, не предусматривает обжалования НПА в том случае, если обжалуемым НПА на гражданина незаконно возложена обязанность. По моему мнению, в данном случае следует руководствоваться ст. 11 ГПК (аналогия закона) по аналогии с главой 25 ГПК.

Но, оказывается, не все ППРФ можно обжаловать подобным образом.
[list]“согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 г. № 1-П, если нормативный акт Правительства Российской Федерации принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений, судебная проверка нормативного акта Правительства Российской Федерации невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства Российской Федерации, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.”[/list:u]Именно к таким относятся Правило задержания на ШС, Правила прохождения ТО, Правила ОСАГО и многие другие (более 50% всех ППРФ).

Итак, обжаловать ППРФ, которое принято во исполнение положения федерального закона, в порядке главы 24 ГПК нельзя.
Конечно, возникает вопрос – а почему бы не обжаловать в порядке конституционного производства?
К сожалению, это далеко не так просто, как хотелось бы.
[list]Статья 96. ФКЗ “О конституционном суде РФ” говорит нам:
Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.[/list:u]Поэтому для того, чтобы обратиться в КС, необходим судебный процесс (неважно, административный или гражданский), в котором был бы применен оспариваемый нормативно-правовой акт, и решение должно вступить в законную силу.

И, наконец, слово судье Конституционного Суда РФ А.Л.Кононова
[list]“Конституционный Суд Российской Федерации не только изъял из компетенции Верховного Суда Российской Федерации весьма обширную, судя по сложившейся практике, категорию дел, но существенным образом ограничил конституционное право каждого на судебную защиту от неправовых актов исполнительной власти.
Представляется, что ограничения возможности судебного обжалования нормативных постановлений Правительства Российской Федерации предприняты в сугубо ведомственных интересах охранения собственного авторитета и стабильности, что явно вытекает из целей заявителя, обозначенных в запросе, и для "защиты от чересчур юридически подкованных граждан", как заявил представитель Правительства Российской Федерации в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.”[/list:u]

ALX71