Из протокола: "совершил обгон ТС (MITSUBISHI г/н А 607 РС 42) на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. Видимость была ограниченна переломом продольного профиля дороги.
ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.»
Дело было так. 20.03.2007г. Загородная трасса г.Кемерово-г.Ленинск-Кузнецкий (2-х полосная по 1-й полосе в каждом направлении).
Утро, где-то между 9 и10 часами, солнце взошло, осадков нет, асфальт чистый, видимость прекрасная, машин на трассе – 1,2 в поле зрения. Еду спокойно за рулем Renault-Logan. Стараюсь соблюдать скоростной режим и ПДД. Где-то посередине между этими двумя городами догоняет меня авто гаишное с включенной люстрой и дальним светом сигналит – мол остановиться на обочине. Останавливаюсь, выхожу, подходит чел с повязкой на руке и в жёлтеньком жилете. Просит пройти в патрульную машину на переднее сиденье. Прохожу, присаживаюсь. Товарищ майор просит предъявить документы – предъявляю, и интересуюсь о причине остановки. Гаец мне выдаёт примерно следующее: «вы недавно обогнали мицубиси, выехали на встречку в неположенном месте.» Начинаю вспоминать, да точно, километра 3 назад обгонял, причём обогнал эту легковушку, потом почти сразу длинномер, который ехал впереди MITSUBISHI. Дорога на этом участке представляет собой совершенно прямой длиннющий подъём, около 1 километра, а то и больше. Только вот знаков там запрещающих никаких не было, отсутствовала разметка дорожная, участок был ровный и прямой, видимость была идеальная на достаточном для обгона расстоянии (минимум метров 300). Легковушку обогнал я почти в самом начале подъёма, а длинномер где-то после половины. А гаец мне заявляет, что мол там был «ПЕРЕЛОМ ПРОДОЛЬНОГО ПРОФИЛЯ ДОРОГИ». В общем ПДД 10.5 последний абзац и соответственно КРФ об АП 12.15 ч.3. Да, я не спорю, в середине подъёма есть небольшой бугор на дороге, но во первых, обгонял я не на этом бугре, а во вторых, даже если бы и на этом бугре, то всё равно видимость автомобилей на дороге там сохраняется, не видно только колёс авто, а фары и всё что выше – очень хорошо видно.
Гаец оказался начальником поста ДПС в посёлке Панфилово (километров 5 по пути от места, где меня остановили), куда и предложил мне проехать для составления протокола.
В машине у меня был пассажир, его как свидетеля ес-но не внесли в протокол.
[list]Про место нарушения и км дороги в протоколе указано: "на 297 км а/д Новосибирск-Л/Кузнецкий-Кемерово-Юрга 20 03 2007г. в 10час. 00 мин. совершил нарушение п.п. 11.5 ПДД Управлял автомобилем совершил обгон ТС (MITSUBISHI г/н А 607 РС 42) на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. Видимость была ограниченна переломом продольного профиля дороги ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.».
[/list:u]
В графе «Объяснение лица…» я написал дословно следующее: «Я, Хаустов А. В. Поясняю, что видимость дороги на данном участке не была ограничена ничем и была достаточна для безопасного обгона (более 300 метров)».
При заполнении пункта о месте и времени рассмотрения административного правонарушения выяснилось, что за безопасность на данном участке дороги отвечают гаишники другого района, назначили рассмотрение в Крапивинском РОВД Крапивинского района к.№ 28 19.07.2007г. и мирсуд Крапивинского района п. Зеленогорский 30.04.2007г.
Это всё находится километрах в 80-и от Кемерово, где я проживаю. Ну что ж, придётся ехать, отстаивать свои права!
Фото и видео съёмку этого участка дороги я произвёл несколько дней спустя. На видеозаписи и фотографиях видно всё замечательно, мою правоту эти материалы подтверждают полностью, причём так как я – на этом участке обгоняют очень многие, момент обгона я то же заснял.
Так что надеюсь на победу в этой тяжбе с ГАИ.
Здесь вся ветка:
http://forwilych.fastbb.ru/?1-0-0-00001065-000
Фразу "НЕ СОГЛАСЕН" я не написал, не думаю, что это принципиально, из моих пояснений по-моему и так ясно, что я не согласен с предъявленным мне обвинением.
Просить рассмотреть дело по месту регистрации ТС не стал, т.к. автомобиль принадлежит не мне и зарегистрирован в другом городе, так что разницы почти никакой, что туда ехать, что сюда.
Да, забыл ещё в предыдущем посте указать, что водительское удостоверение забрали и выдали временное, но думаю это и так понятно всем.
Финал:
30.05.2007 прошло второе заседание.
[list]Вобщем судья всё-таки согласилась смотреть на моём ноутбуке видеозапись, но ходатайство об отводе конечно отклонила.
Был в суде и пресловутый майор Певнев, который не смог ничего возразить после озвучивания мною определения из ГОСТа понятия ограниченная видимость!
Стоял и мычал не внятно, типа что этот ГОСТ их не касается, он его не знает ну и всё такое.
Короче говоря, судья сказала, что закрывает дело ввиду не доказанности вины.
А ИДПС-ку сказала, что бы в следующий раз снимал всё на видео-фото камеру и приносил в суд доказательства, а не стряпал голословные протоколы.
Вот так!!![/list:u]
