Оплата спецпродукции МРЭО. Замена ВУ и т.д.

[a2m]

ГКПИ06 - 793
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

2 ноября 2006 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чанышева Данила Анатольевича об оспаривании абзацев первого и второго подпункта «а» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 г. № 228, в редакции от 8 мая 2002 г. № 302, «О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации»,


установил:

абзацами первым и вторым подпункта «а» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 г. № 228, в редакции от 8 мая 2002 г. № 302, «О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации» (далее - Постановление), предусмотрено, что органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт - Петербурга самостоятельно с учетом местных особенностей определяют размеры оплаты за выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним и другой специальной продукции, а также прием экзаменов.

В оплату указанной продукции включается свободная отпускная цена изготовителя продукции (с налогом на добавленную стоимость), а также затраты по ее транспортировке, хранению, оформлению и выдаче. Суммарная величина затрат не должна превышать 3 процентов годового размера установленной законом минимальной оплаты труда.

Чанышев Д.А. обратился в суд с заявлением о признании изложенных предписаний Постановления незаконными в части, возлагающей на заинтересованных лиц обязанность внесения платы за выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним (временных разрешений на право управления транспортными средствами) и другой специальной продукции (паспорта транспортного средства, удостоверения на ввозимое в Российскую Федерацию транспортное средство на срок до шести месяцев, акта технического осмотра транспортного средства, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, государственных регистрационных знаков транспортных средств «Транзит», свидетельства на высвободившийся номерной агрегат, отличительного знака участника международного дорожного движения, талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства, свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения), а также за прием квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами.

В заявлении указано, что плата, взимаемая с заинтересованного лица за совершение в отношении него таких юридически значимых действий, как выдача и замена государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений и другой специальной продукции, а также прием экзаменов, отвечает признакам сбора, установленным пунктом 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку с 1 января 2005 г. вопросы определения размеров оплаты за выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, временных разрешений на право управления транспортными средствами и другой специальной продукции, а также прием квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами урегулированы непосредственно Налоговым кодексом Российской Федерации, с этого времени оспариваемые предписания Постановления не соответствуют данному Кодексу.

В судебное заседание Чанышев Д.А. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители Правительства Российской Федерации Гусева Е.Д. и Орлова Т.П. заявление Чанышева Д.А. не признали, ссылаясь на то, что изготовление специальной продукции, предусмотренной абзацами первым и вторым подпункта «а» пункта 4 Постановления, выдаваемой при совершении юридически значимых действий, в том числе изготовление государственных регистрационных знаков, свидетельств о государственной регистрации транспортных средств, талонов-допусков на эксплуатацию и другой полиграфической продукции, не относится к юридически значимым действиям и соответственно не попадает под понятие «государственной пошлины». За оказание данных услуг по изготовлению специальной продукции в соответствии с оспариваемым Постановлением с заинтересованных лиц должна взиматься плата, устанавливаемая органами государственной власти субъектов Российской Федерации в зависимости от затрат на изготовление этой продукции.

Выслушав объяснения представителей Правительства Российской Федерации и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., просившей требование заявителя удовлетворить, суд находит, что заявление Чанышева Д.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 1 января 2005 г. вступила в силу новая глава 25.3 «Государственная пошлина» части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 333.16 Кодекса государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с организаций и физических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В целях данной главы Кодекса выдача документов (их копий, дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям.

Указанные выше органы и должностные лица, за исключением консульских учреждений Российской Федерации, не вправе взимать за совершение юридически значимых действий, предусмотренных данной главой, иные платежи, за исключением государственной пошлины.

Подпунктами 29-40 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса установлена уплата государственной пошлины:

[list]за государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, связанных с выдачей государственных регистрационных знаков на транспортные и мототранспортные средства и прицепы, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, удостоверения на ввозимое в Российскую Федерацию транспортное средство на срок до шести месяцев;

за внесение изменений в выданный ранее паспорт транспортного средства;

за выдачу или продление срока действия акта технического осмотра транспортного средства;

за выдачу свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов;

за выдачу государственных регистрационных знаков транспортных средств «Транзит»;

за выдачу свидетельства на высвободившийся номерной агрегат;

за выдачу отличительного знака участника международного дорожного движения;

за выдачу талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства;

за выдачу водительского удостоверения, в том числе при замене, взамен утраченного или пришедшего в негодность;

за выдачу временного разрешения на право управления транспортными средствами, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность;

за выдачу физическому лицу справки, подтверждающей получение водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами;

за рассмотрение заявления и выдачу свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения;

за прием квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами.[/list:u]

Таким образом, Кодекс предусматривает уплату государственной пошлины (обязательного сбора) за совершение таких же юридически значимых действий, за которые оспариваемым Постановлением установлено взимание платы (за выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним и другой специальной продукции, а также прием экзаменов).

Поскольку указанная плата отвечает признакам сбора, закрепленным в пункте 2 статьи 8 Кодекса, со вступлением в силу главы 25.3 Кодекса ее сохранение не может быть признано законным исходя из подпунктов 3, 9 пункта 1 статьи 6 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Кодекса ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено Кодексом.

Вывод суда о том, что за государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, перечисленных в подпунктах 29-40 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса, физические лица и организации не должны уплачивать иные платежи, кроме государственной пошлины, подтверждается также пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Названная норма закона предусматривает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Следовательно, выдача соответствующих документов является составной частью регистрации транспортного средства как юридически значимого действия, что в полной мере соотносится с положениями статьи 333.16 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителей Правительства Российской Федерации о том, что оспариваемыми предписаниями Постановления установлены неналоговые платежи, которые должны взиматься с заинтересованных лиц помимо уплаты государственной пошлины.

Кроме того, в судебном заседании представители Правительства Российской Федерации не смогли назвать суду федеральный закон, который бы возлагал на организации и граждан обязанность по оплате затрат на изготовление специальной продукции, указанной в оспариваемых предписаниях Постановления, либо предоставлял бы Правительству Российской Федерации право устанавливать такую обязанность своим нормативным правовым актом.

Между тем в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28 февраля 2006 г. № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О связи» в связи с запросом Думы Корякского автономного округа, Правительство Российской Федерации посредством нормативных правовых актов может предусматривать обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, если они не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации


решил:

заявление Чанышева Данила Анатольевича удовлетворить.

Признать недействующими абзацы первый и второй подпункта «а» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 г. № 228, в редакции от 8 мая 2002 г. № 302, «О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации» в части, возлагающей на организации и граждан обязанность внесения платы за выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним (временных разрешений на право управления транспортными средствами) и другой специальной продукции (паспорта транспортного средства, удостоверения на ввозимое в Российскую Федерацию транспортное средство на срок до шести месяцев, акта технического осмотра транспортного средства, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, государственных регистрационных знаков транспортных средств «Транзит», свидетельства на высвободившийся номерной агрегат, отличительного знака участника международного дорожного движения, талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства, свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения), а также за прием квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Оригинал на сайте ВС РФ:
http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=7409538

P.S. Это так к сведению. Инфа об этом уже известна давненько.
На http://www.rg.ru/ там есть календарик, со всеми выходившими номерами газет. Можно глянуть.

[Руслан]

Как раз вроде тогда и отменили сбор КБК

[a2m]

Руслан, ага. Это на память так сказать. А то мало ли что