Всем для информации.
1. Сначала начнём о стационарных камерах видеофиксации.
Генеральному прокурору
Российской Федерации
Чайке Ю. Я.
125993, Москва ул. Б. Дмитровка, 15а
Уважаемый Юрий Яковлевич!
В настоящее время в различных средствах массовой информации получил широкую огласку, в том числе и ответственными лицами МВД России, факт создания МВД России автоматизированной системы фиксации правил дорожного движения водителями транспортных средств (далее по тексту – АС).
Так как в АС происходит работа с персональными данными владельцев автомототранспортных средств (включая фамилию, имя, отчество и т.п) мной 20.08.2008 на основании статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» в адрес Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России был направлен запрос (вх. ДОБДД №2556) о порядке обработки (включая вопрос обеспечения достоверности и конфиденциальности) информации в указанной автоматизированной системе.
01.09.2008 Научно-исследовательским центром проблем безопасности дорожного движения МВД России за №13/п-2556 был направлен ответ на мой запрос. В своем ответе НИЦ БДД сообщает, что в настоящее время вопросы обеспечения информационной безопасности создаваемой автоматизированной системы не решены. В то же время, в различных СМИ сообщается, что АС начала работу 01.07.2008, и со ссылкой на Министра внутренних дел Российской Федерации Нургалиева Р. Г. приводится количество владельцев транспортных средств, которым уже были направлены постановления о привлечении к административной ответственности.
Учитывая изложенное, считаю, что эксплуатация автоматизированной системы осуществляется с нарушением требований Федерального закона «О персональных данных» и постановления Правительства от 17 ноября 2007 года №781.
Прошу Вас провести проверку по указанным фактам. О результатах проверки и правовую оценку действий МВД России в области обеспечения целостности, достоверности и конфиденциальности персональных данных владельцев автомототранспортных средств, обрабатываемых в АС, а так же оценку юридической значимости вынесенных с использованием АС постановлений прошу Вас сообщить по адресу: …
Приложения:
1. Копия запроса в ДОБДД МВД России на 2 листах.
2. Копия ответа НИЦ БДД МВД России, №13/п-2556 от 01.09.2008, на 1 листе.
И вот, был получен ответ. Цитирую его (скан ниже):
Уважаемый ..!
Ваше обращение, направленное в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации по поводу обеспечения информационной безопасности автоматизированной системы фиксации нарушения правил дорожного движения (ПДД)водителями транспортных средств рассмотрено Департаментом ОБДД МВД России по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Информирую Вас, что в настоящее время на территории Российской Федерации автоматизированная система фиксации нарушений ПДД не создана и не эксплуатируется.
Интересующие Вас вопросы обеспечения инфомрационной безопасности указанной автоматизированной системы будут решаться при ее создании.
В. В. Кузин
"Чтобы это значило?", — спросите вы меня? А это означает только одно — выписать вам штраф на основании данных этой системы НЕЛЬЗЯ, ибо она, по официальной бумаге из ГИБДД — НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Таким образом, если вам приходит так называемое "письмо счастья" — вы можете смело опротестовывать его с формулировкой: "В связи с отсутствием объективных доказательств на основании письма ДОБДД МВД России от 05.10.2008 г №13/П-4136"
вот сам закон
www.rg.ru/2006/07/29/personaljnye-dannye-dok.html
2. Теперь о фиксации нарушений с помощью бытовых камер. Как раз к случаю уважаемого
shtep.
Материал взят из подготовки к делу по ст. 12.15 п. 4 КоАП РФ, трасса Ленинск-Кузнецкий - Кемерово. Готовил материал сам лично, дело мы выиграли, "права" парню вернули, я на суде не присутствовал ибо где я, а где Кемерово.
" Из жалобы на неправомерные действия сотрудников ДПС, по КОАП.
Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
-----------
примечание - В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ с 1 июля 2008 года пункт 2 части 1 статьи 29.7 после слов "представителя физического лица," будет дополнен словами "за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса,".
Которая гласит:
В случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (Она нам не важна). Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Должно быть обязательно указано устройство фото- видеофиксации, его модель, марка, оригинал (копия) удостоверения о ПОВЕРКЕ. Снимали тебя ВРУЧНУЮ непонятно чем, обвинение предъявили устно, остановившим тебя инспектором, которому кто-то (?) передал по рации, что ты что-то где-то там нарушил.
Вот тебе в помощь ещё материал:
В главе 26 кодекса об административных правонарушениях, среди перечня доказательств ведется речь и таких доказательствах как показания специальных технических средств. Как правило, на практике показания указанных специальных технических средств могут применяться двумя способами.
Вариант первый – вы управляете автомобилем на какой-нибудь трассе, возможно, где то кого-то объехали или пытались это сделать, может имело место перестроение или какой-либо иной маневр и вот, проехав какое-то расстояние вас останавливает инспектор ДПС. Проверка документов? Нет! Вам вменяется нарушение, связанное с выездом на полосу встречного движения. Доказательство предъявляется только одно – запись на бытовой видеокамере, установленной на панели автомобиля.
Вариант второй. Данный вариант, как правило, относится к милицейским подставам, которые можно также именовать как провокация. Вы управляете автомобилем. Впереди вас медленно плетется старенький жигуленок. Что делать? Конечно же, аккуратно обогнать, убедившись в том, что впереди и сзади нет ДПС. Обгоняете и через 3-4 километра вас также останавливают, но теперь сообщают о том, что нарушение зафиксировано патрулем, который нес скрытое наблюдение. Кстати, сам «скрытый патруль» может находится просто в кустах за километр от места обгона или в самом автомобиле, который вы благополучно обогнали. Кстати, если вы не верите в то, что запись была произведена, то сейчас по звонку обязательно кто то приедет и продемонстрирует ее.
В одном и втором случае, с важностью в голосе, инспектор сообщит, что запись производилась техническим средством. Сама же запись представляется вам как незыблемое доказательство вашей вины, которое вместе с протоколом будет передано в суд. (Уже поздно, но на будущее, ВСЕМ)
С соответствии со статьей 26.8. КоАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, во-первых, производиться съемка нарушений должна специальным техническим устройством, а не обычной бытовой камерой или на камеру мобильного телефона (эти записи хороши для того, чтобы выложить их на каком-нибудь сайте куда выкладываются любительские видеоролики), то есть устройством, которое разрешено к применению в таких целях, и во-вторых, в протоколе должна быть указана дата последней его поверки. Появившиеся в деле фотоснимки, CD диски без указания на то в протоколе должны быть исключены из доказательственной базы.
Автоматическая же видеофиксация представляет собой совершенно иную форму привлечения к ответственности и ее особенность заключается в том, что исключается человеческий фактор. Насколько он исключается вопрос, конечно, спорный, потому что от настройки данного прибора будет зависеть многое, а вот в этой части человеческая рука и мозг будут приложены в обязательном порядке.
Предусмотрев возможность вмешательства, Правовое управление Государственной Думы РФ отметило: «С учетом предназначения специальных технических средств, которое им отводится проектом и, прежде всего, как средств фиксации правонарушений, считаем необходимым установить в действующем законодательстве требования, которым они должны соответствовать, с тем, чтобы исключить возможность несанкционированного к ним доступа, ошибок при фиксации дорожно-транспортного происшествия и т.д., тем самым, сократив возможность привлечения к административной ответственности невиновных лиц».
Для начала обратимся к самое статье кодекса об административных правонарушениях, после чего перейдем к методам защиты.
Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
Часть 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Зафиксированное в автоматическом режиме нарушение правил дорожного движения оформляется в форме постановления с обязательным приложением фотографии, сделанной камерой в момент совершения нарушения. При этом, требование об уплате административного штрафа придет собственнику транспортного средства.
Пока правозащитники говорят о том, что введение данной нормы поставило под вопрос статью КоАП именуемую как «презумпция невиновности», собственник транспортного средства не освобожден от предоставления доказательств отсутствия своей вины.
Как же это происходит на практике? Итак, некое транспортное средство попало в поле зрения камеры и зафиксировало нарушение. При этом, как мы уже выяснили, собственник получает требование о необходимости уплаты штрафа. Несмотря на упразднение статьи 1.5. КоАП РФ в этой части, собственник, который в этот момент мог сам находится за рулем автомобиля, может доказать, что за рулем был не он. Если же за рулем был его родственник, то на основании ст.51 Конституции РФ, свидетельствовать против них (равно как и против себя) он не обязан.
На полученное постановление может быть подана жалоба и вы, как собственник транспортного средства можете начать борьбу, доказывая, что не вы (а это главная задача) были в этот момент за рулем. Если это действительно так, то предоставленные вами билеты, чеки, иные подтверждения, включающие показания свидетелей, могут стать доказательством того, что за рулем были не вы.
Если же таких подтверждений нет, то бороться придется основываясь на юридическом анализе документации. Перво-наперво, имеющееся постановление это всего лишь постановление, но не доказательство вины. Доказательством будет являться сама съемка, которую ГИБДД будут обязаны предоставить в суд. Здесь могут и возникнуть главные вопросы, включая о подлинности записи – ведь она цифровая, следовательно, вмешаться в нее мог кто угодно. Но есть и еще один момент – как доказать автоматический режим записи? Простое приложение сертификата и свидетельство о поверке недостаточно. Все надписи и записи с указанием на то, где, когда и что тоже могут быть выполнены талантливым сотрудником ДПС или еще кем-нибудь. "
