ПОЛИГРАФ против инспектора ДПС

[a2m]

НЕТ ОСНОВАНИЙ НЕ ДОВЕРЯТЬ?

Начнём с того, что инспектор, административный отдел, судья – люди подневольные. На милиционеров вообще, и инспекторов ДПС в частности, спускают план по протоколам, на судей – указания свыше. На сегодня указание для судей одно: "лишать по полной". Судьба судьи напрямую зависит от председателя суда, от решения Квалификационной коллегии судей, и он не будет ради вас нарушать указания сверху, даже если они идут вразрез с мнением Верховного Суда.

В результате получается неприятная для мировых судей ситуация: инспектора зачастую не в состоянии правильно подготовить доказательства по делу, и мировые судьи вынуждены подчищать за ними ляпы, дабы выполнить указания своего руководства. Если подчистить ляпы не удается, и невооруженным взглядом видно, что водитель прав, то основанием для наказания становится гениальная по простоте фраза «Нет оснований не доверять инспектору». Как вариант: «К свидетелям защиты суд относится критически», «Ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства – способ уйти от ответственности», «Вина установлена протоколом» и другие общие фразы.

Инспектора, похоже, от осознания возможности управлять судьями ловят не меньший кайф, чем от наказания водителей.

1. Выслушивайте мирового судью, и обжалуйте решение в районный суд. Форма жалобы достаточно произвольная (ВС 4-ый кв.2006 г. вопрос 17). Готовьтесь к жалобе в Президиум областного суда и к жалобе в ВС. Честно говоря, ходить на разборки в ГАИ и на рассмотрение дела в мировой суд особого смысла на сегодня нет – решение известно заранее.

2. Судья напрямую делит свидетелей на тех, кому можно доверять, а кому нет. В настоящее время сложилась ситуация, когда мировые судьи, покрывая инспекторов, зачастую исключают показания свидетеля защиты только на том основании, что он – не милиционер, а значит врет. У судьи есть такое право, и почему бы им не воспользоваться, если водителей много, а он один?

Запомните: врать или не врать в суде – святое право любого свидетеля. Выбор он делает, исходя из своих внутренних убеждений. Если подходить к свидетелю-милиционеру, то Верховный Суд в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела, т.е. фактически являются заинтересованными свидетелями. Почему заинтересованным свидетелям со стороны обвинения можно доверять, а заинтересованным свидетелям со стороны защиты, коих Верховный Суд таковыми не признает, доверять нельзя? Еще интереснее, если инспектор, составивший протокол, указывает в качестве свидетеля своего подчиненного. Вот уж, действительно, «незаинтересованный» свидетель.

3. Амурский областной суд, «Обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, рассмотренных в порядке ст. 30.11. КоАП»: «Анализ судебной практики позволяет установить типичные ошибки при выполнении требований главы 26 КоАП. Во многих случаях судьи при вынесении постановлений шаблонно, механически перечисляют требуемые ст.ст.26.1-26.2 КоАП обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и доказательства, не давая им соответствующей оценки. Например, в некоторых постановлениях содержится ссылка на то, что “суд расценивает показания лица, в отношении которого ведется производство по делу как способ избежать административную ответственность” либо дается ничего не объясняющая формулировка о том, что наказание назначено с учетом установленных судом обстоятельств дела, но при этом не конкретизируется, какие именно обстоятельства установлены и как они влияют на назначение наказания».

Давайте заглянем в ст.26 «Доказательства», «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… 2. Эти данные устанавливаются протоколом…» Вот, где, оказывается, собака зарыта. Все перечисленные в начале главы фразы – общие. Сравните фразы «Вина установлена протоколом» и «Вина установлена данными, приведенными в протоколе…» и далее перечисление. Судья, приводя общие фразы, сознательно манипулирует законом, покрывая инспекторов. «К свидетелям защиты суд относится критически», к каким показаниям? «Нет оснований не доверять», чему именно нет оснований не доверять?

4. Закон не запрещает затягивать рассмотрение дела, как не запрещает уходить от ответственности. В КоАП за эти действия наказания нет, следовательно, правонарушением такие действия не являются (ст.2.1 КоАП). Т.о. затягивание дела и уход от ответственности – действия невиновные.

Да, они могут служить косвенными доказательствами, что правонарушение имело место. Именно косвенными, поскольку вначале нужно признать водителя правонарушителем, и зафиксировать сей факт в постановлении по делу. Но никак не наоборот: раз уходишь от ответственности – значит виноват. Иначе получается, что «затягивание дела» и «уход от ответственности» имеют «заранее установленную силу», что запрещено КоАП, ст.26.11.

Второй вопрос, заслуженная ответственность или нет? Другими словами, хорошо, если у водителя есть доказательства своей невиновности. А если их нет? (О том, что презумпция невиновности попирается, говорилось в главе На вас составляют протокол.) Тогда «затягивание дела» – способ уйти от незаслуженной ответственности.

5. Действуйте сразу после составления протокола. Пишите жалобы в вышестоящую ГАИ и прокуратуру, по возможности не связывая их с нарушением. Для этого ищите нарушения ГОСТов в нанесении разметки и установке знаков, нарушения в действиях инспектора. Снимайте с жалоб копии, регистрируйте в приемных и проставляйте на копиях входящие номера.

Отказываются принимать жалобу? Идете на почту и отправляете заказным письмом с уведомлением. Если отправить ценным письмом с описью вложения, то представители ГАИ не придут получать его на почту, и жалоба вернется назад. Заказные же письма доставляются прямо в ГАИ. Если опись вложения нужна, то шоколадка и добрый разговор с почтальоном решат проблему штемпеля на описи вложения к заказному письму. В суде пишите ходатайство о приложении этих копий к делу.

Судьи прибегают и к другим уловкам. Например, отказывают в вызове свидетелей, в проведении экспертизы и т.д.: «вызов свидетелей нецелесообразен», «в привлечение эксперта отказать в силу нецелесообразности и затратности для федерального бюджета». Оспаривать такие фразы следует, исходя из вашего права представлять доказательства – ст.25.1 п.1 КоАП. Отказали в вызове свидетеля? Значит, нарушили ваше право представлять доказательства.

«Суд крайне удивлен непоследовательностью российских судов, с одной стороны требующих доказывания утверждения, а с другой — отказывающихся рассмотреть уже имеющиеся свидетельства». Дело «Карман против России» (Жалоба № 29372/02) Постановление Европейского суда по правам человека, Страсбург, 14 декабря 2006 г.

Закон и справедливость – не синонимы.

Зачастую бывает так, что став участником ДТП с машиной патруля ДПС, при вменении правонарушения влекущего лишение специального права управления ТС, которого лицо привлекаемое к административной ответственности НЕ СОВЕРШАЛО и т.д. водитель остаётся один на один с Системой.

Не трудно предугадать в чью сторону опустится чаша весов при ДТП с участием ДПС и на кого будет "повешена" статья. Аналогично при вменении нарушения по ч.4. ст.12.15 КоАП РФ на дорогах федерального значения.

Относительно недавно правозащитники стали применять более действенное средство - полиграфологическую экспертизу. (Детектор лжи).

Испытание на полиграфе помогает не только выявить прямого участника происшествия, направляя расследование по кратчайшему пути, но, во многих случаях, что не менее важно, позволяет снять подозрение с невиновного лица.

Уральское Бюро 'Полиграф' - первое и самое крупное сообщество профессиональных полиграфологов в Уральском регионе. Специалисты работают в крупных центрах Урала, таких как Екатеринбург, Тюмень, Сургут, Челябинск, Пермь, Новосибирск.

Все специалисты - полиграфологи имеют большой опыт успешной практической работы в правоохранительных органах и в области детекции лжи при решении самых разнообразных задач – от серьезных вопросов борьбы с криминалом и организованной преступностью до проверок сотрудников на лояльность компании и разрешения семейных конфликтов. Имеют необходимые документы об обучении в области специальных психофизиологических исследований с использованием полиграфа.

Хоть и при проведении экспертизы не гарантируется 100% результат, думаю, что его можно и НУЖНО брать на вооружение.

[list]Полиграф - многоцелевой прибор, предназначенный для одновременной регистрации дыхания, кровяного давления, биотоков (мозга, сердца, скелетной и гладкой мускулатуры и т. п.) и других физиологических процессов. Один из наиболее объективных и эффективных методов выявления скрываемой информации у человека.
Этот прибор способен на основе медико-биологоических показателей определить достоверность сообщаемой человеком информации о совершенных им поступках и событиях, произошедших с ним в прошлом.

Использование проверки на полиграфе (детекторе лжи) для выявления у человека возможно скрываемой им информации позволяет узнать скрываемые факты и информацию по событию, нужную для проведения служебного расследования, установить (не) причастность лица к правонарушению (кража, мошенничество, пропажа, недостача, взятка, подлог, финансовые махинации, утечка информации и т.п.), узнать степень причастности (знал, помогал, участвовал), проверить достоверность, выявить лжесвидетелей и реабилитировать подозреваемых, установить участников и виновного, установить местонахождение пропавшего, узнать обманывает ли Вас собеседник и т.д.

Также с помощью проверки на полиграфе (детекторе лжи) можно точно определить у человека возможно скрываемые им негативные факты и наклонности, такие как: злоупотребление алкоголем, наркотики, подделка документов и анкеты, привлечение к уголовной или административной ответственности, приводы в милицию, судимость, алименты, уголовные преступления, хранение оружия, пристрастие к азартным играм, долги, невозврат кредитов, связь с криминалом и конкурентами, истинные причины и мотивы увольнения с предыдущей работы и трудоустройства, негативные действия на предыдущей и нынешней работе (прогулы, пьянство, лень, растраты, хищения, использование служебного положения в корыстных целях, наличие "левых" и истинные источники дохода, сговор с конкурентами, обман, зависть, мстительность, предательство и преступные намерения к руководству, саботаж и т.д.), проводить контроль материально ответственных лиц на предмет их возможных хищений, растрат, мошенничества, конфликтность с коллегами, честность, надёжность, заинтересованность и мотивация в своей работе, неудовлетворенность трудом и должностью у сотрудников и т.д.

Одно из достоинств проверки на полиграфе состоит в том, что большинство фактов о человеке можно определить только с помощью полиграфа, потому, что обычным путём очень трудно узнать негативные факты его биографии или скрываемую им информацию, если человек хочет их скрыть и не желает о них рассказывать. Ведь никто никогда не расскажет про себя ничего плохого и единственный, кто знает о человеке все - это он сам.

Использование проверок дает возможность получить широкий спектр сведений, необходимых в решении таких задач, как глубокое изучение партнеров и клиентов, конкурентной среды, в исследованиях секторов рынка товаров и услуг, в маркетинговых исследованиях.[/list:u]
В случае отказа под любым предлогом от прохождения инспектором полиграфологической экспертизы, руководствуясь ст.1.5 КоАП РФ - считать неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица.

Филиал Уральского Бюро 'Полиграф' в г.Тюмени http://www.uralburo.ru

ООО МК «Трудовые резервы»
625037, г.Тюмень, ул.Ямская, 91а, тел./факс: 8(3452) 792-604.
Адрес электронной почты: mktrud@mail.ru
Интернет-ресурс: http://www.mktrud.ru

ИНН/КПП 7204082501/720401001
р/с 407 028 106 080 000 00 330
к/с 301 018 102 000 000 00 987
БИК 047106987 в ФКБ «Юниаструм банк» в Тюмени, г.Тюмень.

Цена вопроса: 3000 руб. В зависимости от ситуации.

УДАЧИ ВСЕМ!

[Всеволод]

ОТ СОВЕТСКОГО ИНФОРМБЮРО

Люди, я тоже хочу такие розовые очки ))
А еще я хочу штобы ГибДД нас любили в хорошем смысле слова...
И били бы себя в грудь в случае ДТП и руки заламывали, просили не губить, мол дети малые без кормильца останутся... дескать виноват по всем статьям и с радостью поедет на любую экспертизу, хотя и так всем ясно что он и только он виноватый...
Такие большие, а в сказки верите...
Имели они нас, имеют и будут иметь... Выбирайте сами - с полиграфом или без...
Слуги народа, прости меня господи... тьфу...

[a2m]

Контакты полиграфологов:

Сократ
Тел.: (343) 261-38-97
E-mail: poligraf_ekb@mail.ru
Сайт: www.poligraf-ekb.ru

Руководитель:
Чечко Владислава Игоревна
Тел.: 8-912-60-44-040

Заместитель Руководителя:
Солдатенков Алексей Владимирович
Тел: 8-908-90-88-300

Полиграф
Екатеринбург:
www.uralburo.ru

Телефон: 8-922-13-20-200
E-mail: info@uralburo.ru

[DrCo0L]

Всеволод, а по мне, так надо надеяться на то, что в Тюмени прокатит хотя бы один случай. А если он прокатит, то будет резонанс - ТВ, печатные издания, НАРОД. А потом случаи проведения полиграфических экспертиз участятся и начнут ИДПС думать, прежде чем "разводить"...

утопично звучит, а по мне - вполне реально

[a2m]

Всеволод, если инспектор струхнёт на прохождение такой процедуры, да за счёт лица привлекаемого к административной ответственности - значит он знает, что Полиграф-Полиграфыч покажет что он НЕ ВИДЕЛ факта обгона, не включал световые и звуковые спец.сигналы, проехал на запрещённый сигнал светофора и т.д.

Ну, как от халявы за 3000 рублей отказаться и посидеть в кабинетике?
Вот тут то и проявится вся сущность...
Чистоту и кристальность его показаний, других сотрудников в качестве "не заинтересованных" свидетелей можно разбить в пух и прах!
А потом результаты экспертизы можно подавать на тарелочке с голубой каёмочкой...

[Mozgokluy]

Насколько я осведомлен, отказ от прохождения полиграфа никак не влияет на ход дела, я имею в виду уголовного. Сам сталкивался, этот отказ даже и не фиксируется нигде, как и результаты не рассатриваются судом как доказательства. Что говорить об административке. Или уже что-то поменялось ?

[a2m]

Mozgokluy, да никто не говорит, что сильно влияет на ход дела. Как одно из подтверждений к твоим объяснениям. Специалист обязательно должен присутствовать на судебном заседании для предупреждения за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Ещё он должен разъяснить, что это за предоставляемые данные.

Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:

Mozgokluy, я сомневаюсь, что хоть один ИДПС согласится на такое...

[САМ_ТАКОЙ]

Вот если во время суда всех подключить к аппарату
и судью и обвинение и защиту
и чтоб кто говорит на нём сигнальчик был врёт или нет
вот тогда былобы дело
но власть себя контролировать не станет
я и так приспособился без судей и протоколов
С ВОЛКАМИ ЖИТЬ ПО ВОЛЧИ ВЫТЬ

[a2m]

САМ_ТАКОЙ, я сегодня точно такую же мысль озвучил.
Представляю как бы вздрогнул инспектор от предложения пройти добровольно такую процедуру.

[bobcat]

Увы но не может детектор вместе со своими показаниями являться доказательством даже косвенным в установлени степени виновности и отказаться может любой без всякого вреда, так что полиграф на 99 % утопия

[САМ_ТАКОЙ]

Да лучше родного дядю депутата или начальника облГАИ - и нахрен полиграф ненужен
ТАКОВА РЕАЛЬНОСТЬ БЫТИЯ

[Валерий61]

2. Судья напрямую делит свидетелей на тех, кому можно доверять, а кому нет. В настоящее время сложилась ситуация, когда мировые судьи, покрывая инспекторов, зачастую исключают показания свидетеля защиты только на том основании, что он – не милиционер, а значит врет. У судьи есть такое право, и почему бы им не воспользоваться, если водителей много, а он один?

Запомните: врать или не врать в суде – святое право любого свидетеля. Выбор он делает, исходя из своих внутренних убеждений. Если подходить к свидетелю-милиционеру, то Верховный Суд в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела, т.е. фактически являются заинтересованными свидетелями. Почему заинтересованным свидетелям со стороны обвинения можно доверять, а заинтересованным свидетелям со стороны защиты, коих Верховный Суд таковыми не признает, доверять нельзя? Еще интереснее, если инспектор, составивший протокол, указывает в качестве свидетеля своего подчиненного. Вот уж, действительно, «незаинтересованный» свидетель.

Вот прикольная, но реальная цитата из форума Тойота ланд крузер 4 на 4:

В административных делах ИДПСы являются полноценными свиделетелями, так же как и братья-сватья-жены и т.п. Согласно определению свидетеля в КоАП, свиде.телем по делу является человек, которому есть что сказать по существу дела. И точко. А уж дальше судья на основании своего внутреннего убеждения оценивает весомость показаний каждого из свидетелей. Так что учите юрчасть.


По слухам по мере роста инстанции степень доверия показаниям официальных лиц существенно падает... По тем же слухам, о безоговорочном доверии можно говорить разве что в мировом суде, да и то с оговорками.

В общем случае в суде решается следующим образом. Выходит гаишник и говорит "Мамой клянусь, DEN ехал с превышением скорости на 40км/ч, что подтверждается показаниями радара", адекватность радара подтверждается сертификатом и актом поверки (или что у них там), выходит второй гаишник и говорит "Мамой клянусь, я видел как Вася (первый гаишник) померял машину DENа и там высветилось превышение на 40км/ч". Потом выходишь ты и говоришь "Мамой клянусь, ехал на 20км/ч ниже разрешенной скорости", выходит твой пассажир и говорит "Мамой клянусь, за 5 сек до того, как нам палкой замахали, я посмотрел на часы, расположенные рядом со спидометром, и там была скорость на 20км/ч ниже разрешенной". Дале судья на основании своего внутреннего убеждения оценивает, кто убедительнее клянется мамой и выносит свой вердикт.

[lex112]

А вот интересная информация!

В казани решили сотрудников пидердд в обязательном порядке проходить проверку на полиграфе!!!
Я считаю что это необходимо делать в каждом городе по отношению ко всем госчиновникам!!! Ибо они либо должны работать за зарплату и согреваться мыслью о служении Родине, либо валить нафиг из органов власти и искать РАБОТУ, где платят больше!!!

[Тринадцатый]

в Казани вроде всех чиновников обязали проверку пройти