Готовится разъяснение ВС РФ по применению ч.3 ст. 12.15 КоАП

Всё о взаимоотношениях водителей и ГИБДДОбращение в ГИБДД
a2m
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 7350
Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 8 703
Репутация: +8

Готовится разъяснение ВС РФ по применению ч.3 ст. 12.15 КоАП

Сообщение a2m » 05 сен 2006, 14:42

http://forwilych.fastbb.ru/?1-0-0-00000 ... 01.001-0-0

Председателю Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ
Лебедеву В.М.
от гражданина ......
проживающего по адресу:

Обращение

с просьбой вынести на обсуждение совета приведенные ниже доводы по толкованию нормы ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и проанализировать их при подготовке рекомендаций Пленуму Верховного Суда в связи с предстоящим принятием постановления “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ”.

Уважаемый Вячеслав Михайлович.

К сожалению, в России на взгляд автомобилистов складывается, неправильная практика применения нормы ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ связанная, отчасти, с неправильным толкованием нормы пункта 9.2 ПДД.
Пункт 9.2 ПДД, запрещает совершать выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих 4 и более полос для движения. Судьи и сотрудники ГАИ, используя только буквальное толкование нормы пункта 9.2 ПДД, понимают под выездом, запрещенным этим пунктом, совершение любого выезда на сторону встречного движения, в том числе и такие выезды на сторону встречного движения, которые происходят при повороте налево или развороте.
Между тем в теории права закреплен принцип, при котором для уяснения правовых норм следует использовать все возможные приемы их толкования. Только совместное их применение способствует точному и правильному пониманию смысла толкуемой нормы права.
Наряду с буквальным толкованием имеется еще и систематическое толкование, состоящее в уяснении содержания нормы путем сопоставления ее с другими нормами и установления ее связи с ними. Так, сопоставляя норму пункта 9.2 ПДД с нормами пунктов 9.3, 9.6, 9.4, 9.5, 8.5 ПДД, получим следующее:

Под выездом на сторону встречного движения в пункте 9.2, выездом на крайнюю левую полосу для встречного движения в пункте 9.3, выездом на трамвайные пути встречного направления в пункте 9.6 ПДД (как и во всем 9-м Разделе ПДД, куда входят названные пункты) понимается выезд без изменения первоначального направления движения. То есть такой выезд, при котором транспортное средство, двигаясь вдоль дороги без изменения направления движения, совершает выезд со стороны дороги для движения в попутном направлении на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Запрет, содержащийся в норме п. 9.2 ПДД, не распространяется на совершение таких выездов на сторону встречного движения, которые происходят при совершении левых поворотов или разворотов. Указанный запрет является прямым и не поставлен в зависимость от нарушения каких-либо других норм ПДД (нарушения требований разметки 1.3 или знаков).

Иное толкование этого запрета приведет к тому, что нормы пунктов 9.3 и 9.6 ПДД будут содержать противоречия сами в себе:
Пункт 9.3 ПДД запрещает выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, на определенных в нем 3-х полосных дорогах. Вместе с тем этим же пунктом разрешается левый поворот и разворот из средней полосы такой дороги. Однако при выполнении указанных маневров неизбежно будет происходить выезд на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения. Таким образом, понимая под запрещенным выездом на полосу встречного движения любой выезд, в том числе и тот который происходит при повороте или развороте, получим противоречие друг другу норм пункта 9.3 ПДД.

Аналогично рассуждая по п. 9.6 ПДД можно получить следующее:
одна норма этого пункта разрешает левый поворот и разворот с трамвайных путей попутного направления, а другая запрещает выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако при левом повороте или развороте неизбежно происходит выезд на трамвайные пути встречного направления! Таким образом, понимая под запрещенным выездом на трамвайные пути встречного направления любой выезд, в том числе и тот который происходит при повороте или развороте, получим противоречие друг другу норм пункта 9.6 ПДД.

Также при использовании только буквального толкования получается, что нормами пунктов 9.4, 9.5, 8.5, 8.6 ПДД определен порядок приготовления к совершению таких маневров, как левый поворот и разворот на 4-х и более полосных дорогах, при выполнении которых неизбежно будет происходить выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что прямо запрещено нормой п. 9.2 ПДД. Однако такое толкование противоречит здравому смыслу: Законодатель не стал бы в один нормативный акт включать нормы, определяющие порядок подготовки к совершению определенных действий, если сами эти действия прямо запрещены другой нормой этого же акта! К тому же при буквальном толковании названного запрета любые развороты и левые повороты на 4-х и более полосных дорогах даже под зеленые левые стрелки светофоров или разрешающие жесты регулировщиков или в местах, где разрешено разметкой ЗАПРЕЩЕНЫ пунктом 9.2 ПДД. Таким образом, по 4-х и более полосным дорогам можно двигаться только прямо или поворачивать с них только направо - иные маневры недопустимы пунктом 9.2 ПДД!!! Но такое толкование противоречит фактической организации движения в России и даже билетам, которые решают курсанты автошкол на экзаменах в ГАИ! А все эти противоречия появляются из-за неправильного толкования указанной нормы.

Считаю нужным отметить, что в соответствии с п. 1.1 ПДД, Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Следовательно, никакое толкование норм ПДД, при котором появляются приведенные выше противоречия недопустимо!

Также, правоприменители зачастую ошибочно считают, что если водителем нарушены требования разметки 1.3 (двойная сплошная), то это эквивалентно нарушению п. 9.2 ПДД, что не является правильным по следующим обстоятельствам.
Приложением 2 к ПДД установлен запрет на совершение пересечения линий разметки 1.3.

Применяя систематическое толкование указанной нормы Приложения 2, и сопоставляя ее с нормами пунктов 9.2, 9.1 ПДД, получим, что нарушение п. 9.2 ПДД может происходить и без нарушения требований разметки 1.3. Например, если 4-х полосная дорога не размечена разметкой, а водитель выехал, при обгоне на сторону встречного движения, определяемую в этом случае по правилам п. 9.1 ПДД. Или наоборот: нарушение требований разметки 1.3 не всегда влечет нарушение п. 9.2 ПДД. Например, развороты, левые повороты на 4-х и более полосных дорогах с нарушением требований разметки 1.3, а также повороты налево при выезде на такие дороги с нарушением требований разметки 1.3, знаков 4.1.2 ”Движение направо”, но с соблюдением п. 8.6 ПДД. Более того, сущность маневров поворота или разворота одна и та же, независимо от количества полос и наличия или отсутствия линий разметки на проезжей части дороги, на которой он происходит. Запрет, содержащийся в норме п. 9.2 ПДД, является прямым и не поставлен в зависимость от нарушения каких-либо других норм ПДД.

Кроме того, считаю необходимым отметить следующее. Сопоставляя норму ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ с нормами ч.2 ст. 12.14, ч.3 ст. 12.11, ст. 12.16 КоАП РФ, нормами пунктов 9.2, 9.3, 9.6,11.5, Приложения 2 (касающихся требований разметки 1.3, 1.1) к ПДД, а также с нормами частей 1 и 2 самой ст. 12.15 КоАП РФ, представляется возможным сделать следующие выводы:

1. В ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ под выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, НЕ ИМЕЮТСЯ В ВИДУ ЛЕВЫЕ ПОВОРОТЫ И РАЗВОРОТЫ, а подразумевается только выезд без изменения направления движения (то есть “лоб в лоб”). При ином толковании получиться, что совершение разворота в месте, где такой маневр запрещен, нужно толковать как совершение запрещенного выезда на сторону встречного движения при развороте и квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Тогда получиться, что Законодателем зря введена ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.14, ч.3 ст. 12.11 КоАП РФ и указанные нормы можно исключить из Главы 12 Кодекса.

2. Законодателем установлено два различных запрета с разными санкциями за их невыполнение: запрет на совершение выезда в некоторых случаях на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Санкция за его нарушение установлена ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ;
запрет на пересечение некоторых линий горизонтальной разметки (в частности, линий 1.1, 1.3), установленный Приложением 2 к ПДД. Санкция за его нарушение установлена ст. 12.16 КоАП РФ;

Считаю нужным обратить внимание на то, что при нарушении запрета на пересечение разметки далеко не всегда имеет место несоблюдение запрета на совершение выезда на сторону дороги для встречного движения! В силу сказанного, нарушение требований разметок 1.1, 1.3, разделяющих транспортные потоки противоположенных направлений, не является безусловным основанием для привлечения к ответственности по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

3. Непосредственным объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, являются правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, установленные разделами 9-м “Расположение транспортных средств на проезжей части” и 11-м “Обгон, встречный разъезд” ПДД;
ответственность по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если такой выезд прямо запрещен нормами Разделов 9-го или 11-го ПДД. В названных разделах ПДД имеется только 3 пункта, содержащих запрет на совершение выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения: пункты 9.2, 9.3, 11.5 ПДД. Следовательно, при нарушении требований только этих пунктов возможно привлечение к ответственности по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. При нарушении водителем других требований ПДД в его действиях будет отсутствовать состав указанного правонарушения, а именно объективная его часть.

4. Пересечение линии разметки 1.1 (одна сплошная линия) при соблюдении п. 11.5 ПДД не является правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

5. Нарушение п. 9.6 ПДД при выезде на трамвайные пути встречного направления не является правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как трамвайные пути не являются проезжей частью.
К сожалению, в данное время в судах не сложилось единообразия применения нормы ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и толкования п. 9.2 ПДД. Как известно, Закон не допускает лирики и двоякого толкования. У людей должно быть четкое и однозначное понимание вышеуказанных норм.

На основании изложенного и в соответствии с пунктами 2, 7 Положения о Научно-консультативном совете при Верховном Суде РФ, статьей 33 Конституции РФ прошу:

1. Поручить Научно-консультативному совету разработать и внести в Пленум Верховного Суда рекомендации по применению нормы ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом обоснованных выше доводов настоящего обращения.

2. Дать толкование нормы п. 9.2 ПДД, так как это напрямую связано с применением ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

3. Дать письменный ответ на настоящее обращение и выслать его по адресу:

Убедительно прошу Вас взять под личный контроль предоставление рекомендаций, о которых я просил выше ввиду их важности для всех водителей России. В заключение хочу сказать, что ездить необходимо по Правилам, и я абсолютно не оправдываю разного рода “лихачей”. Вместе с тем и квалифицировать нарушения ПДД надо точно в соответствии с Законом, а не притягивать “за уши” “лишенческие” статьи Главы 12 КоАП РФ к тем нарушениям ПДД, где этими статьями и не пахнет, и пытаться так навести порядок на дорогах! При таком положении вещей у граждан не останется никакого доверия к правоохранительной и судебной системам.
Надеюсь, что, предприняв установленные Законом меры, Вы вернете ситуацию с правоприменительной практикой ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ в правовое русло.
Приложение на листах.

С глубоким уважением и большой надеждой на понимание и помощь!

Дата:
Подпись
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку

 

a2m
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 7350
Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 8 703
Репутация: +8

Сообщение a2m » 05 сен 2006, 14:43

Грустно товарищи.
Первый лист ответа http://foto.rambler.ru/users/hi--hi/3/hpsc134_1/
Второй лист ответа http://foto.rambler.ru/users/hi--hi/3/hpsc135_1/
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку

a2m
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 7350
Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 8 703
Репутация: +8

Сообщение a2m » 05 сен 2006, 14:46

Taras писал(а):Этот ответ я также представлю на заседание Верховного Суда по оспариванию п. 9.2 ПДД. Похоже в Совете Федерации вообще не понимают отличия разворотов и поворотов от выезда без изменения направления движения="лоб в лоб". В данный момент мне это только на руку, так как данное СФ РФ толкование п. 9.2 ПДД(а также и выезда на встречку в целом) также порождает противоречие в ПДД-пункта 9.2 с 9.3, 9.6, а также противоречие 9.3 и 9.6 самим себе!!! итд итп-подробнее уже писал.
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку

vha
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 687
Зарегистрирован: 16 май 2006, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 687
Репутация: 0

Сообщение vha » 14 окт 2006, 21:39

Хочу сказать что МИРОВОМ СУДЕ, сразу услышав мои обьяснения закрыли дело за отсутствием состава...попросили только составить схему манёвра. (совершил поворот налево).
Обходя разложенные грабли - ты теряешь драгоценный ОПЫТ!!!
Сауны и бани Тюмени
админ: линейки запрещены

a2m
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 7350
Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 8 703
Репутация: +8

Сообщение a2m » 16 окт 2006, 12:42

vha писал(а):Хочу сказать что МИРОВОМ СУДЕ, сразу услышав мои обьяснения закрыли дело за отсутствием состава...попросили только составить схему манёвра. (совершил поворот налево).
В каком месте/районе находится суд? ФИО того самого судьи? Сама предыстория по этой статье? Очень интересно знать.
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку

sprinter
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 06 ноя 2006, 00:00
Рейтинг: 1
Репутация: 0

Сообщение sprinter » 07 ноя 2006, 00:04

vha писал(а):Хочу сказать что МИРОВОМ СУДЕ, сразу услышав мои обьяснения закрыли дело за отсутствием состава...попросили только составить схему манёвра. (совершил поворот налево).


А у меня более печальный опыт по этому вопросу: лишение прав сроком на 2 месяца. Вынесено мировым судьей по Басманному району г. Москвы 01.11.2006г.

vha
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 687
Зарегистрирован: 16 май 2006, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 687
Репутация: 0

Сообщение vha » 07 ноя 2006, 00:37

a2m, Мировой судья судебного участка №4 Ленинского АО г. Тюмени Важенина С.И.
с судьёй даже не общался... только с помошником... и заседания то небыло, ему всё обьяснил, чего как я понял было достаточно:)
Повернул с Широтной на Монтажников... там регулярно ДПС стоит:)
Обходя разложенные грабли - ты теряешь драгоценный ОПЫТ!!!

Сауны и бани Тюмени

админ: линейки запрещены

vha
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 687
Зарегистрирован: 16 май 2006, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 687
Репутация: 0

Сообщение vha » 07 ноя 2006, 00:39

a2m, могу кчстати постановление выслать:)
Обходя разложенные грабли - ты теряешь драгоценный ОПЫТ!!!

Сауны и бани Тюмени

админ: линейки запрещены

a2m
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 7350
Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 8 703
Репутация: +8

Сообщение a2m » 07 ноя 2006, 10:19

давай.
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку